№ 456
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110112208 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – редовно уведомен от предишното съдебно
заседание, се представлява се от юрк. М, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ В. Т. Б., Е. Б. К. и Д. Б. Д. – редовно уведомени, не се
явяват лично, представляват се от адв. М., с пълномощно по делото.
Трето лице помагач „Т с“ ЕООД – редовно уведомен, не се представлява.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило писмо от С о, Район „Т“ с приложен акт за
граждански брак № 0481/29.07.1981г.
Юрк. М – Да се приеме.
Адв. М. - Да се приеме.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилия акт за граждански брак № 0481/29.07.1981г., приложен към
писмо на С о, Район „Т“ от 23.12.2022 г.
Страните (поотделно) - Нямаме други искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. М – Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
исковата претенция. С оглед събраните по делото доказателства и получените
документи от С о, Район „Т“ по безспорен начин се доказа, че искът е
основателен. Претендираме разноски съгласно списък и юрисконсултско
възнаграждение.
Адв. М. – Моля да отхвърлите така предявените искове като
неоснователни и недоказани по отношение на доверителките ми Е. К. и Д. Д..
Считам, че по делото се събраха достатъчно доказателства, с които се
установява, че същите нямат качеството потребител по реда на чл.149 ЗЕ.
Отделно от това, ако не уважите това наше искане, моля да съобразите, че за
отоплителен сезон 2018г.-2019 г., по данни от СТЕ, стана ясно, че ТЕ за БГБ е
начислена на база 2 броя лица без по делото да са представени доказателства
защо това е така, респективно поради липса на достъп би следвало
основателна да е евентуално претенцията за един брой лице, с оглед на което
начислената сума от 1261,90 лв. за два броя лица, следва да бъде намалена
наполовина, т.е. евентуално дължими биха били 630,95 лв. за топла вода за
2
първия отоплителен сезон. Също така от техническата експертиза се
установи, че както сме записали като възражения, още в отговорите си, че
претендираната сума от 4401 лв. не съответства на потребената. Даже и в
общия случай потребената енергия е на обща стойност 4323 лв. Имаме и
възражение за давност, което моля да съобразите с оглед на факта, че
заявлението по чл.410 ГПК е входирано на 05.11.2021 г., а претендираните
суми касаят период от 01.05.2018 г. Последните три възражения касаят и
тримата ответници. Поради което, моля да отхвърлите така предявените
искове в цялост за двама от ответниците и частично за ответницата В. Б..
Представям списък и договор за правна защита и съдействие за всеки един от
ответниците.
Юрк. М – Не възразявам по разноските.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,34 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3