№ 1113
гр. Варна, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нела Кръстева
при участието на секретаря Миглена Н. Маринова
като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №
20213110114878 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането
/Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./
Производството по делото е образувано по повод предявен от ищецът „В. 3" ЕООД, ЕИК
******, със седалище: гр. *****, представлявано от *****, съдебен адресат: гр.*****, чрез
адв. Й.А. от ВАК, срещу ответника ЗАД „Б.В.И.Г.", ЕИК ***** , със седалище гр.*****,
представлявано от изпълнителен директор *****, осъдителен иск с правно основание
чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането /Обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г. в сила от
01.01.2016г./, за ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА , която след
допуснато изменение с протоколно определение от с.з., проведено на 18.03.2022г., на
основание чл.214, ал.1, пр.3-то от ГПК, е както следва: - за сумата в размер на 5000,00лв.,
представляваща частичен иск от общо 17707,65лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на джанка лята предна лява,
джанта лята задна лява, лява предна гума *** 235/50/19, облицовка предна броня, калник
преден десен, дясна предна врата, облицовка PVC праг дясна степенка, основа преден
калник десен к-кт., дясна предна гума *** 235/50/19, облицовка задна броня, лайсна хром
задна броня дясна, фар за мъгла заден десен, калник заден десен, задна врата дясна, основа
на степенка дясна, подкалник PVC пр. д. з. част, фар десен, амортисъор преден десен, носач
преден десен, планка преден мост към купе д., греда преден мост, кормилна рейка и конзола
двигател д. на фирменият л.а. марка *****, с peг. № В *** РК, причинени в резултат на
реализирано на 17.08.2021г. ПТП в гр.Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на
1
л.а. „***" с per. № В *** РА, застрахован по договор за гражданска отговорност при
ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда - 13.10.2021г. до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се с исковата молба и направените по делото съдебно-деловодни разноски и
адвокатски хонорар.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения,
обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Твърди, че на 17.08.2021г.
около 21:10 часа, в гр. Варна по Аспарухов мост посока кв. Аспарухово, фирменият лек
автомобил марка „*****, с peг. № В *** РК, е бил блъснат от л.а. марка „***", с per. № В ***
РА, управляван от Пламен Панайотов.
ПТП е настъпило при следните обстоятелства: На 17.08.2021г., около 21.10 часа, в гр.Варна,
***** управлявайки лек автомобил марка „*****, с peг. № В *** РК, се движил по
Аспарухов мост в посока кв. Аспарухово. Същият се е движил в лявата пътна лента, когато
изведнъж водачът на движещият се в дясна лента л.а. марка „***", с peг. № В *** РА,
предприел пристрояване от дясна в лява пътна лента, като не пропуснал движещият се в
лява пътна лента лек автомобил марка „*****, с peг. № В *** РК, поради което настъпил
сблъсък между двата автомобила. От удара лек автомобил марка „*****, peг. № В *** РК, се
отклонил наляво и се блъснал в бордюра. За настъпилото ПТП са уведомени органите на
КАТ, които след като посетили Съставили Протокол и посочили водача на л.а. марка „***",
с peг. № В *** РА, за виновен за ПТП. Като причина за настъпване на произшествието, че
същият предприел маневра от дясна пътна лента в лява и не пропуснал попътно движещият
се в лява пътна лента лек автомобил марка „*****, с peг. № В *** РК. Автомобилът имал
много увреждания, поради което не можел да се придвижва на собствен ход и се наложило
да се използва специален автомобил „Пътна помощ". За репатрирането на автомобила, се
сочи, че е била заплатена сумата в размер на 72.00лв. Лекият автомобил, управляван от
виновния водач, се сочи, че е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от
застрахователна компания ЗАД „Б.В.И.Г.", със срок на действие 20.01.2021г. - 19.01.2022г.,
която е действаща към датата на ПТП. На 19.08.2021г., ищецът сочи, че е уведомил
застрахователя на виновния водач, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил
снимков материал и съставил Опис па претенция № 52-04000-00374/21/19.08.2021г. В описа
като увредени детайли са били описани: джанта лята предна лява, джанта лята задна лява,
лява предна гума *** 235/50/19, облицовка предна броня, калник преден десен, дясна предна
врата, облицовка PVC праг дясна степенка, основа преден калник десен к-кт., дясна предна
гуми *** 235/50/19, облицовка задна броня, лайсна хром задна броня дясна, фар за мъгла
заден десен, калник заден десен, задна врата дясна, основа на степенка дясна, подкалнш:
PVC пр. д. з. част, фар десен, амортисьор преден десен, носач преден десен, планка преден
мост към купе д., греда преден мост, кормилна рейка и конзола двигател д. Като
застрахователно обезщетение, ищецът сочи, че е получил сумата в размер на 5428.85 лева.
От тази сума, като приспадне сумата в размер на 72.00лв., заплатена за репатриране на
2
автомобила се получава сумата в размер на 5 356.85лв., която сума се явява заплатено
обезщетение за претърпените вреди. Сумата ищецът сочи, че е много ниска. От направено
проучване установил, че сумата необходима за възстановяване на автомобила възлиза в
размер на 23 064.50лв., както и че увредения фар десен, който е посочен в описа за ремонт,
не може да се възстанови, така както е бил преди настъпване на ПТП и следва да се подмени
с нов. Счита, че ответникът неправилно е определил, съгласно Нормативната уредба
дължимото застрахователно обезщетение, поради което за ищеца се поражда интерес от
завеждане на настоящия иск. Счита, че сумата, която застрахователят следва да му изплати,
като обезщетение е в размер на 23064.50 лв., от която сума следва да се приспадне
заплатената до момента сума в размер на 5 356.85лв., или сумата, която следва
застрахователя да заплати е в размер на 17707.65 лева.
Посочва се банкова сметка *****, специална сметка с титуляр адвокат А., по която се желае
да се изплати дължимото.
С уточнителна молба с вх.№ 41077/01.11.2021г., ищецът доуточнява претенцията си, както
следва: Цената на частичният иск от 500.00лв., е формирана както следва: 1. лява предна
джанта-цена в ново състояние - 34.00 лв. труд - 1.00 лв. 2. лява задна джанта-цена в ново
състояние - 34.00 лв. труд - 1.00 лв. 3. лява предна гума *** 235/50/19 цена в ново състояние
- 24.00 лв. труд - 1,00 лв. 4. облицовка предна броня-боя и материали - 10.00 лв. труд-5.00
лв. 5. калник преден десен-цена в ново състояние - 30.00 лв. боя и материали - 10.00 лв. труд
- 7.00 лв. 6. дясна предна врата-боя и материали - 25.00 лв. труд - 10.00 лв. 7.облицовка PVC
праг дясна степенка-цена в ново състояние - 10.00 лв. труд-5.00 лв. 8.основа преден калник
десен к-кт-боя и материали - 5.00 лв. труд - 1.00 лв. 9.дясна предна гума *** 235/50/19.70%-
цена в ново състояние - 24.00 лв., труд - 1.00 лв. 10.облицовка задна броня-боя и материали -
10.00 лв. труд - 5.00 лв. 11. лайсна хром задна броня дясна-цена в ново състояние - II .00 лв.
труд - 1,00 лв. 12.фар за мъгла заден десен-цена в ново състояние - 19.00 лв. труд - 1.00 лв.
13.калник заден десен боя и материали - 15.00 лв. труд - 5.00 лв. 14. задна врата дясна-боя и
материали - 10.00 лв. труд - 5.00 лв. 15.дясна основа на степенка-цена в ново състояние -
5.00 лв. труд - 1.00 лв. 16.под калник PVC-цена в ново състояние - 5.00 лв. труд - 1.00 лв.
17.фар десен-цена в ново състояние - 20.00 лв. труд-5.00 лв. 18.амортисьор преден десен-
цена в ново състояние - 15.00 лв. труд-5.00 лв. 19. носач преден десен-цена в ново състояние
- 10.00 лв. труд - 5.00 лв. 20. планка преден мост-цена в ново състояние - 10.00 лв. труд-5.00
лв. 21. греда преден мост-цена в ново състояние - 20.00 лв. труд-5.00 лв. 5 22.кормилна
рейка-цена в ново състояние - 30.00 лв. труд-5.00 лв. 23.конзола двигател-цена в ново
състояние - 20.00 лв. труд - 5.00 лв. 24. камера и тониране- 8.00 лв. Стойността необходима
за възстановяване на автомобила в размер на 17 707.65 лева, е формирана както следва: 1.
лява предна джанта-цена в ново състояние - 1 039.00 лв. труд-30.00 лв. 2. лява задна джанта-
цена в ново състояние - 1 039.00 лв. труд - 30.00 лв. 3.лява предна гума *** 235/50/19-цена в
ново състояние - 244.37 лв. труд - 30.00 лв. 4. облицовка предна броня-боя и материали -
184.80 лв. труд - 162.00 лв. 5. калник преден десен цена в ново състояние - 950.84 лв. боя и
материали - 118.80 лв. труд - 136.80 лв. 6.дясна предна врата-боя и материали - 120.00 лв.
3
труд - 151.00 лв. 7.облицовка PVC праг дясна степенка- цена в ново състояние - 701.08 лв.
труд - 60.00 лв. 8. основа преден калник десен к-кт. боя и материали - 118.80 лв. труд-136.80
лв. 9. дясна предна гума *** 235/50/19 цена в ново състояние - 244.37 лв. труд - 30.00 лв.
10.облицовка задна броня-боя и материали - 184.80 лв. труд - 162.00 лв. 11.лайсна хром
задна броня дясна-цена в ново състояние - 175.68 лв. труд - 24.00 лв. 12. фар за мъгла заден
десен цена в ново състояние - 53.23 лв. труд - 30.00лв. 13. калник заден десен-боя и
материали - 118.80 лв. труд - 136.80 лв. 14. задна врата дясна-боя и материали - 120.00 лв.
труд - 151.00 лв. 15.дясна основа на степенка-цена в ново състояние - 138.00 лв. труд -
36.00лв. 16.подкалник PVC-цена в ново състояние - 225.00 лв. труд-48.00 лв. 17. фар десен-
цена в ново състояние - 771.82 лв. труд-25.00 лв. 18.амортисьор преден десен-цена в ново
състояние - 832.03 лв. труд - 40.00 лв. 19.носач преден десен-цена в ново състояние - 597.25
лв. труд-45.00 лв. 20. планка преден мост-цена в ново състояние - 70.00 лв. труд - 30.00 лв.
21. греда преден мост-цена в ново състояние - 2 899.28 лв. труд - 30.00 лв. 22.кормилна
рейка-цена в ново състояние - 4 767.60 лв. труд-55.00 лв. 23.конзола двигател-цена в ново
състояние - 333.70 лв. труд - 30.00 лв. 24.камера и тониране - 50.00 лв.
Ответното дружество ЗАД "Б.В.И.Г." АД, ЕИК 6*****, гр. ***** представлявано от
изпълнителните директори ***** - юрисконсулт, е депозирало отговор на исковата молба,
в който се изразява становище за оспорване на предявената искова претенция.
Ответникът оспорва механизма на настъпване на пътнотранспортно произшествие, станало
според ищеца на 17.08.2021 г. в гр. Варна, между лек автомобил „***" с per. № В *** РА и
лек автомобил „*****" с per. № В *** РК, както и вината на водача на лек автомобил „***" с
per. № В *** РА. Счита, че представените с исковата молба писмени доказателства не могат
да установят механизмът на пътнотранспортното произшествие, участниците в него, както и
къде на платното за движение е настъпил удар между лек автомобил „***" с peг. № В *** РА
и лек автомобил „*****" с peг. № В *** РК, поради което счита иска за неоснователен и в
тази му част. Оспорва също така представения с исковата молба Протокол за ПТП, като
сочи, че от същия не се установява по безспорен начин механизма на ПТП, както и
обстоятелствата относно настъпване на произшествието, поради което оспорва представения
протокол за ПТП по отношение на съдържанието му. Оспорва наличието на виновно
поведение на водача на лек автомобил „***" с peг. № В *** РА. Сочи, че към исковата молба
не са представени доказателства, които да обосновават наличието на противоправно
поведение от негова страна, поради което счита иска за неоснователен в тази му част.
Оспорва също така стойността на причинените по отношение на лек автомобил „*****" с
peг. № В *** РК вреди, като счита, че претендираното от ищеца обезщетение значително
надвишава действително претърпените вреди, като в тази връзка оспорва и стойността на
причинените при процесното пътнотранспортно произшествие щети. Счита, че не е налице
причинно - следствена връзка между пътнотранспортното произшествие, реализирано на
17.08.2021г. на гр. Варна, между лек автомобил „***" с peг. № В *** РА и лек автомобил
„*****" с peг. №В *** РК и вредите, за които претендира ищеца, като оспорва исковата
претенция и в тази й част, като счита, че не всички увреждания са в причинно - следствена
връзка с процесното пътнотранспортно произшествие. Счита, че в настоящият случай е
4
налице „тотална щета" по смисъла на чл. 193, ал. 4 от КЗ (отм.) по отношение на лек
автомобил „*****" с peг. № В *** РК. Съгласно законовата разпоредба „тотална щета" на
моторно превозно средство е увреждане, при което стойността на разходите за необходимия
ремонт надвишават 70 на сто от действителната му стойност, поради което дължимото от
страна на застрахователя застрахователно обезщетение следва да се определи в посочения в
законовата норма процент от действителната стойност на превозното средство, което сочи,
че е и направено от страна на застрахователя, поради което оспорва предявения иск за
заплащане на имуществени вреди и по размер. Счита, че на ищеца следва да бъде заплатено
застрахователно обезщетение, представляващо разлика между действителната стойност на
лекият автомобил и остатъчната стойност на запазените части от превозното средство, в
какъвто смисъл е и наведеното от ответника възражение. За определяне на дължимото
застрахователно обезщетение следва да бъдат приспаднати запазените части от
определената пазарна стойност на моторното превозно средство. Целта на приспадането на
запазените части е да не се допусне собственикът на увредения мотоциклет, да получи
едновременно, както обезщетение от застрахователя в пълен размер, така и стойността на
запазените части, които биха могли да бъдат реализирани на вторичния пазар. Цитира се в
тази връзка Решение № 108 от 03.06.2020 г. по в. т. д. № 107/2020 г. на Апелативен съд
Варна, I състав. Счита се, че от страна на ищеца се претендира главница в по - голям размер,
поради което ответника оспорва исковата претенция и по размер. Също така, се сочи, че в
исковата молба се съдържат твърдения, но не се представят доказателства, че ремонтът на
лек автомобил „*****" с peг. № В *** РК е заплатен и извършен от ищеца, което е
абсолютна предпоставка за уважаване на исковата претенция, поради което същата е
неоснователна. Счита се, че от страна на ищеца се претендира главница в по - голям размер,
поради което ответника оспорва исковата претенция и по размер, като моли на основание
чл. 190 от ГПК да се задължи ищеца да представи в настоящото производство документи,
установяващи, че е извършен ремонта на процесният мотоциклет. Оспорва исковата
претенция за присъждане на законна лихва, с посочената начална дата, както по основание,
така и по размер. С оглед неоснователността на главния иск, ответника счита, че е налице
неоснователност и предявения иск за заплащане на законна лихва. Оспорва началната
датата, от която се претендира начисляване на законната лихва. Не възразява по приемането
на представените с исковата молба писмени доказателства. С оглед становището на ищеца,
моли да му се предостави допълнителна възможност да предостави допълнителни
доказателства, както и да направи допълнителни доказателствени искания. Моли да бъде
отделено за безспорно заплащането на сума в размер на 5428,85лева от страна на ЗАД
„Б.В.И.Г." в полза на ищеца застрахователно обезщетение във връзка с процесната щета. В
случай че от страна на ищеца се оспорва това обстоятелство, моли да му бъде предоставена
възможност за допълнителни доказателствени искания в тази насока.
С оглед на гореизложеното, моли да се постанови решение, с което да се отхвърли
предявеният в частичен размер на 500.00лева, от „В. 3" ЕООД иск срещу ЗАД „Б.В.И.Г.", за
заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 17 707,65 лева,
5
ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане на дължимата сума, а също и за присъждане на направените по делото разноски
като неоснователен и недоказан. Прави възражение за прекомерност на претендираното от
страна на ищецът адвокатско възнаграждение. Моли да се присъди в полза на ЗАД
„Б.В.И.Г." юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в настоящата
инстанция в размер на 300 (триста) лева, както и сторените разноски в настоящото
производство, за които ще представи списък съгласно чл. 80 от ГПК
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
страна:
От представеното по делото свидетелство за регистрация част І , се установява, че
процесният лек автомобил марка марка *****, с peг. № В *** РК, е собственост на
ищцовото дружество.
Представен е Двустранен констативен протокол за ПТП №***** от 17.08.2021г., от който е
видно, че за настъпилото ПТП са уведомени органите на КАТ, които посочили водача на л.а.
марка „***", с peг. № В *** РА, за виновен за ПТП. Като причина за настъпване на
произшествието, че същият предприел маневра от дясна пътна лента в лява и не пропуснал
попътно движещият се в лява пътна лента лек автомобил марка „*****, с peг. № В *** РК.
Съдът е приел за безспорно установено между страните и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството , както следва: -че на 17.08.2021г. около 21:10 часа, в гр. Варна по
Аспарухов мост посока кв. Аспарухово, фирменият на ищеца лек автомобил марка „*****, с
per. № В *** РК, е претърпял ПТП; -че лекият автомобил, управляван от виновния водач, е
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания ЗАД
„Б.В.И.Г.", със срок на действие 20.01.2021г. - 19.01.2022г., която е действаща към датата на
ПТП; -че като застрахователно обезщетение, ищецът е получил сумата в размер на 5428.85
лева.
Следователно, процесното пътно-транспортно произшествие е настъпило по време на
действие на горепосочената застрахователна полица и ответното дружество се явява
пасивно легитимирано по предявения иск.
Видно от заключението на вещото лице Адр. М. В. по приобщената към доказателствения
материал съдебна авто-техническа експертиза, което съдът кредитира изцяло като
компетентно дадено, ясно и обосновано, се констатира , че след запознаване с приложените
по делото материали и механизма на настъпване на ПТП експертизата констатира, че е
налице причинно-следствена връзка между процесното пътно-транспортно произшествие и
полученото увреждане на автомобила. Като механизъм на ПТП е приет следния такъв: На
17.08.2021 г., около 21:00 часа, Участник 2 се е движел по Аспарухов мост в посока кв.
Аспарухово на гр.Варна. Аспарухов мост е с две платна за движение, север-юг и юг-север, с
по две ленти за движение във всяка посока. Участник 2 се е движел в лява пътна лента,
6
посока юг. В дясната пътна лента, в посока юг, се е движел Участник 1. Последния внезапно
предприема маневра за престрояване от дясна в лява пътна лента, без да се съобрази с
движещия се в лявата пътна лента Участник 2. Настъпва сблъсък между двата автомобила, в
резултат на който сблъсък автомобилът на Участник 2 се отклонява наляво и се блъска в
бордюра на лявата пътна лента. В резултат на сблъсъка са нанесени множество щети по
процесния автомобил. Посочено е, че на 27.09.2021 г. представител на ЗАД Б.В.И.Г. е
изготвил Опис на претенция №52-04000-00374/21/19.08.2021 г. Съгласно този опис са
увредени следните части по процесния автомобил: джанта лята предна лява; джанта лята
задна лява; гума пр. лява *** 235/50/19, 70 % остатъчна стойност; гума пр. дясна ***
235/50/19, 70 % остатъчна стойност; облицовка предна броня; калник преден десен; предна
дясна врата; облицовка ПВЦ праг долна степенка; основа преден десен калник - комплект;
облицовка задна броня; лайстна хром задна броня, дясна; фар за мъгла заден десен; калник
заден десен; задна дясна врата; основа на дясна степенка; подкалник ПВЦ преден десен,
задна част; фар десен; амортисьор преден десен; носач преден десен долен; планка преден
мост към купе дясна; греда преден мост; кормилна рейка; конзола двигател дясна. Посочено
е, че стойността на вредите по л.а. *****, рег. №В***РК и средствата необходими за неговия
ремонт по средни пазарни цени към датата на ПТП, както и цените за ремонт на 3
независими автосервиза, е дадена в Раздел II. Констативно-съобразителна част, Таблица 2.
Обща стойност на щетите съгласно горепосочените параметри: 14 814.72 лева.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от
правна страна:
Ищецът претендира заплащане на застрахователно обезщетение, като се позовава на
застрахователно правоотношение, възникнало по силата на застрахователна полица за
осигурения риск “гражданска отговорност”. По силата на договора за застраховка
“гражданска отговорност”, застрахователят покрива в границите на определената в договора
застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди. Отговорността на застрахователя се реализира чрез
заплащане на обезщетение на увреденото лице, което обхваща всички имуществени и
неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от увреждането, а също и на лихви за
забава, когато застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното плащане.
В разпоредбата на чл.432 от КЗ, законът признава в полза на пострадалото лице право на
пряк иск срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на прекия
причинител, като отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по
правило тъждествена по обем с отговорността на делинквента. За да се ангажира
отговорността на застрахователя по чл. 432 от КЗ, е необходимо към момента на
увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор
за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и
застрахователя. Наред с това следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от
фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия
причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди.
7
Към процесната дата между ответното дружество и собственика на л.а. марка *****, с peг.
№ В *** РК, е било налице действително застрахователно правоотношение по застраховката
“Гражданска отговорност”, поради което водачът на МПС е бил обхванат от
застрахователната закрила по застраховката “гражданска отговорност”, което от своя страна
обуславя правото на пострадалия да предяви прекия иск по чл.432 от КЗ.
Обстоятелството, че процесния автомобил е застрахован по полица за застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите" със срок на действие от 20.01.2021г. -
19.01.2022г., не е спорно по делото. Напротив с изрично определение на съда на основание
чл.146, ал.1 т.4 от ГПК е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване.
За ангажиране отговорността на застрахователя по сключена задължителна застраховка
“гражданска отговорност” на водач на МПС за вреди причинени на трето лице извън
автомобила, е необходимо ищецът да установи, че причинените му вреди, чието
обезщетяване претендира, са пряк резултат от противоправното поведение на
застрахованото лице.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че ПТП-то е настъпило
вследствие на противоправното поведение на водача на л.а. марка „***", с peг. № В *** РА,
който е извършил нарушение на ЗДвП, като внезапно предприема маневра за престрояване
от дясна в лява пътна лента, без да се съобрази с движещия се в лявата пътна лента Участник
2 - л.а. марка *****, с peг. № В *** РК. Настъпва сблъсък между двата автомобила, в
резултат на който сблъсък автомобилът на Участник 2 се отклонява наляво и се блъска в
бордюра на лявата пътна лента. В резултат на сблъсъка са нанесени множество щети по
процесния автомобил.
За горния извод, съдебния състав се базира изцяло на изводите на кредитираната от съда
САТЕ, Споделя се при изнесеното, описания механизъм на ПТП.
Вследствие на произшествието пострадалият автомобил е претърпял вреди, които следва да
бъдат възстановени на ищцовата страна.
С оглед на изложеното съдът намира, че са доказани всички предпоставки за възникването
на отговорността за обезщетяване на имуществени вреди от деликт, а именно че на
посочената дата е настъпило пътно-транспортно произшествие, причинено от
противоправното поведение на застрахованото при ответника лице, вследствие на което са
били причинени увреждания на лекия автомобил, собственост на ищцата, поради което
предявеният иск за обезщетяването им е доказан по основание.
Дължимото от ответника застрахователното обезщетение следва да е равно на размера на
вредата към деня на настъпване на събитието. Доколкото не е предвидено друго, то
съгласно общите принципи на чл. 45 от ЗЗД и чл. 51 ал.1 от ЗЗД ответникът е длъжен да
обезщети всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от непозволеното
увреждане, т.е. следва да е налице пълно репариране на преките вреди.
Размерът на застрахователното обезщетение се определя в рамките на договорената
застрахователна стойност на имуществото, съобразно доказания размер на претърпяната
8
вследствие застрахователното събитие вреда, който не може да надхвърля действителната
стойност на увреденото имущество, определено по пазарната му стойност. Съдът определя
застрахователното обезщетение по действителната стойност на вредата към момента на
настъпване на застрахователното събитие , като размерът на реалната стойност на вредата
следва да се определи по пазарни цени , т.е. обезщетението се дължи по действителната
стойност на увреденото имущество, като за такава се смята стойността, срещу която вместо
увреденото имущество може да се купи друго със същото качество, т. е. по пазарната му
стойност. Съобразявайки заключението на вещото лице по приобщената към
доказателствения материал съдебна автотехническа експертиза , съдът намира, че пазарната
стойност за възстановяване вредите настъпили по автомобила на ищеца, вследствие на
процесното пътно-транспортно произшествие, е в претендирания размер.
Мотивите, изложени по-горе, водят до извода, че предявения частичен осъдителен иск се
явява основателен и доказан по основание и размер, поради което подлежи на уважаване в
претендирания размер.
С оглед направеното искане, върху уважената част на исковата претенция се дължи и
законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
По разноските:
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане от ищцовата страна, ответното
дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищцата направените по делото разноски,
съобразно представените писмени доказателства за реализирането им и списък по чл.80 от
ГПК/л.107/. Общият размер на извършените разходи от ищеца е 1050,00лв., от които
200,00лв.- държавна такса, 150,00лв.- депозит за вещо лице за изготвяне на САТЕ, 700,00лв.-
заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС, които следва да бъдат присъдени в тежест на
ответното дружество.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането /Обн., ДВ, бр. 102
от 29.12.2015 г. в сила от 01.01.2016г./, ЗАД „Б.В.И.Г.", ЕИК ***** , със седалище
гр.*****, представлявано от изпълнителен директор *****, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА
„В. 3" ЕООД, ЕИК ******, със седалище: гр. *****, представлявано от *****, съдебен
адресат: гр.*****, сумата в размер на 5000,00лв., представляваща частичен иск от общо
17707,65лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се
в увреждане на джанка лята предна лява, джанта лята задна лява, лява предна гума ***
235/50/19, облицовка предна броня, калник преден десен, дясна предна врата, облицовка
PVC праг дясна степенка, основа преден калник десен к-кт., дясна предна гума ***
235/50/19, облицовка задна броня, лайсна хром задна броня дясна, фар за мъгла заден десен,
9
калник заден десен, задна врата дясна, основа на степенка дясна, подкалник PVC пр. д. з.
част, фар десен, амортисъор преден десен, носач преден десен, планка преден мост към купе
д., греда преден мост, кормилна рейка и конзола двигател д. на фирменият л.а. марка *****,
с peг. № В *** РК, причинени в резултат на реализирано на 17.08.2021г. ПТП в гр.Варна,
което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а. „***" с per. № В *** РА, застрахован по
договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда - 13.10.2021г.
до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА основание чл.78, ал.1 от ГПК, ЗАД „Б.В.И.Г.", ЕИК ***** , със седалище
гр.*****, представлявано от изпълнителен директор *****,ДА ЗАПЛАТИ в полза на „В.
3" ЕООД, ЕИК ******, със седалище: гр. *****, представлявано от ***** , сумата от
1050,00лв., представляваща реализирани от ищеца съдебно-деловодни разноски, от които:
200,00лв.- държавна такса, 150,00лв.- депозит за вещо лице за изготвяне на САТЕ, 700,00лв.-
заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС.
ПРИСЪДЕНИТЕ СУМИ могат да бъдат заплатени по посочена по делото банкова
сметка *****, специална сметка с титуляр адвокат А..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението за
постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК .
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
10