РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

гр.Пазарджик, 13.10.2017 год.

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в закрито заседание на  13.10.2017 година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д. БИШУРОВ

 

като разгледа материалите по НОХД № 184  по описа на съда за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Наказателното производство по делото е приключило с присъда № 91 от 25.04.2016г. на ПРС, влязла в сила на 07.10.2016г.  спрямо С.Х.Х., ЕГН **********, С.А.Т., ЕГН **********, И.Н.И., ЕГН ********** и П.Д.М., ЕГН ********** за извършени от тях престъпления от ОХ. С присъдата лицата са осъдени да заплатят съдебно-деловодни разноски по сметка съответно на ОД на МВР-Пазарджик и на РС-Пазарджик. За присъдените разноски са издадени съответните изпълнителни листове в полза на органите, към които сумите са били дължими.

          В ДП спрямо С.Т. и П. М. са били взети мерки за неотклонение, както следва: парична гаранция в размер на 2000 лв. за Т. и  парична гаранция в размер на 3000 лв. за М., внесени по сметка на ОД на МВР-Пазарджик, а в съдебната фаза на процеса, с протоколно определение от 16.02.2016г., спрямо И. е взета МН  - парична гаранция в размер на 1000 лв., внесена по сметка на ПРС /вносна бележка на лист 27 от делото/.

          На 18.05.2017г. е постъпила молба от адв.Ч.Ч. от ПАК, като защитник на подсъдимите по делото П.М. и И.И., заведена в ПРС с вх.№ 10023/18.05.2017г., с която е поискано освобождаване на паричните гаранции внесени от горните двама съответно в размер на по 3000 лева и 1000 лева.

          Въз основа на тази молба и съобразявайки нормата на чл.416 ал.5 от НПК, според която изпълнението на вземания от съдебни разноски и такси по ал. 4 може да се насочи и върху внесените като гаранция пари и ценни книжа, съдът не е освободил паричните суми внесени като гаранция, а е отправил съответни запитвания относно това дали въз основа на издадените изпълнителни листове са били образувани изпълнителни производства и дали е насочено принудително изпълнение върху внесените като гаранция пари.

          Постъпил е отговор от ОД на МВР-Пазарджик с изх. № 312000-11460 от 25.08.2017г. /лист 247 от делото/, с който съдът е уведомен, че органът по събиране на вземанията /ЧСИ/ по издадените ИЛ срещу Т. и М. е насочил принудително изпълнение върху внесените от тях по сметка на ОД на МВР-Пазарджик гаранции, като внесената сума от 2000 лева за Т. и тази от 3000 лева за М., са били приведени в полза на ОД на МВР-Пазарджик.

          С оглед на това искането на адв.Ч.Ч. до съда за освобождаване на паричната сума внесена като гаранция за П.М. не може да бъде удовлетворено, доколкото същата тази сума е приведена в полза на взискателя /ОД на МВР-Пазарджик/ по изпълнителното дело.

          Пак в горецитирания отговор, ОД на МВР-Пазарджик уведомява съда, че по отношение на паричната гаранция в размер на 1000 лева, внесена по делото в полза на И. И. по сметка на ПРС, от страна на взискателя е изпратено възлагателно писмо от 09.06.2017г. по издадения ИЛ срещу лицето. С друго писмо с изх.№ 312000-12410 от 20.09.2017г. /лист 254 от делото/ ОД на МВР-Пазарджик уведомява съда, че против И.И. е образувано изпълнително дело пред ЧСИ Добромир Даскалов за събиране на присъдените разноски по НОХД № 184/2016г., като същият е бил уведомен от взискателя да насочи принудително изпълнение върху внесената по сметка на ПРС като парична гаранция сума от 1000 лева.

          На 21.09.2017г. в ПРС е постъпило съобщение с вх.№ 18567 от същата дата, с което ЧСИ Д. Даскалов уведомява съда, че изп. дело № 20178870401071 е образувано по искане на взискателя ОД на МВР-Пазарджик, въз основа на ИЛ издаден на основание присъда по НОХД № 184/2016г. на ПРС, срещу длъжника И.Н.И.  за сумата от 1728.65 лева. Със същото това съобщение ЧСИ е поскал съдът да разпореди да се приведе по сметката на съдебния изпълнител внесената като парична  гаранция сума от 1000 лева.

          На 28.09.2017г. е постъпила молба от адв.Ч.Ч., като защитник на И.И. /лист 264 от делото/, с която е поискал съда да не превежда паричната гаранция от 1000 лева по сметката на ЧСИ, като е посочил, че е възразил пред съдебния изпълнител по наложения запор върху сумата от 1000 лева, т.к. тя не била внесена от И.И.., а от трето лице – А. П. М.. Към тази молба е приложено и възражението, направено пред ЧСИ. На това основание е поискано съдът да изчака произнасянето на ЧСИ по възражението за наложения запор и след това да се произнесе.

          Във връзка с това, на 29.09.2017г. съдът е отправил запитване до ЧСИ относно обстоятелството има ли произнасяне по искането за вдигане на запора върху сумата от 1000 лв., внесена като парична гаранция по делото в полза на осъдения вече бивш подсъдим И.И..

          На 12.10.2017г. е постъпил отговор от ЧСИ Добромир Даскалов с изх. № 12780/10.10.2017г. по изп. дело № 20178870401071. В този отговор се сочи, че ЧСИ се е произнесъл по молбата за вдигането на запора, като я е оставил без уважение. Посочено е, че по изпълнителното дело не е изпращано запорно съобщение до съда, т.к. той няма статут на трето задължено лице по смисъла на ГПК. До съда е изпратено единствено съобщение с изх. № при ЧСИ 12183/20.09.2017г и входирано в ПРС с вх.№ 18567/21.09.2017г., с което е поискано съдът да се разпореди, във връзка с нормата на чл.416 ал.5 от НПК /в писмото е допусната техническа грешка, като е посочено „ГПК” – бел. моя/, внесената в полза на длъжника И. парична гаранция да се преведе по сметка на съдебния изпълнител. Приложено е и копие от разпореждането на ЧСИ от 28.09.2017г., с което молбата за вдигане за запор върху сумата от 1000 лв., внесена като парична гаранция за И.И., е оставена без уважение. В заключение ЧСИ сочи в писмото си, че съдът разполага с фактите, относно това чия собственост са парите, внесени като парична гаранция по делото в полза на осъдения И.И. и поради това само негова е преценката на кого следва да се възстанови внесената сума.

Съобразявайки всички горепосочени обстоятелства съдът установи, че сумата от 1000 лева, внесена като парична гаранция по делото в полза на осъдения И.Н.И., действително е внесена по сметката на ПРС от трето лице – Асен Петров М., което е видно от вносна бележка на лист 27 от делото.

Това обаче не означава автоматично, че тази сума следва да бъде освободена и възстановена било то на вносителя или на лицето, в чиято полза е била внесена. Причина за това е обстоятелството, че според цитираната вече правна норма на чл.416 ал.5 от НПК, изпълнението на вземания от съдебни разноски и такси по ал. 4 може да се насочи и върху внесените като гаранция пари и ценни книжа. Същата тази правна норма не съдържа изискването парите или ценните книжа да са внесени като гаранция само и единствено от осъденото лице, за да може върху тях да се насочва принудително изпълнение. Това пък сочи, че е без значение кой е бил собственик на парите и кой внесъл същите като парична гаранция. Това е така, защото с внасянето на парична сума като гаранция за задължения на трето лице (в случая Асен Петров М. внася парите като гаранция за неотклонение на подсъдимия И.Н.И.) вносителят поема риска тази парична сума да бъде отнета в полза на държавата при наличието на предпоставките на чл.66 ал.2 от НПК или върху нея да се насочи изпълнение /например от ЧСИ по образувано изпълнително дело/ за изискуеми задължения на осъденото лице, в чиято полза е внесена гаранцията, по реда на  чл.416 ал.5 от НПК.

Тези законови последици са съобразени с процесуалното положение и поведение на лицето, в чиято полза е внесена съответната гаранция и именно в тази неблагоприятна за вносителя последица се изразява държавната принуда, необходима за изпълване на гаранцията със съдържание - утежняващи резултати като следствие от противоправно процесуално поведение на лицето или осъждането му за съдебни разноски и такси, в чиято полза е поета съответната гаранция.

Тези неблагоприятни последици са известни отнапред на вносителите на гаранциите и в тях се изразява процесуалната принуда на тази мярка за неотклонение.

Да се разсъждава в обратния смисъл, т.е. че само ако гаранцията е била внесена от осъденото лице, то към нея ще може да се насочва изпълнение, ще означава да се обезсмисли съдържанието на нормата на чл.416 ал.5 от НПК, т.к. е ноторно за съда, че в повечето случаи парите за гаранции се внасят не от обвинените лица, а от техни близки, доколкото обвиняемите в този момент за задържани. Отделен стои въпросът, че ако върху гаранция, която е внесена от трето лице не може да се насочва изпълнение, т.к. парите или ценните книжа не са собственост на обвиняемия,  то това ще означава, че същото тази гаранция не може да бъде освободена по искане на осъденото лице или неговия защитник, т.к. такава молба ще е не само неоснователна, но и процесуално недопустима.

С оглед на всичко казано до тук, молбата на адв.Ч.Ч. от ПАК, като защитник на подсъдимите по делото П.М. и И.И., заведена в ПРС с вх.№ 10023/18.05.2017г., с която е поискано освобождаване на паричните гаранции внесени от горните двама съответно в размер на по 3000 лева и 1000 лева, следва да се остави без уважение. Още повече, че както се посочи и по-горе, гаранцията от 3000 лева, внесена в полза на П.М. е била приведена от ЧСИ в полза на взискателя ОД на МВР-Пазарджик, което прави и обективно невъзможно освобождаването на сумата от страна на съда. 

Като последица от неосвобождаването на гаранцията в полза на И.И., ще следва да се разпореди паричната сума от 1000 лева, внесена по сметка на ПРС, да се приведе от счетоводителя на съда по сметката на ЧСИ Добромир Даскалов по образуваното изп. дело № 20178870401071 с взискател ОД на МВР-Пазарджик, въз основа на ИЛ издаден на основание присъда по НОХД № 184/16г. на ПРС, срещу длъжника И.Н.И., ЕГН **********  за сумата от 1728.65 лева.

Воден от тези съображения  и на основание чл.416 ал.5 от НПК Пазарджишкия районен съд,

 

      Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.Ч.Ч. от ПАК с вх.№ 10023/18.05.2017г. за освобождаване на паричните гаранции внесени в полза на осъдените по НОХД № 184/2016г. по описа на ПРС - И.Н.И., ЕГН ********** и П.Д.М., ЕГН **********.

 

РАЗПОРЕЖДАМ  паричната сума от 1000 лева, внесена по сметка на ПРС с вн. бел. от 22.02.2016г. /лист 27 от делото/, да се приведе от счетоводителя на съда по сметката на ЧСИ Добромир Даскалов /специална банкова сметка ***то/ по образуваното изп. дело № 20178870401071 с взискател ОД на МВР-Пазарджик, въз основа на ИЛ издаден на основание присъда по НОХД № 184/16г. на ПРС, срещу длъжника И.Н.И., ЕГН **********  за сумата от 1728.65 лева.

 

Разпореждането е окончателно.

 

Препис  от  разпореждането  да се изпрати на адв.Ч.Ч.,*** и ЧСИ Добромир Даскалов - за  сведение, както и на счетоводителя на РС-Пазарджик - за изпълнение.

 

                                                                                       

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: