О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 349 10.04.2020 г. град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 10 април Година 2020
в закрито заседание, в
следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. НИКОЛАЙ УРУКОВ
2. АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар
като разгледа докладваното от съдия Н. Уруков
частно гражданско дело номер 1086 по
описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 127,
ал.1 и ал.2 и във връзка с чл.127, ал.3 от СК.
Делото е образувано по частна жалба от И.И.И. представляван
от пълномощника – адв. З. *** против Определение № 4836 от 27.12.2019 г. по г.р.д.
№ 5744/2019 г. по описа на РС – Стара Загора с пр.основание чл.127 от ГПК.
Жалбоподателя твърди, че
получили горепосоченото Определение, с което им се прекратява производството по делото и им се връща исковата
молба реда на чл.127, ал.1 от СК по гр.д.№ 5744/2020г. по описа на РС-Стара Загора. Считат, че така постановеното Определение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при
нарушение на материалния и процесуален закон, поради което
го обжалват в законоустановения срок, като
мотивите им за това са им следните:
За да постанови своето Определение
решаващия съд бил приел, че съдът не е се
е съобразил с разпоредбата на чл.127,ал.1 от СК /нов/. Също така съд следвало
да вземе под внимание, че въпросите по които страните са постигнали споразумението
предвиждат охранителното производство за одобряването на такова споразумение
съобразно чл.127, ал.1 от ГПК.
Неправилно съдът приемал, че не са изпълнени изискванията на закона и
представеното споразумение не е годно основание за одобряването на същото по
специалния ред, предвиден в чл.127 от СК.
Жалбоподателят И.И.И., счита, че обжалваното Определение
е неправилно и незаконосъобразно и като такова моли въззивния Окръжен съд-Стара
Загора да го отмени изцяло, тъй като счита, че
същото противоречи на процесуалния и материалния закон.
Подробните съображения за това са изложени в частната
жалба на жалбоподателя с вх. № 3425/03.02.2020г., депозирана гр. дело с № 5744/2019г. чрез РС-Стара
Загора.
Съдът намира, че в законоустановения едноседмичен срок за
писмен отговор такъв не е постъпил от другата стана по делото Г.С.С.съобразно
чл.276, ал.1 от ГПК.
Въззивният съд след като обсъди събраните по делото
доказателства, преценени в тяхната съвкупност
и същевременно с това и всяко поотделно и като взе предвид становищата на
страните и оплакванията изложени в частната
жалба, депозирана по делото, намира
за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като изхожда от активно
процесуално легитимирана страна в
процеса, насочена е против съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен
контрол и е подадена в преклузивния законоустановен едноседмичен срок по чл. 274,
ал.1 от ГПК и се явява процесуално допустима.
С Определението си под № 4836 от 27.12.2019 г.,
постановено по г.р.д. № 5744/2019 г. по описа на РС – Стара Загора с пр. основание
чл.127 от ГПК първостепенният РС – Стара Загора е РАЗПОРЕДИЛ, че ВРЪЩА
на молителите И.И.И. и Г.С.С.молба с вх. № 30823/30.10.2019 г., поради
неотстраняване в срок на нередовността й и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното
за разглеждането й охранително производство по чл. 127, ал. 1 СК по гражданско
дело с № 5744 по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд.
Жалбоподателят И.И.И. е получил съобщението за изготвеното ОПРЕДЕЛЕНИЕ на първостепенния
съд на датата 27.01.2020 год., като съобщението е получено от адв. С.З. – надлежен
пълномощник на жалбподателя по делото. Жалбата е постъпила в РС-Стара Загора на седмия ден с вх. № 3425/03.02.2020г. против същото Определение на първоинстанционния
съд. Налага се извода, че частната жалба е депозирана в законния срок и следва
да бъде разгледана по съществото си относно нейната материална основателност.
С Определение от датата
27.12.2019 г. първоинстанционият съд е върнал молбата на молителите и прекратил
производството по делото, като е приел, че молбата е процесуално недопустима,тъй
като е подадена от пълномощниците на страните по делото. Решаващият
първоинстанционен съд също е приел, че в предоставения на страните срок за
отстраняването на нередностите по Исковата молба не е било изпълнено в срок и
че не е представено споразумение на страните по чл.127, ал.1 от СК, а молбата е
била подписана от пълномощниците на страните. Районния съд в
мотивите на своето Определение за прекратяване производството по делото е приел
че въпросите, по които страните по делото са постигнали Споразумение / чл.127а
от СК / не придвиждали и охранителното производство за одобряването на такова
споразумение между родителите.
Въззивният съд намира, че съобразно
императивните норми на чл.127, ал.1 и ал.2 от СК /нов 2009 год./ изводът на първоинстанционният съд е неправилен и незаконосъобразен поради
следните съображения:
Въззивният съд следва
да отбележи, че съобразно нормата на чл.
127. ал.(1) от СК когато родителите не живеят заедно, те могат да постигнат
съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права,
личните отношения с него и издръжката му. Те могат да поискат от районния съд
по настоящия адрес на детето да утвърди споразумението им. Споразумението има
сила на изпълнително основание по чл. 404,
т. 1 от Гражданския процесуален кодекс. Според ал.(2) Ако родителите не
постигнат споразумение по ал. 1, спорът се решава от районния съд по настоящия
адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето,
упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му
съгласно чл. 59, 142, 143 и 144. Решението може да се обжалва по общия
ред.
Такова Споразумение именно по смисъла на
чл.127, ал.1 от СК е било представено и е подписано от родителите на детето -
страни по делото. За подписването на посоченото споразумение, майката - Г.С.С.се
е завърнала от Ф.Р.Г.специално и именно за да подпише това споразумение лично,
както и бащата — И.И.И. е подписал също лично това споразумение. Същото
е представено под формата на заверено ксероксно копие по настоящото дело, а
Поправената искова молба е подписана от пълномощниците на страните - адвокат
Мирослава Гачева и адвокат С.З. *** е сезиран редовно с отправената до него
писмена молба.
Оригиналът
на споразумението, подписано от двамата родители на детето И. И.И. се намира в
предходното гражданско дело отново на Районен съд Стара Загора ( гражданско
дело с № 2288/2019г. ) със съдия-докладчик по последното Женя Иванова, факт
който е известен служебно на настоящия съд и поради това не подлежи на
доказване. Ето защо на основание чл.278, ал.2 от ГПК Въззивният съд може да
събира доказателства по посоченото споразумение и в оригинал, факт който е и
служебно известен на съда.
А
след като е така и искането за одобряването на такова споразумение е допустимо
съобразно специалната разпоредба на чл.127 от СК, то и посоченото и обжалвано
Определение се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да се
да отмени от Въззивния съд на основание чл.278, ал.2 и ал.3 от ГПК.
Освен това съгласно
разпоредбата на Чл. 2. от ГПК Съдилищата са длъжни да разгледат и
разрешат всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и
имуществени права. Съобразно Чл. 5.
от ГПК Съдът разглежда и решава делата според точния смисъл на законите, а
когато те са непълни, неясни или противоречиви - според общия им разум. При
липса на закон съдът основава решението си на основните начала на правото,
обичая и морала.
Първоинстанционният РС-Стара Загора не се съобразил с приложимите по случая
императивни норми на специалния закон, поради което и частната жалба се явява
основателна и като такава следва да бъде уважена ведно с всички последици от
това.
Налага се категоричния
извод, че при наличието на представените пред първостепенния и въззивния съд
доказателства от частния жалбподател обжалваното определение следва да бъде
отменено и делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за
продължаването на съдопроизводствените действия по делото, при стриктното спазване
на императивни изисквания на чл.127 от СК.
В тази връзка въззивният съд намира, че постановеното от
него Определение на ОС- Стара Загора, не подлежи на обжалване пред по-горен
съд, тъй като със същото не се прекратява по-нататъчния ход на делото и не е
предвиден специален ред за неговото обжалване.
Воден от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ изцяло Определение с № 4836 от
27.12.2019 г., постановено по г.р.д. № 5744/2019 г. по описа на РС – Стара
Загора като НЕправилно и НЕзаконосъобразно.
врЪща делото на първоинстанционния
Районен съд Стара Загора за продължаването на съдопроизводствените действия по
делото, при стриктното спазване на императивните изисквания на чл.127 от СК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.