Определение по дело №671/2021 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 253
Дата: 6 октомври 2021 г. (в сила от 6 октомври 2021 г.)
Съдия: Евгения Тодорова Генева
Дело: 20211800500671
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 253
гр. С., 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Васил Ал. Василев

Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500671 по описа за 2021 година
Производството е по чл.278 ГПК.
Депозирана е частна жалба от "А.Т.Е.Г.+ АД ,ЕИК ********** със седалище в гр.С.
против разпореждане № 265/06.08.2021г. по ч.гр.д.№ 1374/2021г. на БРС,с което е върнато
заявлението на дружеството за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК и делото е прекратено.релевират се полаквания за нарушение на
процесуалния закон-съдът неправилно приел ,че законният срок е изтекъл,тъй като
последният ден се падал на 02.08.2021г./предходният ден бил неприсъствен/Претендира се
отмяна на разпореждането,връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените
действия и разноски в размер на 15 лв. държавна такса и 300 лв.юрисконсултско
възнаграждение.

След преценка на данните по делото СОС намира частната жалба процесуално допустима
и осонватена.С разпореждане №№ 204/20.07.21г. заявлението е оставено без движение с
указания за отстраняване нередовнисти в тридневен срок.Съобщението било връчено на
29.07.2021г. и срокът бил изтекъл на 02.08.2021г.,без да е налице изпълнение на
разпореждането.Този извод е необоснован.веидно от молба вх.№ ...../06.08.21г. и
приложениятав изпълнение на дадените указания, те са пристигнали по куриер на
02.08.21г.Ето защо производството следва да бъде продължено.На жалбоподателя не следва
да се присъждат разноски,тъй като се касае за потребителски кредит в размер на 200 лв.
главница и адвокатски хонорар в претендирания размер е несправедливо висок. На второ
място, длъжникът няма вина за направените разноски,тъй като нередовността на
заявлението е изцяло в каузална връзка с поведението на заявителя.
1
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 265 от 06.08.2021г. по ч.гр.д.№ 20211810101374 на РС-Б. и
ВРЪЩА делото за продължаване на процесуалните действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2