№ 2130
гр. Варна, 02.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.ев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100501092 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по жалба на К. Б. Б. чрез адвокат В. Т. срещу
действия на частен съдебен изпълнител Станимира Костова – Данова по изпълнително дело
№ 20237180400105, изразяващи се отказ да спре насрочен опис на недвижим имот,
представляващ магазин № 8, находящ се в град Варна – ул. „Кръстю Мирски“ № 11, поради
несеквестируемост на имота.
Във въззивната жалба се излагат доводи, че имотът е пригоден за живеене и се използва
като такъв, както и, че длъжникът Е. С. М. и жалбоподателката, която има учредено в нейна
полза право на ползване не притежават други имоти, поради което ще се лишат от
единственото си жилище.
Насрещната страна „Юробанк България“ АД е депозирала отговори по жалбата, като я
счита недопустима, доколкото е от лице, което не е страна в изпълнителното производство.
Отделно от това излага, че жалбата е неоснователна, тъй като не се касае за имот, който е
пригоден за живеене и не се използва като такъв, а е магазин, поради което и е секвестируем.
Не се засягат и правата на жалбоподателката, защото евентуална публична продан не би
засегнала учреденото й право на ползване.
ЧСИ е изложил подробно описание на извършените изпълнителни действия в тяхната
последователност, като е изказал становище за неоснователност на жалбата.
Предмет на настоящото производство е жалба по реда на член 435, алинея 4 от ГПК от
трето лице срещу действия на ЧСИ, изразяващи се в насочване на принудителното
1
изпълнение за паричен дълг върху недвижим имот, който върху който недвижим имот
третото лице – жалбоподателката К. Б. Б. - твърди, че е има учредено право на ползване.
Доколкото на обжалване от трето за изпълнението лице подлежи насочването на
изпълнението върху вещ, която се намира в нейно владение /член 435, алинея 4 от ГПК/, то
жалбата следва да бъде оставена без движение, като на жалбоподателката се даде
възможност изрично да заяви владее ли имота и от кой момент, още повече, че в жалбата са
наведени противоречиви твърдения относно това обстоятелство.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на К. Б. Б..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателката в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да отстрани нередовностите по жалбата, като с нарочна писмена молба с
препис за насрещната страна уточни изрично кой ползва имота /тя или Е. М./, ако го владее
жалбоподателката – от кой момент.
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок, производството по делото ще
бъде прекратено, а жалбата – оставена без разглеждане.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2