№ 70
гр. Пазарджик , 08.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно частно
гражданско дело № 20215200500423 по описа за 2021 година
Производството е по чл.538 от Гаждански процесуален кодекс.
Обжалвано е определение на съдия по вписванията при РС Пазарджик ,
с което е отказано вписване на постановление за възлагане на недвижим имот.
Жалбоподателката З.Х. излага оплаквания за незаконосъобразност на
отказа.Имота закупила на публична продан и при обявяването и имота бил
описан така , както и в постановлението за възлагане.
Основава се на дадените и обяснения в кантората на ЧСИ Тарльовски , а
именно ,че към момента ,когато били извършени действията по продажба на
имота за населеното място нямало одобрена кадастрална карта , поради което
и не могли да бъдат съобразени данните по чл.60 т.1-7 от ЗКИР.
Счита ,че разликите в описанието на имота и в скиците и в
постановлението за възлагане не я засягат.
Отново от кантората на съдебния изпълнител и било обяснено ,че имота
, който е закупен е идентичен с този описан в скиците.
Съдът ,като съобрази доказателствата по делото и доводите в жалбата я
намира за допустима и основателна.
1
С молба от 13.04.2021 година З.Х. е поискала от Съдия по вписванията
при РС Пазарджик да бъде извършено вписване на постановление за
възлагане на недвижим имот от 24.04.2020 година.
В постановлението за възлагане имота е описан като ДВОРНО МЯСТО с площ от 1
930 кв.м. (хиляда деветстотин и тридесет), представляващо УПИ парцел VIII-57 (осем
римско за имот петдесет и седми), квартал 49 (четиридесет и девет) по плана на с.
Величково, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик, ЕКАТТЕ 10505 към 1992 г., при съседи на
парцела по скица: на изток УПИ VII - 57, на юг улица, на запад УПИ IX - общ., на север
УПИ I - общ. и УПИ II - общ., ведно с построената в парцела ДВУЕТАЖНА МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, разположена на уличната регулация с площ на първия етаж 98
кв.м. (деветдесет и осем) и площ на втория етаж 80 кв.м. (осемдесет), ведно със
СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА (сайвант) с площ 55 кв.м. (петдесет и пет), както и всички
подобрения в имота.
Така е описан имота и в молбата на Х. до Съдията по вписванията с искане за
вписването му.
Към молбата са приложени скици,от които е видно ,че има одобрена
кадастрална карта за имота и той е заснет с идентификатор 10505.501.159 и е
посочена площ различна от тази посочена в постановлението от 2140
кв.м.Посочен е и собственик , различен от посочения в постановлението за
възлагане. Видно е от отразеното на скицата , че това е състоянието според
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
200/29.05.2020 г.Тоест заповедта е след издаване на постановлението за
възлагане и преди влизането му в сила.Отразено е още,че в имота попада една
сграда с предназначение за търговия от 81 кв.м.Именно тази сграда е заснета
в кадастъра и относима към нея е представената друга скица.
Няма никакви други данни и доказателства , от които да се направи
извод , че представените скици се отнасят за имота , описан в
постановлението за възлагане ,както и такива , които да внесат яснота на
какво се дължи разминаването описанието на имота , изнесен на публична
продан и този – посочен в скиците.
Различна е квадратурата на поземления имот описан в постановлението
и в скицата,различно е и застрояването в имота – в имота , за който е
представена скица не е отразена нито жилищна сграда , нито стопанска
постройка.
2
Разпоредбата на чл.6 ал.3 от ПВ обаче изисква когато недвижимият
имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанията да се
извършват съобразно данните по чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за кадастъра и
имотния регистър. В тези случаи към акта се прилага скица, скица-проект,
схема или схема-проект, издадени от Агенцията по геодезия, картография и
кадастър, или нотариално удостоверени преписи от такива.
Спецификата на този случай е ,че към момента на съставяне на
постановлението за възлагане, района в който се намира имота не е имал
одобрена кадастрална карта,поради което и не е могъл да бъде описан от
съдебния изпълнител според изискванията на чл.6 ал.3 от ПВ.
Поради това и Съдията по вписванията не може да изисква
съобразяване с нормата на чл.6 ал.3 от ПВ.
Достатъчно е имота да е описан съобразно чл.6 ал.1 б.в от ПВ ,което
изискване е спазено в изготвеното постановление,за да се извърши исканото
вписване.
Съответно - не може да се изисква и прилагане на скици ,поради което
доводите на съдията по вписванията , основаващи се на разминаване в акта и
скиците са неотносими.
Налице такова разминаване и ако то е действително ще се затрудни
реализирането на правата на купувача,но охраняването на неговите права е
негова грижа или евентуално би могло да доведе до отговорност на съдебния
изпълнител.
По изложените съображения Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ отказа на съдия по вписванията при РС Пазарджик ,
извършен с определение от 13.04.2021 година по молба вх.№ 2692/1.04.2021
година от З. М. ХР. за вписване постановление за възлагане на недвижим
3
имот.
Връща преписката с указание да се извърши вписването.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4