№ 12188
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110106033 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Б. Н. И., чрез адв. К. Г., с която срещу
Г. П. С. са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за следните суми:
сумата 800 лева, представляваща остатък от главница по сключения между
страните на 14.04.2021 г. договор за паричен заем за сумата 3700 лева с падеж на
задължението на длъжника 15.06.2021 г.;
както и сума в общ размер на 788,07 лева, представляваща обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху непогасената част от главницата за периода
16.06.2021 г. – 01.08.2024 г., формирано по начин, подробно описан в исковата
молба.
Ищецът твърди, че на 14.04.2021 г. е предоставил на ответника в заем сумата
3700 лева, като за получаването на последната е била съставена разписка, подписана от
длъжника. Поддържа, че е бил уговорен падеж на задължението на длъжника за
връщане на сумата 15.06.2021 г. Във връзка със сделката е бил съставен и запис на
заповед в полза на кредитора. Длъжникът обаче към момента на предявяване на иска е
погасил само частично задълженията си. Заявеното искане е съдът да постанови
решение, с което да уважи претенциите на ищеца и да му присъди сторените в
производството разноски.
Ответникът, чрез адв. Стойчо Гогов, е подал в срок отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете. Признава, че между страните е съществувало заемно
правоотношение, по което обаче е получил от ищеца в заем сумата 2700 лева, а не
както се сочи в исковата молба 3700 лева. В тази връзка твърди, че по настояване на
ищеца в разписката е била вписана различна сума – 3700 лева. Оспорва страните да са
уговорили падеж за връщане на сумата, а доколкото не му е била изпращана покана за
плащане, намира искът за обезщетение за забава за изцяло неоснователен. Оспорва
автентичността на водената между страните чрез приложението Viber електронна
кореспонденция. Позовава се на изтекла погасителна давност по отношение на
вземането за лихви. Моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.
Заявява искане за разпит на един свидетел за установяване на обстоятелството относно
размера на действително предадената сума и липсата на уговорен падеж за връщането
1
й.
По молбата на ищеца от 09.09.2024 г., съдържаща искане по чл. 253 ГПК
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 и т. 5, вр. чл. 154, ал. 1 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД е да установи, че между страните е бил сключен договор за заем за
сумата от 3700 лева, която е предоставил на ответника на 14.04.2021 г., а последният се
е задължил да му върне същата до 15.06.2021 г., че за обезпечаване на задължението
на длъжника по договора е бил издаден запис на заповед с падеж 15.06.2021 г. По
възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпване на
обстоятелства, обусловили спиране, респ. прекъсване на давността за непогасената
част от главницата.
В тежест на ответника по предявените искове и в случай че ищецът установи
горните обстоятелства, е да докаже, че е погасил задълженията си на падежа.
По възражението на ответника, че му е била предадена сумата 2700 лева, а не
3700 лева, съдът следва да укаже на ответника, че той носи тежестта да установи това
обстоятелство по делото.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
ненуждаещи се от доказване в производството са следните обстоятелства: че по силата
на сключен между страните договор за заем ищецът е предоставил на ответника сума
в размер на 2700 лева срещу разписка (спорно е предоставянето на сумата над 2700
лева до сумата 3700 лева), в която е било вписано, че предадената сума е в размер на
3700 лева, че ответникът е заплатил на ищеца във връзка с процесния договор за заем
сума в размер на 2900 лева.
На ищеца по реда на чл. 143, ал. 1, вр. ал. 2, вр. чл. 145, ал. 1 ГПК следва да се
предостави възможност да вземе становище по възраженията на ответника, заявени с
отговора, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Във връзка с оспорването автентичността на представената на хартиен носител
електронна кореспонденция между страните, на ищеца следва да се укаже в срок до
откритото съдебно заседание да заяви дали ще се ползва от същата и да представи
същата на електронен носител в цялост, записана в хронологичен ред с препис за
ответника. В същия срок ищецът следва да посочи мобилните номера, между които е
водена същата и да заяви дали твърди съответният номер да е ползван от ответника.
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
документи като доказателства по делото.
По доказателственото искане на ответника за допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване размера на предадената сума и
липсата на уговорка за падеж на задължението за връщането й съдът ще се произнесе
в първото съдебно заседание с цел изслушване становището на ищеца предвид
разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 ГПК.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Ако спорът бъде разрешен по доброволен път, страните биха спестили
извършването на разноски, които често пъти са в значителен с оглед интереса по
делото размер и се възлагат върху страната, за която изходът от спора е
неблагоприятен.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично
в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до приемане на доклада по делото да заяви
становището си във връзка с оспорената автентичност на водената кореспонденция
чрез приложението Viber и по доказателственото искане за разпит на свидетел, заявено
от ответника с отговора, като заяви дали дава съгласието си свидетел да бъде
разпитван за тези обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, в случай че ще се ползва от оспорената кореспонденция, да
представи същата на електронен носител в цялост, записана в хронологичен ред с
препис за ответника. В същия срок ищецът следва да посочи мобилните номера,
между които е водена същата и да заяви дали твърди съответният номер да е ползван
от ответника, т.е. от последния чрез ползване на телефонен номер, мобилна връзка и
приложението, да са направени съответните електронни изявления.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2025 г.
от 09:45 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители
на съдебните адреси.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3