№ 66
гр. гр. Чирпан, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20215540200323 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от **., ЕГН **********, против Електронен фиш (EФ), Серия К,
№ 4532072 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, издаден от ОДМВР - Стара Загора (EФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр.
чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във
вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300 лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора, моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на
съдебен контрол.
С обжалвания ЕФ, жалбоподателят **., ЕГН **********, е санкциониран на основание чл.
189, ал. 4 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата ("При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП ("Водач, който
1
превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от
31 до 40 km/h - с глоба 300 лв."), за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак"), във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 19.09.2019 г. в 11.52 часа в
обл. Стара Загора, АМ Тракия, км. 180, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта 90
км/ч, въведено с пътен знак В-26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената"),
е управлявал **, при отчетен толеранс от - 3 %, със скорост 122 км/ч, като нарушението
(превишаване на разрешената скорост с 32 км/ч) е било установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M 572.
В обжалвания електронен фиш е посочено, че ограничението на скоростта – 90 км/ч е било
въведено с пътен знак В26, въз основа на Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ (л. 6 от
делото).
Съгласно т. 2 на Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. относно: Временна организация и
безопасност на движение /ВОБД/ за обект: „Въвеждане на ограничение на скоростта в участък от
км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“ на Председателя на УС на АПИ
– л. 11 от делото, ограничението следва да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД,
а именно: стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за
ВОБД и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010 г. и приемането на ВОБД с
Протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор
„ПП“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след
представянето на протокола по т. 2 в АПИ (л. 23 от делото).
В съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на
електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и
индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят
административнонаказателната отговорност.
В процесния случай, предмета на това доказване включва и представянето на доказателства
за валидно въведено с пътен знак „В-26“, ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по
участъка от АМ Тракия, при км. 180, към датата на извършване на санкционираното нарушение.
Доколкото твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено
съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим, очевидно е, че именно
санкциониращият орган следва да установи и докаже както влизането в сила на заповедта,
съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от
която действа това ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта
със Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, следва извода, че извършването на твърдяното
нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта като условия за влизането й в
сила.
В случая, наказващия орган не представя доказателства за установяване на релевантните за
съставомерността на деянието факти и обстоятелства, в това число и цитираната Заповед № РД-11-
362/29.03.2019 г. на АПИ. Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе
смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш
нарушение (В този смисъл е постоянната практика на касационната инстанция, обективирана в
Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по описа за 2019г., Решение № 472 от
2
10.01.2020 г. по КАН дело № 455 по описа за 2019 г., Решение № 189 от 10.07.2020 г. по КАН дело
№ 126 по описа за 2020 г. всички на Административен съд – Стара Загора и др.).
На следващо място, от изисканата в хода на съдебното следствие справка от Агенция пътна
инфраструктура, ОПУ – Стара Загора (л. 36 от делото) се установява, че точка с координати ЕL:
25.35000° и NL: 42.23333°, попада в землището село Рупките, Община Чирпан и не попада на АМ
Тракия.
Това обстоятелство е служебно известно на настоящия съдебен състав, тъй като е
констатирано по много от разглежданите дела по идентични казуси (АНД № 422/19 г., АНД №
225/20 г., АНД № 358/20 г., АНД № 362/20 г. всички по описа на РС – Чирпан, решенията по които
са публикувани на сайта на съда). Местоположението на цитираната географската точка е свободно
достъпно и онлайн на уебсайта на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), чрез
следните онлайн инструменти – Кадастрална административна информационна система и
Геокартфонд портал.
Географската точка с координати ЕL: 25.35000° и NL: 42.23333°, която обозначава
местоположението на АТСС № TFR1-М, № 572, е посочена в приложения снимков материал от
заснетия клип (л. 7 делото), който представлява веществено доказателствено средство, по смисъла
на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл. 189, ал. 4,
във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл Решение №
229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа за 2018 г. на Административен съд - Стара
Загора, Решение № 387 от 25.10.2021 г. по КАН дело № 315 по описа за 2021 г. на
Административен съд - Стара Загора и др.).
Така установените факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано,
тъй като от точка с географски координати ЕL: 25.35000° и NL: 42.23333°, която не попада на АМ
Тракия, не е било възможно да се извърши измерване на скоростта на превозни средства, движещи
се по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил.
В случая не е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата мястото за разполагане на АТСС да се определя така, че
АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта. По делото не са ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да
се приеме, че на посочените в ЕФ дата, място и час е било управлявано МПС, с отчетеното
превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156,
Решение от 12.02.2021 г. по КАН дело № 422 и двете по описа за 2020 г. на Административен съд –
Стара Загора).
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право
на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят не
представя доказателства за сторени съдебни и деловодни разходи, поради което такива не му се
дължат.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш, Серия К, № 4532072 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4