ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18185
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110161798 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ответника чрез адвокат С. Д. с искане да бъде изменено
постановеното по делото решение в частта за разноските, като бъде осъден ищеца да заплати
на адвокат Д. възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска защита. Претендира се
адвокатско възнаграждение в размер на 270,51 лева съобразно отхвърлената част от иска, с
което доколкото е дължимо на адвоката на основание чл. 38, ал. 1 ЗАдв не може да бъде
извършено прихващане.
В отговор на молбата е постъпило становище от ищеца, с което същият претендира за
отхвърляне на искането като неоснователно. Поддържа, че не се установява наличие на
предпоставките, предвидени в чл. 38, ал. 1 ЗАдв. Сочи съдебна практика и поддържа
становище за необходимост адвокатската защита и възнаграждението да съответстват на
действителната фактическа и правна сложност на делото.
Съдът като прецени наведените в молбата и отговора съображения и като
съобрази събрание доказателства намира следното:
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в процеса, в срока по
чл.248, ал.1, изр.1 ГПК.
Видно от представения списък и от доказателствата за представителна власт на
адвокат Д. с договор за правна защита и съдействие от 10.04.2023 г. е възложено да
извършването на адвокатска защита по делото, което същата е приела да извърши
безплатно.
С решението в частта за разноските съдът не е съобразил оказаната безплатна защита
1
и не е присъдил адвокатско възнаграждение на адвокат Д. съразмерно с отхвърлената част
от иска, а е приел, че същото се дължи на ответницата и го е прихванал с вземането на
ищеца за част от разноските.
Предвид посоченото съдът намира, че са налице предпоставки за изменение на
решението в частта за разноските, като в полза на адвоката, оказал на ответницата безплатна
защита, на основание чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т.1 и чл. 36, ал. 2 от ЗА вр. чл.7, ал.2, т. 1 от
Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, се присъди
адвокатско възнаграждение в размер на 67,63 лева. Не следва да се уважи искането за
присъждане на по-висок размер на адвокатско възнаграждение, тъй като същото е
несъответно на действителната фактическа и правна сложност на делото и
кореспондиращия на същата обем на оказана безплатна адвокатска защита.
Доколкото съдът не е сезиран с искане от ищеца, то разноските, присъдени в негова
полза, не следва да бъдат изменяни.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК Решение №3087/21.02.2024 г.. по гр.д.
№61798/2022г по описа на Софийски районен съд, 118 състав в частта за разноските като
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 3 и чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата „...“ ЕАД, ЕИК
...да заплати на адвокат С. Й. Д. с ЕГН ********** и адрес: гр. ... сумата от 67,63 лева –
адвокатско възнаграждение за оказана в производството безплатна адвокатска помощ и
съдействие на А. Л. Г..
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2