№ 187
гр. Пловдив, 06.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно
гражданско дело № 20235000500408 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател П. Ж. П., редовно призован не се явява.
Ответник П.Р.Б., редовно призовани, представляват се от прокурор
КАЛЧЕВА.
За Апелативна прокуратура като контролираща страна не изпраща
представител.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по
Въззивна жалба вх. №21902/06.07.2023 г., подадена от П. Ж. П., чрез адв. С.
С., против Решение №821/16.06.2023 г. по гр.д.№23/2023 г. на ПОС, в
отхвърлителната му част, с която е предявен от жалбоподателя против П.Р.Б.
иск с правно основание чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ, е отхвърлен за размера над
1
сумата от 3000 лв. до претендирания размер от 30 000 лв. за обезщетение за
неимуществени вреди от нарушаване на правото му на разглеждане и
приключване в разумен срок на ДП №209/2014 г. по описа на Шесто РУ на
МВР - П.. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението в
обжалваната част. Съдът правилно е приел, че в случая е нарушено правото
на ищеца по чл.6§1 от КЗПЧОС на приключване на делото в разумен срок, но
определеният от първостепенния съд размер на обезщетението за
неимуществени вреди от 3000 лв. не отговаря на критериите за справедливост
по смисъла на чл.52 от ЗЗД. Съдът не е обсъдил част от релевантните за спора
обстоятелства - че ищецът е пострадал от престъпление против личността -
удар в лицето, довел до травматични увреждания, като е бил на
местопроизшествието качеството си на служител на община П. и във връзка
със задълженията си да събира паричните вземания на общината. Нанесеният
удар го е поставил в особено унизителна позиция, и затова изходът на делото
е бил от особено значение за ищеца. Случаите на физическо насилие попадат
под обхвата на чл.3 от КЗПЧОС, по който държавата има процесуалното
задължение да проведе ефективно наказателно преследване, водещо до
идентифициране на извършителя и неговото наказване. Многобройните
спирания на досъдебното производство за разпит на вече разпитан свидетел, и
същевременно - липсата на доказателства това лице да е търсено, и
игнорирането на указанията на съда за квалифициране на деянието, внасят
съмнение, че целта на разследващите органи е била именно изтичането на
предвидената в закона абсолютна давност за търсене на наказателна
отговорност на дееца. От събраните гласни доказателства се установява
изпитваната от ищеца обида, унижение и безсилие във връзка с бездействието
на П.. Не са изложени мотиви относно критерия "икономически показатели".
Определеното обезщетение е силно занижено по размер. Настоява се за
отмяна на решението в отхвърлителната му част, и уважаване на иска до
пълния у предявен размер от 30 000 лв., ведно със законната лихва, считано
от 15 ноември 2021 г. до окончателното изплащане на обезщетението, както и
на разноските по делото, включително адвокатско възнаграждение по реда на
чл.38, ал.2 от ЗАдв.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, която в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК не се е възползвала от възможността да депозира
отговор.
2
С въззивната жалба не са представени нови доказателства и не са
направени доказателствени искания.
Прокурорът: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите като
неоснователна, без уважение въззивната жалба. Намираме решението на
първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Правилно е приел,
че е нарушено правото на чл. 6§1 от Конвенцията, а именно приключване на
делото в разумен срок. Така на фона на приетия за основателен иск считаме,
че съдът е определил и справедлив размер на претърпените неимуществени
вреди. При определяне на обезщетението са съобразени както
индивидуалните особености на казуса, така и обществено-икономически
условия. Считаме, че е съобразена и съдебната практика.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 06.11.2023 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3