Присъда по дело №6031/2012 на Районен съд - Варна

М  О  Т  И  В  И

към присъда по НОХД N 6031 по описа за 2012 год. на Варненския районен съд – ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ наказателен състав.

            Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт:

1. срещу Д.С.В., за това че:

1/ В периода от неустановена дата на месец октомври 2009 година до неустановена дата на месец март 2011 година, в град Варна, при условията на продължавано престъпление, набрал и приел отделно лице - Б.Й.К., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги, както и чрез използване на принуда-заплашване и физическо насилие - престъпление по чл.159а, ал.2, т.2, пр.1 и т. 6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК,

2/ В  периода от неустановена дата месец октомври 2009 година до неустановена дата месец март 2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, използвал лице - Б.Й.К., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК,

3/ В  периода от неустановена дата през месец януари 2011 година до 14.10.2011 година в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, набрал и приел отделно лице- С.К.К., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги - престъпление по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК

4/ В  периода  от неустановена дата през месец януари 2011 година до 14.10.2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, използвал лице- С.К.К., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК

           5/ В периода от неустановена дата на месец декември 2010 година до неустановена дата на месец април 2011 година, в град Варна, при условията на продължавано престъпление, набрал и приел отделно лице - Н.Г.А., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги - престъпление по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК,

6/ В  периода  от неустановена дата на месец декември 2010 година до неустановена дата на месец април 2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление,    използвал лице - Н.

Г.А., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК,

7/ В  периода от неустановена дата през месец юли 2010 година до неустановена дата на месец май 2011 година, в гр. Варна при условията на продължавано престъпление, набрал и приел отделно лице - М.С.А., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги - престъпление по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК

8/ В периода  от неустановена дата през месец юли 2010 година до неустановена дата на месец май 2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, използвал лице - М.С.А., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК,

9/ В периода от неустановена дата през месец юли 2011 година до 03.09.2011 година, в гр. Варна при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с М.М.А. и П.А.Я., набрал и приел отделно лице - А.К.К., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги - престъпление по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК

10/ В периода от неустановена дата през месец юли 2011 година до 03.09.2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с М.М.А. и П.А.Я., използвал лице - А.К.К., пострадала от трафик на хора - за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК,

11/ За  времето от неустановена дата на месец октомври 2009 година до 14.10.2011г. година, в гр. Варна, предоставял систематически помещение, находящо се в гр. Варна, ул. ***, ***, на различни лица - Б.Й.К., С.К.К., Н.Г.А., М.С.А. и А.   К.К., за полови сношения и блудствени действия, като деянието е извършено с користна цел и по отношение на повече от две лица - престъпление по чл. 155, ал.5, т. 3, пр. 2, вр. ал. 3 вр. ал. 2 от

НК

12/ В  периода от неустановена дата в началото на месец октомври 2010 година до неустановена дата през месец октомври 2010 година при условията на продължавано престъпление, в гр. Варна, набрал, и на 08.10. 2010 година, транспортирал и превел през границата на страната - през ГККП- ДУНАВ МОСТ, отделно лице М.С.А., с цел да бъде използвана за развратни действия- в гр. Франкфурт,в Република Германия, като деянията са извършени чрез обещаване и получаване на облаги, както и чрез използване на принуда- изразяваща се в отправени заплахи - престъпление по чл.159б, ал.2 вр. ал.1, вр. чл.159а, ал. 2, т.2, пр.1 и т.6, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК,

13/ В периода от 08.10.2010 година до неустановена дата през месец октомври 2010 година при условията на продължавано престъпление в гр.Франкфурт, Република Германия, при условията на продължавано престъпление, използвал лице - М.С.А., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК,

14/ В  периода от неустановена дата в началото на месец октомври 2010 година до неустановена дата през месец октомври 2010 година при условията на продължавано престъпление, в гр. Варна, набрал, и на 08.10.2010 година транспортирал и превел през границата на страната -през ГККП- ДУНАВ МОСТ, отделно лице Б.Й.К., с цел да бъде използвана за развратни действия- в гр. Франкфурт, в Република Германия, като деянията са извършени чрез обещаване и получаване на облаги - престъпление по чл.159б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а, ал. 2 т.6 вр. ал. 1 вр. вр. чл. 26, ал.1 от НК,

15/ В  периода от 08.10.2010 година до неустановена дата през месец октомври 2010 година, при условията на продължавано престъпление в Франкфурт, Република Германия, използвал лице- Б.Й.К., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

       2. срещу М.М.А., за това, че:

1/ В  периода от неустановена дата през месец юли 2011 година до 03.09.2011 година, в гр. Варна при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, в съучастие като извършител с П.А.Я., ЕГН ********** и Д.С.В., набрал и приел отделно лице - А.К.К., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги - престъпление по чл. 159г вр. чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК

2/ В  периода  от неустановена дата през месец юли 2011 година до 03.09.2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, в съучастие като извършител с П.А.Я. и Д.С.В., използвал лице - А.К.К., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159г вр. чл.159в, вр. чл. 26,  ал.1, вр. чл. 20, ал.2 отНК,

3. срещу П.А.Я. за това, че:

1/ В периода от неустановена дата през месец юли 2011 година до 03.09.2011 година, в гр. Варна при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, в съучастие като извършител с М.М.А. и Д.С.В., набрал и приел отделно лице -А.К.К., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги. - престъпление по чл. 159г, вр.чл. 159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК

2/В периода от неустановена дата през месец юли 2011 година до 03.09.2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, в съучастие като извършител с М.М.А. и Д.С.В., използвал лице - А.К.К., пострадала от трафик на хора - за развратни действия, независимо от съгласието й престъпление по чл. 159г, вр. чл.159в, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК

3/ В периода  от неустановена дата през лятото на 2007 година до неустановена дата през месец октомври 2008 година в района между гр. Варна и сПриселци, обл.Варна в условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, набрал и приел отделно лице - С.Б. С., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги - престъпление по чл. 159г, вр. чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК,

4/ В  периода от неустановена дата през лятото на 2007 година до неустановена дата през месец октомври 2008 година в района между гр. Варна и с.Приселци, обл.Варна, при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, използвал лице - С.Б. С., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159г., вр. чл. 159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК,

5/ В  периода от неустановена дата на лятото на 2011 година до 14.06.2011 година в гр. Варна , в условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, набрал и приел отделно лице - С.Б. С., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги - престъпление по чл. 159г, вр. чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК,

6/ В периода  от неустановена дата на лятото на 2011 година до 14.06.2011 година в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, използвал лице - С.Б. С., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159г., вр. чл. 159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК,

7/ В периода от неустановена дата през лятото на 2011 година до 18.11.2011 година при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, в гр. Варна, набрал, и на 15.06.2011 година, транспортирал и превел през границата на страната - през ГККП-Аерогара - Варна, отделно лице С.Б. С., с цел да бъде използвана за развратни действия- в гр.Бремен, в Република Германия, като деянията са извършени чрез обещаване и получаване на облаги - престъпление по чл.159г., вр. чл. 1596, ал.2 вр. ал.1, вр. чл.159а , ал. 2, т.6, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК,

8/ В периода: от 15.06.2011 година до 18.11.2011 година при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, в гр.Бремен, Република Германия, използвал лице- С.Б. С., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл. 159г., вр. чл. 159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК

В хода на съдебното производство  подс. Д.В. дава обяснения като прави частични самопризнания.Признава фактите изложени в обвинителния акт досежно пострадалата Б.К., както и досежно С.К., но твърди, че последната е взимала цялата сума от получените от предоставените сексуални услуги парични средства. Твърди, че Б. е отишла с него по своя воля в Германия, а М. е пътувала с неговата кола, но при пристигането в Германия е ангажирала времето си самостоятелно. Признава, че от дейността на С. е взимал парична сума, но не и от А. и Н.. За последната твърди, че не е предоставяла сексуални услуги в неговия апартамент. Сочи, че не е чувал подс. П.Я. да се е занимавал с набиране на проститутки.

 В хода на съдебното следствие подсъдимите А. и Я. се възползват от правото си да дадат обяснения по делото, но отричат истинността на фактите, посочени в обвинителния акт. Подс. М.А. твърди, че е живял при условията на фактическо съжителство със св. А.К. и не знае, че същата е продеставяла сексуални услуги срещу заплащане. Твърди, че е живял в апартамента на подс. Д.В., но не знае той и подс. П.Я. да са се занимавали с набиране на лица с цел проституция. Подс. П.Я. твърди, че е бил „гадже” със св. С.С. и не знае същата да се е занимавала с предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане.

В хода на съдебното производство подс. Д.В. дава обяснения по делото, като прави частични самопризнания.

В хода на съдебните прения прокурора излага становище, че в хода на съдебното производство безспорно е установена фактическата остановка, описана в обвинителния акт. Пледира на подсъдимите да бъде наложено наказание „лишаване от свобода”  към средния размер, което да бъде изтърпяно от същите при първоначален строг режим в „Затвор”.

 Защитникът на подс. Д.В. – адв. Г. пледира, че в хода на съдебното производство са доказани частично обвиненията, повдигнати срещу неговия подзащитен. Излага се становище, че при преценка на събраните по делото доказателства не следва да се кредитират като достоверни показанията на св. А. и св. А., депозирани в хода на досъдебното производство, като твърди че същите са събрани при допуснати процесуални нарушения. Оспорва и достоверността на показанията на св. К., като твърди, че същите са пристрастни и необективни, доколкото между свидетелката и подсъдимия съществува конфликт, последващ раздялата им. Пледира,  подсъдимият да бъде осъден единствено за деянията, визирани в пункт 3,4,9 и 10, като му бъде наложено наказание в минимален размер, а именно „лишаване от свобода” за срок от три години, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години. Излага становище, че разпоредбата на чл. 66 от НК е приложима, доколкото подс. В. е осъждан, но реабилитиран по предходните влезли в сила срещу същия присъди.

Защитникът на подс. М.А. – адв. С. пледира, че в хода на съдебното производство не са събрани доказателства, които по безспорен начин да установяват посочените в обвинителния акт факти досежно повдигнатите на подзащитния й обвинения. Твръди че в хода на съдебното производство не са събрани доказателства, които да установяват, че подс. А. е осъществил по отношение на св. К. мотивационно въздействие с цел то да бъде убедено да осъществява сексуални услуги срещу заплащане. Сочи се, че от събраните по делото доказателства е видно, че св. К. е проституирала преди инкриминирания период, с оглед на което същата е била вече мотивирана да върши тази дейност. Твърди, че единствения установен по делото факт е, че подс. А. се е съгласил да живее с младо момиче, което проституира. Пледира подс. А. да бъде оправдан за повдигнатите му от ВРП обвинения, а при условията на евентулност – да бъде наложено справедливо наказание.

Защитникът на подс. Я. – адв. П. излага становище, че в хода на съдебното производство не е установена по безспорен начин съпричаствосттта на нейния подзащитен в осъществяване на деянията по повдигнатите му обвинения. Твърди, че показанията на св. С. и св. К. не съдържат доказателства, уличаващи подс. Я. в осъществяване на процесните деяния, каквито не се съдържат и в обясненията на останалите двама подсъдими. Твърди се, че в хода на досъдебното производство са допуснати процесуални нарушения при снемане на показнията от св. С.С., доколкото не са прлочетени от нея преди полагане на подписа, доколкото същата твърди, че е неграмотна. Излага се становище, че деянията не са доказани и отсубективна страна. Излага становище, че при преценка съпричастността на подсъдимия в осъществяване на процесните деяния и тяхната съставомерлност следва да се съобрази европейското законодателство , което не въздига в обвинение и престъпен състав деяние, при което ива съгласие на лицето, което се водо пострадало от трафик на хора. Твърди се, че от доказателствата по делото е видно, че подс. Я. и св. С. са били в интимни отношения, с оглед на което същият е напуснал страната в присъствието на същана, като преминаването на границата на една и съща дата е свързана единствено със случайност. Оспорва се съставомерността на деянията по чл. 26 от НК, като се твърди че разпоредбата е приложена в нарушение нормата на ал.6 от същия член, според която ал.1 не се прилага по отношение на деяния извършени срещу отделни граждани.

В последната си дума подс. В. твърди, че си е взел поука във връзка със сторените от него деяния, като моли съдът да вземе предвид твърдението му, че не е упражнвявал физическо насилие над пострадалите лица.

Подс. А. не се възползва от правото си на последна дума.

В последната си дума подс. Я. заявява, че не е виновен за извършване на деянията по повдигнатото му обвинение.

Съдът като съобрази поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

През  м. октомври 2009 г. подс. Д.С.В. и свид. Б.Й.К. заживяли при условията на фактическо съжителство в дома на подсъдимия, находящ се в гр. Варна, ул. Гео Милев" № 9 ет. 1 ап. 101. Свид. К. не работела и не получавала доходи, с оглед на което финансовото й състояние било затруднено. Подс. В. също не бил трудово ангажиран, като същият имал влечение към хазартните игри, с оглед на което пребивавал голяма част от денонощието в находящото се в близост до дома му казино „Версай”. Възползвайки се от финансовите проблемите на св. Констадинова и собствената си нужда от парични средства, както за задоволяване на личните си нужди, така и за осигуряване на материални предпоставки за залагане на игри в казиното, подс. В. предложил на св. К.  да проституира /да предоставя сексуални услуги срещу заплащане/, като заработеното да делят по равно. След като св. к. се съгласила през м. октомври 2009 г. подс. В. започнал да пуска обяви в различни сайтове, като "Безплатно нет", "Топ обяви", "Компаньонки БГ" за предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане, в които предлагал К. за развратни действия срещу заплащане. В обявите били посочени мобилни телефони с номера ***** и ****, които се ползвали от подсъдимия и били негова собственост, а така също и мобилен телефон с номер *****, който се ползвал от подсъдимия. По тези телефони свид. К. осъществявала връзката с желаещите да ползват сексуалната услуга. След обаждане по горепосочените телефони свид. К. уговаряла цената, вида на сексуалната услуга, а така също и мястото, където ще бъдат извършени половите и блудствените действия /стандартен секс и орален такъв/. Свидетелката К. получавала от клиент за 1 час секс сума от 80 лв., като давала половината от получената сума за извършената сексуална услуга на подс. В., а другата половина оставала за нея. Същата извършвала сексуалните услуги – половите сношения  и блудствените действия, както в дома на подс. В., така и на адреси, посочени от клиентите.

На неустановена дата през м. април 2010 г. свид. К. решила да преустанови дейността ки  като проститутка, но обв. В. не бил съгласен с намерението й. Поради тази причина той неколкократно  упражнил спрямо свидетелката физическо насилие, изразяващо се в удари с ръце и крака по тялото на свид. К. в случаите, когато същата заявявала желанието си да преустанови дейността. Притеснена от поведението на подсъдимия, същата посетила поличейски участък и в *** с  неустановен по делото полицейски служител, потърсила съдействие. Същият й заявил, че най-доброто средство да защити собствената си личност е напускането й на гр. Варна. Притисната от страха от подс. В. и липсата на парични средства и дом, св. К. продължила да работи в дома на подс.  В. като проститутка при същите условия до м. март 2011 г.

През м. юни 2010 г. свид. М.С.А. била финансово затруднена. Нейна позната „Н.”, с неустановена по делото самоличност й споделила, че познава лице, което „има момичета, които проституират”. Св. А. я помолила да я запознае с този човек и в края на мес. юни „Н.” я запознала с подс. В.. В. й предложил работа като проститутка. Обяснил, й че при него се „работи с телефони”, като й разяснил, че телефонните номера  ***** и ***, с които се работи при него ги публикува в обяви. Една седмици св. А. предоставяла сексуални услуги срещу заплащане, като ползвала телефони, осигурени  й от подс. В., находящи се в неговия дом със СИМ карти, с цитираните телефонни номера, като получените от дейността пари ползвала за себе си.   За целта, тя пристигала в дома му, всяка вечер след 17.00 ч, като работела по определена от подс. В. тарифа – за един час стандартен секс вземала по 80 лева от клиентите, а за половин час – 50 лева. След като изминала една седмица, подс. В. й заявил, че „другите момичета, които работят с неговите телефони му плащат процент от заработеното с клиентите”. Казал й, че от заработените от нея 80 лева за един час трябва да му дава 30 лева, а от заработените 50 лева – по 10 лева.  Поради затрудненото си финансово състояние, св. А. се съгласила с посочените от подс. В. условия и продължила да работи и в негова полза, като сексуалните услуги предоставяла в стаи за нощувки или в дома на В.. Подс. Д. В. пускал обяви в интернет в различни сайтове, като "Безплатно нет", "Топ обяви", "Компаньонки БГ" за предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане, в които предлагал свид. А. за развратни действия срещу заплащане. В обявите били посочвани мобилни телефони с номера *** И ***, които се ползвали от подс. В. и били негова собственост. Всяка вечер след 17.00 ч. свид. М. А. отивала в дома на обв. В.,*** и приемала обажданията на желаещите да ползват сексуалните услуги. Тя уговаряла цената, вида на сексуалните услуги - стандартен секс и орален такъв, а така също и местата за предоставянето им. Свид. А. получавала от клиент за 1 час секс сума от 80 лв., като давала 30 лв. на обв. В., а за половин час 50 лв., като давала на обвиняемия сумата от 10 лв. Понякога свид. А. предоставяла сексуалните услуги в дома на подс. В., където по това време живеела и свид. К..

През лятото на 2010 г. подс. В. започнал да мотивира св. К. и св. А. да заминат за Германия, където да продължат с дейността като проститутки. Убеждавал ги, че там ще изкарват много пари от тази дейност, като им заявил, че ще обезпечи заминаването им за Германия.    Свид. А. не била съгласна да работи в Германия и поради тази причина подс. В. започнал да я заплашва, че може да се случи нещо на децата й. Свид. А. изпитвала основателен страх от отправените заплахи от подсъдимия към децата й и това я мотивирало да се съгласи да работи в Германия като проститутка.

Свид. К. също не била съгласна да работи в Германия като проститутка, но подсъдимият я принудил, като я заплашил, че ще  я пребие ако откаже. Свид. К. се страхувала от отправените заплахи към нея от подс. В. и поради тази причина се съгласила да работи в Германия като проститутка.

На 08.10.2010 г. с лек автомобил с per. № ****, управляван от подс. В., през ГКПП Русе - Дунав мост свид. Б.Й.К. и свид. М.С.А. били изведени от подс. В. извън пределите на Р България. Тримата отишли в гр. Франкфурт, Р Германия и се настанили в хотел. В продължение на 4-5 дни св. К. и св. А. предоставяли сексуални услуги срещу заплащане. В. изисквал от тях, да му предоставят 50 % от заработеното от тях, а с останалото да заплащат разходите за хотела съотв. остатъка да ползват за себе си.  По време на престоя си в хотела К. и А. изпълнявали условията, поставени от В..

В средата на м.октомври 2010 г. св. А. потърсила съдействие от германската полиция и получила необходимата й закрила, за да се освободи от подс. В.. Незабавно след това подс. В. организирал отпътуването си от Германия и ден-два по-късно се върнал заедно със св. К.  в Р България.

Св. К. продължила да работи при поставените от подс. В. условия до мес.март 2011 г., като му давала процент от заработените парични средства срещу предоставяните сексуални услуги.

Св. А. останала в Германия около два месеца, след което се завърнала в България . През мес.май 2011 г. тя отново срещнала подс. В.. Той я уведомил, че има „много работа” и й предложил отново да отиде в дома му, където да ползва неговите мобилни телефони , за да предоставя сексуални услуги при предишните посочени от него условия, а именно – да му дава 30 лева на всеки заработени 80 лева.  Свид. А. се съгласила и работила при посочените от  подс. В. условия  до неустановена дата на м. май 2011 г., когато му заявила, че не желае повече да извършва тази дейност в негова полза. В. я отправил към нея заплахи за неблагоприятни за личността й последици, в случай, че види публикувана от нея обява за предоставяне на сексуални услуги

През м. декември 2010 г. познат на  свид. Н.Г.А. с прякор „Роко”я запознал с подс. Д.С.В.. Подс. В. предложил на св. А. да „работи за него”. Заявил на св. А., че ще й помогне като публикува обяви в интернет за предлагане от нея  сексуални услуги, които същата ще предоставя в апартамента му или на посочен от клиента адрес. В. й посочил като изискване да му бъдат предоставени 50 процента от сумата, получена от всеки клиент. Св. А. се съгласила да работи при посочените от подс. В. условия, но при положение, че предоставя 30 % от заработената от нея сума. В. се съгласил с условието на А. и в края на мес. декември 2010 г. тя започнала да ходи в дома на подс. В. с цел предоставяне на сексуални услуги на клиенти. Подс. В. обявил в сайтовете „Безплатно нет” ползвани от него мобилен телефони с номера  **** и мобилен телефон ****, рекламиращ по този начин предоставяните от св. А. сексуални услуги, като същата била посочена с псевдонима ****  Подс. В. й посочил тарифата, която трябва да прилага по отношение на клиентите, а именно 80 лева за ползвани сексуални услуги за час съотв. 60 лева – за половин час. Обяснил й, че ще предоставя сексуалните услуги в жилището, което същия обитава на ул. *** № ** или на адрес, посочен от клиента, но в последния случай клиента следвало да заплати транспортните разходи. По време на дейността си в полза на В. св. А. изпълнявала уговорката помежду им, като му заплащала сумата от 30 процента от заработеното от нея. В случаите, когато сексуалните услуги се предоставяли в апартамента, ползван от подс. В., по указания на последния, св. А. си определяла с клиента среща пред казино „Версай”, находящо се близо до адреса на което се намирало жилището. Първоначално св. А. се настанила да живее в апартамента на В.. След около 10 дни същата наела квартира в на ул. Под игото № 26 в гр. Варна, а впоследствие сменила квартирата с такава на ул. ****. Подсъдимият продължил да се ползва от предоставянето от св. А. сексуални услуги, като носел мобилните телефони в квартирата й . Тъй като подс. В. харчел голяма част от паричните средства в хазартни игри, той често настоявал св. А. да му дава по-голям процент от уговорения от заработените от нея пари. Това породило конфликт между двамата и в края на мес.април 2011 г. св. А. заявила, че повече няма да му дава пари срещу предоставяни сексуални услуги, съотв. няма да ползва неговите телефони. Въпреки отправените към нея заплахи, че „ще й направи нещо чрез други хора ако не работи за него”, св. А. прекратила отношенията си с подс. В. и пуснала сама обяви като продължила да предоставя сексуални услуги, вече под псевдонима „Мери”, срещу заплащане, от което обаче не давала процент на подсъдимия. В началото на мес.септември 2011 г. св. А. се преместила в квартира на ул. ****. В средата на месеца, в жилището й  отишла да живее св. З.Г., която също започнала да извършва дейност по предоставяне на сексуални услуги срещу залащане, като се ползвала от обявите, публикувани от св. А. съотв. от нейните мобилни телефони, срещу заплащане на част от наемната цена и разходите за жилището.

Междувременно, в началото на мес.януари 2011 г., в помещаваното от нея жилище на ул. ****,  св. А. запознала подс. В. със своя позната -  св. С.К.. В. и К. се уговорили , последната да предоставя сексуални услуги срещу заплащане, като ползва публикуваните обяви и  мобилните телефони носени от В. в апартамента на св. Г. срещу предоставяне на 30 процента от заработеното, при тарифа от 80 лева на час.  К. се съгласила и осъществявала дейността при посочените условия.

През мес.юни и мес.юли 2011 г. двамата постигнали друга уговорка, св. К. да работи при подс. В., като предоставя сексуалните услуги в дома му или на адрес на клиента, съотв. да му предоставя 30 процента от получената от клиентите сума при тарифа от 90 лева на сексуална услуга за час и 60  лева – за половин час. Работила при подс. В. до края на мес-август 2011 г. като заплащала на подсъдимия уговорената сума.  В началото на мес.октомври 2011 г. К. отново потърсила подс. В.. Уговорили се отново да възобнови дейността си по предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане в дома на подс. В. при уговорените с последния условия.  

На 14.10.2011 г.около 22.30 ч. и след като предоставила сексуална услуга /стандартен секс и орален такъв/ на свид. А.Н.П.,  св. К. била задържана от органите на полицията.

Подс. М.М.А. и подс. П.А.Я. са братовчеди. Двамата били заедно в затвора, където изтърпявали наказание "Лишаване от свобода". А. и Я. били в приятелски отношения с подс. Диян В..

От лятото на 2010 г. обв. М.А. и свид. А.К.К. живеели на съпружески начала. В началото на м. юли 2011 г. подс. А., подс. Я.  и подс. В. убедили св. К. да предоставя сексуални услуги срещу заплащане, като й обяснили, че  по този начин ще подобри финансовото си положение и начина си на живот. В началото на м. юли 2011 г. тя отишла в дома на подс. В.,***.

Подс. Д. В. обяснил на подс. Я., подс. А. и на свид. К. по какъв начин ще се предоставят сексуалните услуги, т.е. след осигуряване на клиенти и извършване на сексуални услуги от свидетелката, същата ще отчита заработеното на двамата подсъдими Подс. В. започнал да пуска обяви в интернет в различни сайтове, като "Безплатно нет", "Топ обяви", "Компаньонки БГ", ВИП обяви за предоставяне на сексуални услуги срещу заплащане, в които предлагал свид. К. за развратни действия. Подс. В. посочвал мобилни телефонни номера ****, 0887/170421, които били негова собственост и се ползвали от него, а също и мобилен телефон ****, който се ползвал от подсъдимия. Свид. К. отивала в дома на подсъдимия в гр. Варна, ул. ****, където се намирали мобилните телефони. След като клиентите позвънявали на някои от номерата, свид. К. се обаждала и уговаряла с тях цената и вида на сексуалната услуга, както и за мястото на предоставянето й. Често сексуалните услуги - стандартен секс и орален такъв, били осъществявани в дома на подс. В.,*** с негово знание и съгласие срещу заплащане. За всеки клиент, на когото свид. К. предоставяла сексуални услуги, същата давала цялата сума на подс. А., а той от своя страна предоставял част от сумата на подс. В., който от своя предоставял друга част от  получената сума на подс. Я.. Свид. К. преустановила работата си за подс. М.А., подс Я.  и подс. В. на 03.09.2011 г.

През лятото на 2007 г. подс. П.А.Я. се запознал със свид. С.Б. С. . Започнали да се чуват и да поддържат интимна връзка. С. изпитвала финансови затруднения и се поинтересувала дали подс. Я. може да й помогне да започне работа като проститутка. Двамата се разбрали свид. С. да започне да предлага сексуални услуги в района между гр. Варна и с. Приселци, обл. Варна, като дава процент от заработените суми на подс. Я.. В замяна той щял да я придружава и охранява, докато тя извършва сексуалните услуги. Уговорката била свид. С. да заплаща 50 лв. за една седмица на подс. Я., а така също и разхода за гориво, което същият изразходвал, за да я кара до мястото, където извършвала сексуалните услуги - по пътя гр. Варна - гр. Бургас, в района на с. Приселци, обл. Варна. Свидетелката вземала по 10 лв. - 15 лв. за стандартен секс и по 10 лв. за орален секс. Тази дейност свид. С. извършвала от лятото на 2007 г. до м. октомври 2008 г.

През лятото на 2011 г. свид. С. решила да замине за Германия. Тъй като нямала средства за пътуването, тя се свързала с подс. Я. и го помолила да й помогне да си намери работа като проститутка в гр. Варна. Подсъдимият се съгласил и я уредил да предлага сексуални услуги /стандартен секс и орален такъв/ срещу заплащане по цени на договаряне с клиенти в КК "Златни пясъци" - Варна при условие, че след набавяне на средствата за пътуване, подс. Я. ще я придружи до Германия. Свидетелката извършвала сексуални услуги в КК "Златни пясъци" от началото на м. юни 2011 г. до 14.06.2011 г., като заработеното предавала на подс. Я.. След като свид. С. спечелила паричните средства, необходими за осигуряване на пътуването и престоя, подс. Я. организирал пътуването им до Германия, Свид. С., придружена от обв. Я., на 15.06.2011 г. през ГККП Аерогара - Варна, заминали за Германия, гр. Бремен. Подс. Я. настанил свидетелката при нейна приятелка, а той отседнал при негови познати . Свид. С. веднага започнала да предлага сексуални услуги в покрайнините на гр. Бремен срещу сумата 40 евро за стандартен секс, а за орална любов - 30 евро и давала на подс. Я. около 100 евро на седмица. Свид. С. предлагала сексуални услуги в гр. Бремен, Германия до 18.11.2011 г.

Св. Д. е таксиметров шофьор, познат на подс. В.. През пролетта на 2011 г. започнали да се срещат случайно с него в казино „Версай” в жк „Трошево”, гр. Варна. В началото на мес. юни подс. В. споделил на св. Д., че „има момичета, които проституират”. Уговорили се да извършва превози на същите до адрес, да ги изчаква и същите да му плащат за направения курс на връщане от клиента. Св. Д. извършил неустановен по делото брой превози до посочен адрес от клиенти на св. К., св. К. и св. А.. 

По делото е извършен оглед на компютърна система с адрес : ***. Интернет доставчик: БТК. Чрез програма за разглеждане на интернет страници Internet Explorer и търсачка Google, след въвеждане в търсачката с адрес www.google.bg на мобилен номер **** на екрана на компютъра се извежда началната страница с посочения мобилен номер и 15 страници със следните малки обяви от Варна, категория Разни и текст: Гарантирана дискретност от моя страна, очаквам такава и от Вас. Моля да ми звънят господа само за Варна, контакти: ****, ***. Мобилен номер **** е обявен в следните малки обяви: Получи своята свръхдоза удоволствие; Обяви компаньонки, проститутки; 23 годишна блондинка, всякакви еротични услуги за коректни господа; Жена търси мъж - компания за мъже секси брюнетка, 23 г.; срещите са на Ваш или мой терен; Компания за мъже; Цената за един час френска с кондом и стандартен е 70 лв. -позвънете ми; Секси; Компаньонки. Ескорт гр. Варна; Ела и получи своята свръх доза удоволствие! Ела и получи своята свръхдоза удоволствие! Предлагам уникална комбинация...; Предварителна уговорка на тел. **** Н.. Цена 80.00 лв., Варна, 13.08.2010 г.... **** Н.. Цена ..70.00 лв., Варна, 22.07.2010 ; Аз съм Сиси 21 годишна, много нежна и разкрепостена брюнетка, предлагаща незабравим секс и незабравими моменти за интелигентни и...; Интимна компания за мъже...България, Варна, ****. Ние сме две руси изкушения и ще ви предложим своите...; Еротика без табу; Елитна чернокоса дама на 23 години с прекрасна визия елегантен външен вид, със секси дупе и богат; Стандартен секс. Предлагам и екстри - по договаряне. Срещите се осъществяват с предварителна уговорка - телефонът за връзка с мен **** и т.н.

Видно от извършеният оглед, за извършване на сексуслуги с обявен номер за контакти **** - собственост на обв. Д. В., в различни категории има обяви на 26.06.2010 г.;21.08.2011 г.; 13.08.2010г. 10.08.2010 г. , 26.06.2010г.,  08.08.2011 г., 30.08.2011 г., 19.07.2010 г., 05.12.2010 г., 11.08.2010  г.; 13.04.2011 г.;07.08.2010 г.;20.09.2011 г., 19.07.2010 г., 01.04.2011 г., 13.08.2010 г., 05.07.2010 г., 21.08.2011 г.; 17.08.2010 г.; 24.08.2010 г., 18.10.2011 г.; 18.04.2011 г.; 11.08.2011г., 03.07.2010 г.; 20.02.2011 г.; 12.11.2010 24.08.2010 г.; 30.08.2011 г.;06.10.2010 г., 27.06.2010 г.; 30.08.2011 г.; 13.04.2011г., 24.08.2010 г., 11.03.2012 г., 13.02.2011 г., 12.07.2010 г., 29.07.2010 г.; 08.11.2010 г., 01.07.2010 г., ;13.08.2010 г., 21.07.2010 г., 15.04.2011 г.,  26.04.2011г., 27.06.2010 г., 03.07.2010 г., 05.07.2010 г., 20.11.2010 г., 03.07.2010 г.,06.07.2011 г.

След въвеждане в търсачката, адрес www.google.bg на мобилен номер **** - собственост на И.Д., но ползван от обв. Д. В. се извежда информация за посочения телефон с изписани обяви за сексуслуги на дати - 06.10.2011 г.; 21.08.2011 г.; 08.08.2011 г.;13.05.2011 г., 26.04.2011 г. ; 11.09.2011 г., 23.08.2011 г., 22.05.2011 г., 12.05.2012 г., 07.10.2011 г., 25.10.2011 г., 16.04.2011 г., 06.07.2011 г., 02.11.2011 г., 14.05.2011 г., 23.04.2008 г., 20.06.2011 г., 10.05.2011 г., 26.04.2011 г.,07.10.2011 г., 30.10.2011 г., 16.02.2011 г., 19.04.2011 г., 14.05.2011 г., 21.04.2011 г., 11.10.2011 г., 01.07.2011 г., 15.04.2011 г., 30.04.2011 г., 17.06.2010 г., 21.05.2011 г., 19.04.2011 г., 09.04.2011 г., 26.05.2011 г.

За контакти за извършване на сексуални услуги чрез телефон 0887/170421 – собственост на подс. Д. Велокв на дати: 05.12.2010 г., 04.05.2010 г., 05.08.2011 г., 10.07.2010 г., 05.06.2010 г., 20.08.2010 г., 11.06.2010 г., 10.09.2011 г., 29.06.2011 г., 11.05.2010 г., 07.10.2011 г., 07.06.2010 г., 02.05.2010 г., 09.05.2011  г., 23.07.2010 г., 17.05.2011 г., 19.05.2010 г., 10.02.2011 г., 24.10.2011 г., 14.07.2010 г., 10.05.2010 г., 19.07.2010 г., 31.07.2010 г., 11.10.2011 г., 15.07.2010 г., 22.07.2010 г. 30.10.2010 г., 11.04.2011 г., 21.08.2010 г., 17.04.2011 г., 12.06.2010 г., 27.08.2010 г., 07.08.2010 г., 03.10.2010 г., 19.05.2010 г.25.07.2010 г., 09.07.2010 г., 06.07.2010 г., 18.05.2011 г., 17.06.2010 г. 14.06.2010 г., 03.08.2010 г., 18.10.2011 г., 17.04.2011 г., 01.07.2011 г., 09.06.2010 г., 03.05.2010 г., 22.07.2010 г., 03.10.2010 г., 19.04.2010 г., ; 05.05.2010 г.; 17.04.2010 г.; 03.05.2010 г.. Във връзка с досъдебното производство е изискана информация от "МТел", от която е видно, че мобилен номер **** е ползван с "Мтел Прима" от обв. Д.С.В.; номер 0887/170421 е ползван с "Мтел Прима" от обв. Д.С.В.; мобилен номер **** е ползван с "Мтел Прима" от Иван Красимиров Димов.

Видно от извършената съдебно-психиатрична експертиза на свид. А.К.К., видно от заключението на която К. не страда от психично разстройство. Не е налице зависимост към психоактивни вещества. Тя не страда от физически или психически недостатъци и е в състояние да възприема правилно фактите, имащи значение по делото и да дава достоверни обяснения за тях. Тя е годна да дава годни свидетелски показания към настоящия момент, както и към 06.03.2011 г. К. може да се защитава сама в наказателното производство.

В хода на съдебното производство, от събраните по делото доказателства се установява, че в процесния период подс. П.Я. е ползвал мобилен телефон с № *** подс. Д.В. е ползвал мобилни телефони с номера, както следва : ***, подс. М.А. е ползвал мобилни телефони с номера, както следва: ***, св. К. е ползвала мобилни телефони с номера, както следва: ***, св. К. е ползвала мобилен телефон с номер *** и св.

Подс. Д.С.В. е роден на *** г. в гр.***, ЕГН **********,*** българин, българско гражданство, средно образование, неженен, Същият е осъждан, както следва: 1) с присъда, влязла в сила на 15.01.1999 г. по НОХД ** на PC - Варна, той е бил осъден на „лишаване от свобода" за срок от 4 месеца, чието изтърпяване е било отложено на осн. чл.66 ал.1 от НК за срок от 3 г., за престъпление по чл.195 ал.1 от НК; 2) с присъда, влязла в сила на 19.02.2001 г. по НОХД ** на PC - Девня, той е бил осъден на „лишаване от свобода" за срок от 6 месеца за престъпление по чл.195 ал.1 от НК; 3) с присъда, влязла в сила на 30.01.2003 г. по НОХД ** на PC - Варна, той е бил осъден на „лишаване от свобода" за срок от 1 година за престъпление по чл.308 ал.1 от НК; 4) с присъда, влязла в сила на 03.07.2003 г. по НОХД ** на PC - Варна, той е бил осъден на „лишаване от свобода" за срок от 1 година за престъпление по чл.195 ал.1 от НК.

Подс. М.М.А. е  роден на *** ***, ЕГН :**********,с настоящ адрес гр. ***, българин, българско гражданство, основно образование, неженен. Същият е осъждан, както следва:с присъда, влязла в сила на 24.03.2004 г. по НОХД ** г. на PC - Провадия на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 от НК е бил осъден на "лишаване от свобода" за срок от 3 месеца, като отлага изтърпяване на наказанието с изпитателен срок от 3 години -реабилитиран по право; 2) с присъда, влязла в сила на 13.11.2008 г. по НОХД ** г. на ВОС, на основание чл. 124 ал. 1 от НК е бил осъден на "лишаване от свобода" за срок от 1 година и 11 месеца при първоначален ОБЩ режим; 3) с присъда, влязла в сила на 17.06.2009 г. по НОХД ** г. на PC - Провадия, на основание чл. 325 ал. 4 вр. ал. 2 от НК е бил осъден на "лишаване от свобода" за срок от 6 месеца при първоначален СТРОГ режим;

  Подс. П.А.Я. е  роден на *** ***, ЕГН :**********,с настоящ адрес ***, българин, българско гражданство, основно образование / грамотен/, неженен.

Същият е осъждан, както следва: 1) с присъда, влязла в сила на 11.03.1999 г. по НОХД ** на PC - Провадия, той е бил осъден на „лишаване от свобода" за срок от 4 месеца за престъпление по чл.194 ал.1 от НК; 2) с присъда, влязла в сила на 24.04.1999 г. по НОХД ** г. на PC - Провадия, той е бил осъден на „лишаване от свобода" за срок от 7 месеца за престъпление по чл.195 ал.1 от НК; 3) с присъда, влязла в сила на 10.04.2003 г. по НОХД ** г. на PC - Провадия, той е бил осъден на „лишаване от свобода" за срок от 3 месеца, чието изтърпяване е било отложено на осн. чл.66 ал.1 от НК за срок от 3 г., за престъпление по чл.343в ал.2 от НК; 4) с присъда, влязла в сила на 10.08.2005 г. по НОХД ***** г. на PC - Провадия, той е бил осъден на „глоба" за престъпление по чл.343в ал.2 от НК; 5) с присъда, влязла в сила на 11.12.2008 г. по НОХД ***** г. на PC - Варна, той е бил осъден на „лишаване от свобода" за срок от 1 година и 5 месеца за престъпление по чл.198 ал.1 от НК.

Горепосочената фактическа обстановка, такава каквато е очертана и в обстоятелствената част на обвинителния акт на ВРП се установява и потвърждава от събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, сред които съдът кредитира като достоверни взаимно допълващи се и непротиворечащи с останалия доказателствен материал: показанията на св. К. /л.1,5 т.III/, депозирани в хода на съдебното и досъдебното производство, последните приобщени чрез прочитането им, показанията на св. А., депозирани в хода на досъдебното производство,/ л. 29, т.III/, приобщени чрез прочитането им, показанията на св. А., депозирани в хода на досъдебното производство /л.23, т. III/, приобщени чрез прочитането им, показанията на св. С. депозирани в хода на ДП /л. 33, т.III/ , приобщени чрез прочитането им, показанията на св. А.К., депозирани в хода на ДП и приобщени чрез прочитането им, показанията на св. С.К., депозирани в хода на ДП /л. 8, т.III/ и приобщени чрез прочитането им, показанията на св. С.Д., депозирани в хода на съдебното и досъдебното производство /приобщени чрез прочитането им/, показанията на св. Ж.Ж., депозирани в хода на съдебното и досъдебното производство /приобщени чрез прочитането им/, показанията на св. С.Н. депозирани в хода на съдебното и досъдебното производство /приобщени чрез прочитането им/, показанията на св. Ж.Ж., депозирани в хода на съдебното и досъдебното производство /приобщени чрез прочитането им/, показанията на св. З.Г., депозирани в хода на досъдебното производство и приобщени чрез прочитането им, назначената в хода на ДП съдебно-психиатрична експертиза по отношение на св. К., протокол за разпознаване на подс. П.А. от св. Н. / л.84, т. III/, протокол за претърсване и изземване в жилище, находящо се в гр. Варна, **** /л.37, т. I/ с който са иззети мобилни телефони и СИМ карти, ползвани от подс. В. и находящи се в жилището, протокол за обиск и изземване  от 14.10.2011 г. , с който е иззет мобилен телефон и СИМ карта, ползвани от подс. В. – л. 42, т. I; протокол за доброволно предаване от 14.10.2011 г. от св. С.К., с който е предадена СИМ карта , ползвана от лицето и сумата от 60 лева, за които същата е заявила в протокола, че й е предадена от клиент; писмо от МВР , Дирекция „Международно оперативно сътрудничество”, видно от който на 29.07.2013 г.  в гр. Бремен, М.А. нанесъл побой над сестра си Е.А./проституираща/, на 09.08.2013 г. подс. А. се опитал да принуди бившата си приятелка Т. В. , род. на *** г. да проституира, като по случая в Германия е образувано дело за трафик на хора и на 05.09.2013 г. Павлинка Димова е споделила, че преди около 5 месеца е набрана в България от сводник на име М., който я е завел да проституира в гр. Бремен, като германските власти твърдят, че заподозрян за извършване на деянието е подс. М.А.; , протокол за оглед на интернет пространството /л. 1 т.II/ на номер ***, номер *** и номер *** /ползвани от подс. В., от който е видно, че в периода 2010 и 2011 г. посочените телефони са посочени в публикувани обяви в интернет пространството за предоставяне на сексуални услуги от повече от едно лице /”три дами”, „две руси блондинки”, „секси брюнетка” и лица с псевдоними „Н.”, „Вики”, „Ани”, „Лора”, „Теди”, , „Маги”;, справка от Виваком /л.91 т.II/, от която е видно, че номер *** е с титуляр М.С.А., справки от МТЕЛ, от които е видно че номера *** и *** са с титуляр Д.В., а номер ***, ползван от подс. В. е с титуляр И.К.Д., справка от Виваком , от която е видно, че номер ***, ползван от св. С.К. е с титуляр В.М.Й., номер *** е с титуляр св. С.С., и номер *** е регистриран на името на подс. М.А., а номера ********** и *** са регистрирани на името на св. А.К.; справка за пътуване извън границата на РБ /л.91 т. II/, от която е видно, че Д.В., Б.К. и М.А. са напуснали територията на РБ на 08.10.2010 г. през ГКПП Дунав мост;  справка за пътуване /л.93, т. II/, от която е видно, че св. С. и подс. Я. са напуснали територията на РБ като на 15.06.2011 г. в 17.21 ч. като са преминали през ГКПП Аерогара Варна; Протокол за изготвяне на веществено доказателство „***” от прилагане на СРС от 26.01.2012 г. по отношение на П.А.Я. за времето от 14.55 на 25.08.2011 г. до 26.09.2011 г. и от 28.09.2011 г. до 26.11.2011 г. , ползващ карта с номер ***, ******, който съдържа ****** от подс. Я. със св. С. и подс. В.;протокол за изготвяне на веществено доказателствено средство „***” от използване на СРС от 21.12.2011 г., приложено по отношение на № ***, *** и *** за времето от 16.08.2011 г. до 26.10.2011 г., който съдържа подбробен запис на ***и, проведени от въпросните номера от лица от женски пол, с които се разискват въпроси, свързани с мястото и др. Условия, свързани с предоставяните сексуални услуги, вкл. ***и на св. К. с подс. А., *** на лице с псевдоним „Сиси” с клиент и *** на св. К. с подс. В.; протокол за изготвяне на веществено доказателство „***” на ***и по мобилен телефон от прилагане на СРС по отношение на номера *** и *** , ползвани от св. К. и подс. А., който съдържа ****** между подс. В. и подс. А. във връзка с организацията на дейността по предоставяне на сексуални услуги от св. К. и други лица, ползващи мобилните телефони, посочени в обявите от подс. В., между подс. А. и св. К. относно условията за предоставяните от нея сексуални услуги и *** между подс. А. и клиент, в който същия го уведомява за тарифата при ползване на момичета за сексуални услуги, а клиента поръчва три момичета; протокол за изготвяне на веществено доказателство „***” от прилагане на специално разузнавателно средство от 23.01.2012 г. по отношение на Д.С.В. в периода  13.09.2011 г. до 26.10.2011 г., в който се съдържа подробен запис на ***и, проведени между подс. В. и подс. Я. досежно св. К., св. С., начина на разпределение между подсъдимите на средствата, заработени от предоставяните от св. К. сексуални услуги, , съдържание на съобщение за изтекла и подновена обява в „Безплатно.нет”, *** между св. К. и подс. В., в който последния  уговаря свидетелката да се върне във Варна, за да работи в апартамента му, съотв. уговарят условията във връзка с осъществяване на дейността и й споделя проблемите, които му създават „работещите” в този период момичета – „жената на Х.” и „жената на М.”/, *** между подс. В. и подс. А., в който  В. убеждава А. да не упражнява по отношение на св. К. физическо насилие, а да се задоволява с изработеното от нея, съотв. *** съдържащ пререкания между тях по повод на получаваните проценти и *** в който обсъждат съществуващите между тримата подсъдими уговорки относно процента от разпределяне на процента от получените суми от проституиращите лица, вкл. От св. К. и възможността  за промяна на същите, *** между подс. В. и св. С. във връзка с извършван превоз на св. К. и възникнал проблем с оглед демонстрираното от нея поведение и ***и между св. Я. и св. В., в хода на които П. уведомява Д., че се опитва да зариби лице от женски пол да работи за двамата във Варна; свидетелствата за съдимост на подсъдимите; справка от РП – Варна по отношение на датата на изтърпяване на наказаният от подс. В.. 

При формиране на вътрешното си убеждение, съдът игнорира показанията на св. К., св. А., св. Г., св. С. и св. А., като констатира, че същите са в противоречие както помежду си, така и със събрания в хода на наказателното производство доказателствен материал. За да формира посочените правни изводи, съдът съобрази и съществувалите между пострадалите лица и подс. В. съотв. подс. Я. взаимоотношения на зависимост, които обосновават като възможен изводът за оказано влияние от подсъдимите върху показанията на св. А., св. К. и св. С. в съдебното производство. При игнориране на визираните гласни доказателства, съдът съобрази и недостоверността на изложените от свидетелите аргументи относно причините за наличните противоречия между заявеното от тях пред съдебния състав и показанита им от досъдебното производство. Като несериозна и нелогична причина бе оценено твърдението на св. Г., че показанията й от досъдебното производство не отговарят на обективната истина, тъй като при предоставянето им е имала зъбобол, съотв. твърденията на св. А.  че заявеното от нея пред разследващите органи не е вярно, тъй като е била притистната от дискомфорта, предизвикан от месечния й цикъл. Като недостоверни, съдът оцени и твърденията на св. С., че същата не е разбрала съдържанието на протокола , съотв. е неграмотна, като съобрази противоречивите й твърдения относно възможността да чете и пише в хода на съдебното производство, както и факта, че видно от изисканата по делото справка, същата е завършила трети клас, който предполага елементарна грамотност, позволяваща й прочитането съдържанието на изготвения в хода на разпита протокол. При формиране на изводите си досежно недостоверния характер на заявеното от св. С. в хода на съдебното производство, съдът е съобразил и събраните в хода на досъдебното производство СРС, отразени в съставения протокол от 26.01.2012 г., видно от който в *** със св. С. /проведен с ползван от същата телефонен номер/ непосредствено преди провеждане на разпита на свидетелката на 22.11.2011 г. същият е оказвал влияние относно изявленията, които следва да предостави пред разследващия орган. / л.38 – подс. Я.: Може да те питат за М. …Познавам го, ама приятел на П., нищо друго. Той каква работа прави? Казваш, не зная и толкова . Разбра ли?….Казваш, така например, ако те попитат, познаваш ли М.? Познавам го. От къде го познаваш? Приятел на Х.. Ама откъде? Например, откъде на Х.. А, де да го знам, Х. много комар играе, казваш. И той играе комар, все по казината играе комар….Ама могат да ти кажат.Ти работиш ли, така и така, Не, не работя. Ама как, ние сме те записали на телефона. Защото може да са слушали телефоните…Казваш…не работя....Ако ти кажат, къде е Х.. Не знам, той май с коли се занимава.Виждаме се, ама той на някои друго място отива, в Белгия отива… …Те може да ти поискат другия телефон…може да те излъжат, сега ще затворим. Добре, затворете ме, няма проблем. И да те затворят аз ще те изкарам, да знаеш... /Кажи/ Нищо няма да говора. Нищо. Не си спомням, не си спомням”/. С оглед на изложеното, съдът оцени като неоснователни изложенете от адв. П. доводи за допуснати в хода на досъдебното производство процесуални нарушения в хода на разпита на св. С. и кредитира депозираните пред разследващия орган показания като достоверни и непротиворечащи на останалия, събран по делото доказателствен материал.

Обясненията на подс. В. съдът оцени частично като достоверни досежно изявленията, които касаят извършеното от него самопризнание, а в останалата част, в която се намират в противоречие с останалите събрани по делото доказателства оцени единствено като защитна теза. Единствено като защитна теза бяха оценени обясненията на подс. А. и подс. Я. поради противоречието им с останалия събран по делото доказателствен материал.

При аналаза на събраните по делото доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:

1/ По пункт 1,2,12,13, 14 и 15 от повдигнатото по отношение на подс. В. обвинение осъществено по отношение на св. Б.К.  и св. М.А.

От събрания в хода на наказателното производство доказателствен материал, съдът прие за безспорно установено, че в посочените в обвинителния акт дати и периоди подс. В. е набрал и приел подс. К. с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й. Видно от показанията на св. К., както в хода на съдебното, така и в досъдебното производство мотивационното въздействие върху психиката на лицето, убедило я да извършва развратните действия е осъществено от подс. В., чрез разясняване на благоприятните последици за финансовото й състояние, а впоследствие и чрез обещаване, даване и получаване  на облаги. На неустановена дата в рамките на инкриминирания период мотивационното въздействие върху лицето в тази посока е реализирано  и в резултат на упражнена принуда под форма на физическо насилие.

Съгласно съдебната практика и правната теория „набирането”, като форма на изпълнителното деяние на престъпление по чл. 159а от НК означава намиране на лица, които да бъдат използвани за развратни действия. За разлика от търсенето, намирането включва и получаване на съгласие от пострадалите да следват дееца, каквото съгласие св. К. е декларирала вербално и с конклудентни действия, като е приела предложените от подс. В. материални предпоставки, обезпечаващи осъществяваната в бъдеще дейност по предоставяне на сексуални услуги – а именно публикуване на обяви от същия в този смисъл и ползване на мобилни телефони, предоставени й от лицето. „Приемането” като форма на изпълнителното деяние се тълкува като даване на съгласие на извършителя за ползване от жертвата на трафика, каквато воля в случая е демонстрирана от подс. В. пред св. К..

Безспорно е, че деянието е извършено със специалната цел  да се използва св. К. за развратни действия, което се установява от събитията, последвали съгласуването волята на двете лица досежно дейността, която ще осъществява постарадалата, вида на развратните действия, а именно осъществяване на полови сношения и блудствени действия с лица от мъжки пол, начина за осъществяването на връзката с клиентите, цената при която ще бъдат предоставяни услугите и мястото, където същите ще бъдат ползвани от клиентите.

Видно от показанията на св. К., същата е била мотивирана да извършва развратни действия срещу обещанието, че ще подобри финансовото си състояние, с оглед получаване на 50 процента от „заработеното” от нея, като същата е получавала посочената сума, съотв. е обезпечена финансово и с възможността да се ползва от жилището, обитавано от подс. В., както и от предоставените от него материални ресурси за осъществяване на дейността по предоставяне на сексуални услуги, а именно рекламиране на дейността чрез публикуваните от подс. В. обяви в различни интернет сайтове и гарантиране връзката с клиенти, чрез предоставяне на ползвани от подсъдимия мобилни телефони и СИМ карти.

Като достоверни съдът оцени показанията на св. К. за осъществено по отношение на същата въздействиу чрез прилагане на физическа сила, като съобрази наличието на логическо единство между показанията на свидетелката и останалите гласни доказателства, установяващи създадената от подс. В. организация за набиране, приемане и експлоатиране на жертвите, съотв. наличието на противоречие между обясненията на подсъдимия и доказателствения материал по делото, което логично се обяснява с желанието му да избегне наказателно преследване респ. да смекчи тежестта на възможната наказателна репресия вследствие водения наказателен процес.

Въз основа на показанията на св. К., в качеството им на преки доказателства, безспорно се установи и осъщественото спрямо същата престъпление по чл. 159в от НК в периода от м. 10.2009 г. до мес. 03.2011 г. Изпълнителното деяние на престъпния състав, който се субсумира от цитираната разпоредба е „използването” на пострадалите за развратни действия, което се свързва с предоставянето им за извършване на сексуални услуги. За съставомерността на деянието е без значение дали деецът възнамерява да се възползва сам от пострадалото лице или да го предостави изцяло или отчасти на едно или повече лица. Предоставянето за развратни действия, от друга страна, се изразява в създаване на предпоставки за извършване на такива действия с конкретното лице, каквото поведение безспорно подс. В. е реализирал по отношение на св. К., обезпечавайки процеса на реализиране на сексуалните услуги от същата в инкриминирания период.  Като преки доказателства относно осъществяване на визираното по пункт 2 от ОА деяние, съдът оцени и показанията на св. М.А. в които са изложени  възприятия за реализирани от св. Б.К. разратни действия, обезпечени от подс. В. / В тази връзка в разпита от 26.10. 2011 г. св. М.А. заявява:” При Д. съм виждала да работят и други момичета като мен, които също му плащаха процент от заработеното. Това са Б., Светла и С. и още едно момиче, на което не се сещам името”/.

Логични и непротиворечащи помежду си са и показанията на св. Б.К. и св. М.А., депозирани в хода на досъдебното производство досежно осъщественото от подс. В. деяние по отношение на същите по чл. 159б от НК, съотв. по чл. 159а, ал.2  т.6 от НК на територията на РГермания. Визираните доказателства, ведно със справка за задграничните пътувания на пострадалите и подс. В., които удостоверяват, че лицата са напуснали ГКПП Дунав мост съвместно с управляван от В. автомобил е категорично доказателство, установяващо обосноваността на повдигнатото обвинение за осъществено от В. транспортиране и превеждане  през границата на страната на М.А. и Б.К. с цел същите да бъдат използване за развратни действия в гр. Франкфурт – Германия. Специалната цел, с която е осъществено превеждането през границата на страната се установява, както от показанията на двете пострадали лица досежно оказаното върху психиката им въздействие от подс. В. свързано с убеждаване за финансова изгода, съотв. упражнената принуда върху тях, така и от последвалото превеждането деяние, свързато с експлоатацията на лицата, в гр. Франкфурт, Германия. Въз основа на същите преки доказателства, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи помежду си, се установява, че в рамките на визирания в обвинителния акт период В. е използвал двете лица за предоставяне на сексуални услуги, доколкото е обезпечил престоя им, осигурявайки хотел за пребиваването им, осъществяването на връзките с клиенти на територията на чуждата държава и се е възползвал от извършването на тази дейност, получавайки част от заплатената парична сума срещу предоставените сексуални услуги.

            Въз основа на показанията на св. М.А., депозирани в хода на досъдебното производство и които съдът кредитира като преки доказателства по делото, безспорно бе установено, че в инкриминирания период подс. В. е набрал и приел пострадалата на територията на РБългария с цел да бъде използвана за развратни действия, а впоследствие е използвал същата за такива действия в страната, изразяващи се в осъществяване на полови сношения и блудствени действия с лица от мъжки пол.

По делото се установява, че подс. В. е използвал по отношение на св. А. идентичен с изпоспособ за мотивирането й с оглед предоставяне на съгласие за извършване на тази дейност, със способа реализиран по отношенвие на св. К., свързан с разясняване на финансовата изгода от направеното предложение и готовността за обезпечаване на развратната дейност чрез осигуряване на жилище, в което ще бъдат предоставянеи сексуалните услуги, гарантиране рекламата на тази дейност и възможността за осъществяване на конакти с клиенти чрез предоставени мобилни телефони и СИМ карти. Като косвени доказателства, установяващи обосноваността на повдигнатото обвинение по посочения пункт, съдът съобрази останалите гласни доказателства на пострадали от осъществени от подс. В. деяния лица, които сочат идентичен по своя характер механизъм на упражняване на въздействие върху психиката им с оглед гарантиране постигането на съгласие по отношение на предложените от него условия, съотв. идентично съдържание на същите досежно материалните ресурси, които В. е предложил на лицата за обезпечаване на осъществяваната от тях дейност.

            Същите доказателства бяха съобразени като обуславящи обосноваността на повдигнатото срещу подс.В. обвинение за осъществено спрямо подс. А. деяние по чл. 159в от НК, доколкото същите установяват по несъмнен начин използване на св. А. от подс. В. за извършване на развратни действия, доколкото обезпечавайки реализирането на сексуални услуги от същата, В. е получавал част от паричните средства, предоставени й за реализираните полови сношения с други лица от мъжки пол. Деянието по посочения пункт се установява и от показанията на св. Б.К., която в показанията си, депозирани пред съдия в хода на досъдебното приозводство излага възприятия, подкрепящи твърденията на св. А. в този смисъл, като заявава, че „познава много момичета, които са работили за него/подс. В./”, като твърди че „едното момиче, което не работи вече за него се казва М.” и цитира телефонен номер, който видно от приобщената от  Виваком справка, е с титуляр св.А..

            2/ По пункт 6 и 7 от повдигнатото срещу подс. В. обвинение за осъщесвени срещу св. Н.А. деяния

            Въз основа на показанията на св. А., депозирани в хода на съдебното производство, кредитирани от съда като преки доказателства е установено по делото безспорно, че в посочения в обвинителния акт период подс. В. е набрал и приел същата  с цел извършване на развратни действия , съотв. е използвал лицето за осъществяване на такива действия, изразяващи се в полови сношения с други мъже срещу заплащане, като конкретното поведение, механизма на осъществяване на деянието е идентично по своите проявни форми с деянията по предходните пунктове. Показанията на св. А. се подкрепят от приобщени по делото писмени доказателства, а именно протоколът за оглед на интернет пространството по отношение на номер ***, с титуляр подс. В., видно от който лице с псевдонима „Н.”/принадлежащ на св. А., видно от показанията на последната,  св. Г., св. К./ е предлагано в публикувани обяви за предоставяне на сексуални услуги в инкриминирания период, както и от протокол за изготвяне на веществено доказателствено средство „***” от прилагане на СРС от 21.12.2011 г. , видно от който лице, представящо се с псевдонима „Н.” провежда от цитирания телефон ***и с клиенти, уточнявайки тарифата за предоставяне на сексуалните услуги и мястото за осъществяването им, както и от протокол за изготвяне на веществено доказателство „***” от прилагане на СРС от 23.01.2012 г. по отношение на Д.В., проведен на 12.10.2011 г.между подс. В. и св. Т. , записан под № 70 , съдържането на който сочи, че към посочената дата, св. А. самостоятелно осъществява реклама на предоставяни от нея и други лица сексуални услуги, което кореспондира на показанията й в хода на досъдебното производство досежно  посочената дата. Обвиненията по посочения пункт се подкрепят и от показанията на св. К., депозирани в хода на досъдебното производство пред съдия и приобщени по делото чрез прочитането им, в които същата твърди: „Н....беше донесла неговите/на Д./ телефони в тях и ние работехме на тях. Аз казах на Н.то, че ще работя на 30%, а не на 50% като нея”.

            3/ По пункт 2 и 3 от повдигнатото срещу подс. Д.В. обвинение, за деяния, осъществени спрямо подс. С.К.

            Обвиненията в тази им част, съобразно събраните по делото преки и косвени доказателства, са осъществени при идентичен механизъм на осъщественото от подс. В. поведение с деянията по обсъдените до настоящия момент пунктове. Установяват се, вкл. досежно инкриминирания период, в рамките на който са осъществени, от показанията на св. К., дадени в хода на досъдебното производство  пред съдия и приобщени чрез прочитането им, които съдът кредитира като преки доказателства. Подкрепят се от останалите гласни доказателства, кредитирани от съда като косвени такива,  с оглед идентичноста на механизма на осъществяване на деянията. Основателността на обвинението по посочния пункт се обосновава и  от показанията на св. А., депозирани пред разследващия орган, в които се съдържат възприятия за предоставяните от св. К./наричана с псевдонима „С.”/ сексуални услуги в полза на подс. В. / „На този адрес Дидо/подс. В./ пак ми носеше работните телефони. При мен отвреме навреме, за по няколко дни идваше да работи С., като тя там се запозна с Д....Смених няколко квартири, като С. идваше отвреме навреме да работи при мен. С. работеше и при Д. в неговия апартамент.С. винаги идваше за по няколко дни да работи и се прибираше в Нови пазар при семейството си”/. Показанията на св. К. и св. А. досежно процесния пункт на обвинението са в съответствие и със съдържанието на протокола за изготвяне на веществено доказателство „***” от прилагане на СРС от 23.01.2012 г. по отношение на Д.С.В. в периода 13.09.2011 г. до 26.10.2011 г. , който съдържа проведени от подс. В. ***и със св. К., подс. Я.  и със св. Т., които установяват взаимоотношенията между В. и К., аналогични на описаните в обвинителния акт . Видно от ***, проведен на 10.08.2011 г.  ,проведен между подс. В. и св. К. с ползвания от нея мобилен телефон, последната заявява, че се намира в гр.Нови пазар и пита В. дали има работа, а подсъдимия отговоря „Горе долу има...кът дойдеш звънкай”. В *** № 8 между подс.В. и подс. Я. двамата се оплакват от финансовото си положение, след което подс. В. заявява „се чакам тъз С. да дое...събота вика идвам...идва, щот скъсана , гладна”. В *** № 13, иницииран от подс. В. с позвъняване на телефонния номер ползван от св. К., същата заявява, че е при детето си в Нови пазар, а подс. В. я пита дали ще идва на другия ден. В *** № 26 св. К. заявява на подс. В., че възнамерява да тръгва за Варна, като пита дали някой е спал в „нейната стая”, а подс.В. и обяснява, че „има работа”. В *** № 27 св. К. се обажда на подс.В. и го уведомява, че е включила единия телефон, но на другия  - „моторолата” не се вижда екрана, след което заявява: „Един звънна, каза че иска за 8 часа две момичета”, на което подс. В. отговаря: „Той иска, ма то другото момиче се прибира или с нас, или утре сутринта...”.В разговопр № 28 , проведен между същите лица, подс. В. пита св. К. дали са звъняли отново клиентите. В проведен *** от 01.10.2011 г. между подс. В. и св. К., последната му заявява: „Утре идвам при тебе, опръй малко стаята. Пускай обяви, шъ работя”/.  Преки доказателства в подкрепа на обвинението по посочения пункт се съдържат и в протокол за изготвяне на веществено доказателствено средство „***” от прилагане на СРС от 21.12.2011 г.  по отношение на СИМ карти с номера, регистрирани на името на подс. В., в който се съдържа подробен запис на ***, от 18.08.2011 г., проведен от лице, представило се с псевдонима „С.” на обадил се във връзка с обявите клиент. Осъществяваната от св. К. дейност, вкл. на 14.10.2011 г. по предоставяне на сексуални услуги в дома на подс.В. се установява и от приобщения по делото протокол за доброволно предаване от 14.10.2011 г., видно от съдържанието на който св. К. е предала на разследващите органи сумата от 60 лева за предоставена сексуална услуга на св. А.П., както и от показанията на последния, приобщени в хода на съдебното и досъдебното производство, видно от които същият е ползвал сексуална услута, предоставена от св. К. в дома на подс. В., след като   позвънил на посочен в обява, публикувана в Безплатно нет, телефонен номер ***. Последният заявява, че преди да влезе във входа е забелязал от същия да излиза лице с телосложението на подс. В., който впоследствие бил задържан от полицейските служители.

            4/ По пункт 9 и 10 от повдигнатото на подс. В. обвинение, пункт 1/ и 2/ от повдигнатото на подс. А. обвинение и пункт 1/ и 2/ от повдигнатото срещу подс. Я. обвинение за деяния, осъществени от подсъдимите при условията на съизвършителство по отношение на св. А.К..

             От събраните по делото доказателства се установява, че тримата подсъдими при наличие на общност на умисъла в съучастие като съизвършители помежду си са набрали и приели св. К. с цел извършване на развратни действия – полови сношения с други мъже и са използвали същата за развратни действия в посочените в обвинителния акт инкриминирани периоди. Всеки от подсъдимите е съдействал за мотивиране на лицето, установяването й в гр. Варна и предоставянето на условия с оглед постигане на желания резултат,- съгласие на св. А.К. за осъществяване на сексуални услуги срещу заплащане. Подс. А. й е разяснил финансовата изгода от възможността да получава парични средства от предоставяните сексуални услуги, св. В. е декларирал готовността си да публикува обяви и да предостави мобилни телефони за осъществяване на връзка с клиентите, както и да обезпечи мястото, където сексуалните услуги да бъдат предоставени. Безспорно тримата подсъдими са използвали св. К. за развратни действия, като са се ползвали от осъществяваните от същата сексуални услуги - , разпределяли са си съобразно уговорения процент получените  от нея парични средства и са били съпричастни в организирането на предоставянето им, както по отношение на публикуваните обяви, така и по отношение начина и мястото на обслужване на клиентите. Изложените факти, категорично се установяват от показанията на св. А.К., депозирани в хода на досъдебното производство  и приобщени чрез прочитането им, както и от  протоколите за изготвено веществено доказателство „***” от използваните СРС, както и от приобщената по делото съдебно-психиатрична експертиза на св. К., която сочи, че последната не страда от психично разстройство и зависимост към психоактивни вещества, способна е правилно да възприема фактите, имащи значение по делото и да дава достоверни обяснения за тях, съотв. е способна да дава годни свидетелски показания независимо  от констатирания факт, че интелектуално-паметовото ниво на лицето е в нисък вариант на нормата. 

            Съпричастността на подс. А. към осъщественото по отношение на св. К. деяние се установява от протокол за изготвяне на веществено доказателство „***” на ***и по мобилен телефон от прилагане на СРС по отношение на телефонни номера *** и ***, ползвани от св. К., съотв. подс. А.. Видно от *** № 5 проведен с лице от женски пол, което подсъдимия се опитва да мотивира да извършва сексуални услуги срещу заплащане, същият заявява, че жената с която живее „бачка на друго мяста...на адреси”, като предлага на събеседничката си да „я уреди” да работи на адреси. Същият описва работата, която извършва жената, с която живее, и която от доказателствата по делото безспорно се установява, че е св. К., като твърди: „Лежиш си в къщи, само си дигаш телефона и кът ти кажат „Ела на този адрес” ти отиваш на оня адрес. В *** № 27, 29, 30, 31 и 33, проведен между св. К. и подс. А., последният дава указания на жената относно размера на паричната сума, която трябва да вземе от предоставяните от нея услуги. От *** № 42, проведен между подс. А. и св. К. е видно, че на 08.09.2011 г. св. К. се намира на пътен участък, близо до магазин, заедно с „други момичета”, като подс. А. упражнява контрол върху нея, отправяйки заплаха за неблагоприятни за личността й последици, в случай че влиза в конфликти с другите лица от женски пол, находящи се в близост  и й отправя упрек за това, че „досега няма курс”. Видно от *** № 45, между К. и А., последният се намира в близост до пътния участък, където е се е установила К. и я наблюдава, като й обащава да й звънне в случай, че се появи полицейски автомобил в близост. А. й указва, че „нейната пътна отбивка” се намира в близост до магазин за бебешки дрехи. Видно от ***, проведен между К. и подс. А. под № 23, същият не се ползва сам от осъществяваната от нея дейност, а предоставя половината от заработената от жената сума на „други хора”. Анализът на съдържанието на протоколите, установяващи съдържанието на изготвените СРС сочи, че св. К. е предавала  получената от нея сума за предоставените секс услуги на подс. А., който от своя страна е предоставял на подс. Я. и подс. В. част от посочената сума. Финансовите взаимоотношения между св. А.К. и подс. А. от една страна и между подс.А. и останалите двама подсъдими, от друга страна, се установяват от  протоколите, отразяващи съдържащите се в СРС  данни за ***ите  между цитираните лица. В *** № 14 от протокол за изготвяне на веществено доказателство „***”  по отношение на мобилни телефони , ползвани от св. К. и подс. А. е видно, че между последния и подс. В. се обсъжда сумата, която св. К. е взела от клиент във връзка с предоставени от нея сексуални услуги. В *** № 15 проведен между К. и А. последният е уведомен от свидетелката, че е взела 70 лева от клиента и събеседника й я  уговаря да излъжат подс. В., че е взела само 50 лева, от които ще даде на Д. 30 лева. В *** № 18  и 19 подс. А. и подс. В. обсъждат организацията на работата на св. К.. В *** № 26 между Д. и М., подс. В. се оплаква на А., че св. К. не говори с клиентите, не им разяснява каква е тарифата, като заявява: „Тя като ще спи, да ходи да спи, разбираш ли? Аз няма да я таковам, тука нощувки ли да взимам? Пазач ли да ставам аз?...Ти зимаш 50 лева, аз зимам 30 лева, няма да ставам пазач...ела и си гледай човека. В *** № 36 подс. В. иска пари от подс. А., с твърдението че изтича скора на обявата, като М. казва на Д. да вземе от заработеното от К. 10 лева.

Съпричастността на подс. Я. в осъщественото по отношение на св. К. деяние, състоящо се в използване на лицето за развратни дествия е показателна и от съставения протокол за изготвяне на веществено доказателство „***” от прилагане на СРС от 23.01.2012 г. по отношение на Д.В. в периода 13.09.2011 г. до 26.10.2011 г. Видно от ***, проведен между подс. А. и подс. В., последният отказва предложението на М. да променят процентите, които му се предоставят от 50 на 30, доколкото по този начин ще се засегнат интересите на подс. Я., като сочи: Х. шъ каже през главата ми намаляш процента, за да бачкаш ти, де факто шъ каже за пет процента ме прескачаш. Подс. Я. демонстрира финансовата си изгода от упражняваната от св. К. дейност и в проведените с подс. В. ***и, които сочат за ангажираността му по отношение ефикасното изпълнение на възложената на св. К. работа. В *** № 1 проведен между подс. Я. и подс. В. същия изразява притеснението си, че определени лица могат да вземат парите на св. К.  предвид състоянието, в което се намира, наричайки същата „олигофренка”. В проведен *** между подс. В. и подс. Я., последният изразява притеснението си, че св. К. „не отива при хората, а „седи настрани”, в ***а се включва и подс. А. на когото Я. казва да й звънне, за да „отиде при хората”. В *** № 7 между подс. В. и подс. Я. последния отново се интересува от парите, които А. е предал на В. като го пита: Той снощи даде ли ти парите, бе? Той има половинка, даде ли ти някакви пари?....щото имал половин час, шийсе лева каза... ае сеа земи четирес лева от  него, аз ще се върна после, ае”.

5/ По пункт 3,4,5, 6, 7 и 8  от повдигнатото на подс. Я. обвинение, за деяния, осъществени по отношение на св. С.

В хода на съдебното производство, въз основа на показанията на св. С., протоклите за изготвяне на веществено доказателство „***” от използвани СРС, и показанията на св. Н. безспорно се установи, че в посочените в обвинителния акт периоди подс. Я. е мотивирал  св. С. с цел извършване на развратни действия, като е изразил съгласие и е предпоставил изразяване от същата на воля в тази посока, обещавайки да способства безпрепятственото осъществяване предоставянето на сексуални услуги срещу заплащане като я предпазва от другите сутеньори. Поведението на подс. Панев е било мотивирано от възможността да получава облага от извършваните от св. С. развратни действия, с оглед на което е постигнал с лицето уговорка да му бъду предоставяна част от припечелената сума. Мотивирането е извършено и чрез обещаване, даване и получаване на облаги, изразяващи се във възможността С. да реализира печалба, чрез придобиване на част от получената от клиентите сума за сексуалните услуги. Безспорно се установява от събраните по делото доказателства и факта, че подс. Я.  е използвал лицето за извършване на развратни действия – полови сношения с лица от мъжки пол в два периода, визирани в изложените от свидетелката възприятия по случая.

Въз основа на показанията на св. С. и приобщената по делото справка за задгранични пътувания на лицата, безспорно се установява и фактът, че на 15.06.2011 г. подс. Я. е транспортирал и превел през границата на страната св. С. ***  с цел да бъде използвана за развратни действия в гр. Бремен Република Германия, сътв. В периода от 15.06.2011 г. до 18.11.2011 г. е използвал същата за развратни действия в гр. Бремен Германия.

За да формира посочените изводи, съдът съобрази, че показанията на св. С., както и показанията на св. Н.  са в единство и логическа връзка с приобщените по делото протоколи за изготвени веществени доказателства „***и” в резултат на изготвени СРС, доколкото същите потвърждават заявеното от св. С. досежно отношенията й с подс. Я., осъществяваните сексуални услуги под опеката на същия и финансовото облагодетелстване от тях на подсъдимия. Видно от показанията на св. Н., чрез св. С. подс. Я. се е свързал с него като е заявил, че желае да си води момичета в кк „Златни пясъци”, които да предоставят сексулни услуги срещу заплащане, предлагайки на св. Н. да  му гарантира необозпокоявано осъществяване на тази дейност срещу предоставяне на информация относно други лица осъществяващи сводническа дейност. Като преки доказателства относно осъществяваната от св. С. дейноств кк Златни пясъци са възприети личните  впечатления на св. Н. за продължителното пребиваване на лицето пред хотел „Интернационал” в кк „Златни пъсъци” при отсъствие на данни за трудова ангажираност на същата в района и като косвени такива досежно съпричастността на подс. П. в набирането на лицето като проститутка и използването й в посочения период, с оглед изложените от него възприятия за изявлението на С. направено пред него на 22.05.2011 г., че продължава да проституира с друго момиче и двете отчитат пари на подс. Я. от предоставяните от тях сексуални услуги. В съответствие с показанията на св. С. са и показанията на св. Н. досежно целта на осъществяваната от същата дейност към момента на установяването й от полицейския служител на територията на кк „Златни пъкъци”, а именно с цел събиране на средства за заминаването й за РГермания.

Цитираните гласни доказателства се подкрепят и от съдържанието на приобщения по делото протокол за изготвяне на веществено доказателствено средство „***” от прилагане на СРС от 26.01.2012 г. по отношение на подс. Я. за времето от 25..08.2011 г. до 25.09.2011 г. и от 28.09.2011 г. до 26.11.2011 г. От *** между подс. Я. и св. С. проведен на 10.09.2011 г. , находящ се на л.5 от протокола е видно, че към посочената дата св. С. се намира на територията на Германия и подсъдимия упражнява върху същата психическо въздействие с оглед убеждаването й във финансовата изгодност на избора да продължи да предоставя сексуални услуги на територията на тази държава, вместо да се завърне в България /”Как ще работиш тук бе душо? Щото ...ти ако дойдиш, хептен умираме бе, знайш много добре. Пак на пътя ли ши ходим, бе? Пак на пътя за 10 лева ли ще ходим...Искам душо да не харчиш и да си гледаш работат...И на Петьо ши му кажа да не каже, че те е закарал във Вехта”/. В съобщение от 11.09.2011 г. , изпратено от св. С. до подс. Я., същата го уведомява, че е нямала работа цяла нощ и е изкарала само две половини. Анализът на ***ите от изготвените ВДС на СРС сочат, че изразът „една половина”  се отнася до предоставяне на сексуални услуги за половин час, съотв. две половини – предоставяне на сексуални услуги два пъти по половин час. Характерът на осъществяваната от св. С. дейност на територията на РГермания, както и съпричастността и облагата на подс. Я. от осъществяването й се разкриват и от съдържанието на *** между св. С. и подс. Я. под № 7, осъществен на 18.09.2011 г., в който се обсъждат изкараните от св. С. пари от клиенти,  за готовността на последната да изпрати на подсъдимия парична сума от изработеното, както и намерението на Я. да си направи с изпратените пари ремонт на личния автомобил. В *** № 9 подс. Я. настоява св. С. да харчи по-малко от заработеното, като твърди, че баща му е болен и му трябват пари.

Като недостоверни бяха оценени обясненията на подс.Я. досежно интимния характер на отношенията му със св. С., сътов. за липсата на представи за осъществяваната от нея дейност, както с оглед цитираните до момента доказателства, така и предвид установените по делото характеристични данни за лицето, които се установяват от изготвените по делото протоколи на ВДС на СРС, видно от които същият е извършвал дейност по набиране и иползване за развратни действия на други, неустановени по делото лица от женски пол. Видно от протокол от 23.01.2012 г. в *** между подс. В. и подс. Я. под № 34 последния информира партньора си, че е в Синдел , където е „оставил ...една жена да бачка”. Видно от *** между  подс.В. и подс. Я., последният заявява: Абе тука таз мърша я зарибявам, щото е много хубава...пък е хубава и ще работи...и във Варна ще работи , ще има и за тебе и за мене”, съотв. информира подс. В., че ще остане „там” да му намери жена за работа.

6/ по пункт 11 от повдигнатото обвинение по отношение на подс. Д.В. 

От показанията на св. Б.К., депозирани в хода на съдебното и досъдебното производство, показанията на св. С.К., св. М.А., св. Н. Атаносова и св. А.К. безспорно се установява, че в инкриминирания период подс. В. е предоставял жилището си на посочените лица с оглед извършване на развратни действия, а именно извършване на полови сношения между посочените лица и лица от мъжки пол. Деянието е осъществявано многократно с поредица от действия, обуславящо системното му извършване. С оглед установените по делото факти и обсъдените до настоящия момент доказателства, съдът счита че е безспорно установен и фактът, че деянието е извършено с користна цел, а именно с цел получаване на имотна облага, доколкото подсъдимият се е облагодетелстват от предоставените в жилището му сексуални услуги чрез получаване на процент от заработеното от К., К., А., А.  и К..

Фактът на предоставяне  от подс. В. на ползваното от него жилище за развратни действия в период съвпадащ с периода на осъществяване на сексуални услуги от визираните по –горе лица в  негова полза,се установява и от протоколите за ВДС на СРС, които съдържат ***и между лица от женски пол и клиенти, в хода на които на клиентите се разяснява местоположението на процесния имот и се постига уговорка клиентът да изчака пред находящото се в близост казино, откъдето да бъде приведен в жилището от предоставящото сексуалните услуги лице. Като доказателство в подкрепа на обвинението по посочения пункт са и ***ите, описани в процесните протоколи, провеждани между подс. Я. и подс. А., от които е видно, че същите изчакват извън апартамента, докато в помещенията му се предоставят сексуални услуги от набраните за тази цел лица. Крайната дата на инкриминирания период, както и обвинението в този пункт досежно св. С.К. се установява и от показанията на последната, както и от показанията на св. П., депозирани в хода на съдебното и досъдебното производство.

Въз основа на посочените фактически и правни изводи,  съдът постанови осъдителна присъда, като прие че с поведението си подсъдимите са осъществили престъпление, както следва:

1. С поведението си Д.С.В.  е осъществил престъпление :

     1/ по чл.159а, ал.2, т.2, пр.1 и т. 6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК КАТО

в периода от неустановена дата на месец октомври 2009 година до неустановена дата на месец март 2011 година, в град Варна, при условията на продължавано престъпление, набрал и приел отделно лице-Б.Й.К., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги, както и чрез използване на принуда - заплашване и физическо насилие;

2/ по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като в периода от неустановена дата на месец октомври 2009 година до неустановена дата месец март 2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, използвал лице - Б.Й.К., пострадала от трафик на хора - за развратни действия, независимо от съгласието й.

          3/ по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, като в периода: от неустановена дата през месец януари 2011 година до 14.10.2011 година в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, набрал и приел отделно лице - С.К.К., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги.

               4/ по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като в  периода от неустановена дата през месец януари 2011 година до 14.10.2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, използвал лице-С.К.К., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й.

               5/ по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК катов периода: от неустановена дата на месец декември 2010 година до неустановена дата на месец април 2011 година, в град Варна, при условията на продължавано престъпление, набрал и приел отделно лице -Н.Г.А., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги.

               6/ по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като в периода  от неустановена дата на месец декември 2010 година до неустановена дата на месец април 2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, използвал лице - Н.Г.А., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й.

               7/ по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, като в периода от неустановена дата през месец юли 2010 година до неустановена дата на месец май 2011 година, в гр. Варна при условията на продължавано престъпление, набрал и приел отделно лице - М.С.А., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги.

               8/ по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като в  периода  от неустановена дата през месец юли 2010 година до неустановена дата на месец май 2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, използвал лице - М.С.А., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й.

            9/ по чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, като в  периода: от неустановена дата през месец юли 2011 година до 03.09.2011 година, в гр. Варна при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с М.М.А., и П.А.Я., набрал и приел отделно лице - А.К.К., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги.

               10/ по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, като в  периода  от неустановена дата през месец юли 2011 година до 03.09.2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с М.М.А. и П.А.Я., използвал лице - А.К.К., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й.

11/ по чл. 155, ал.5, т. 3, пр. 2, вр. ал. 3 вр. ал. 2 от НК, като  за времето от неустановена дата на месец октомври 2009 година до 14.10.2011г. година, в гр. Варна, предоставял систематически помещение находящо се в гр. Варна,^ул. ***, ***, на различни лица - Б.Й.К., С.К.К., Н.Г.А., М.С.А., и А.К.К., за полови сношения и блудствени действия, като деянието е извършено с користна цел и по отношение на повече от две лица.

            12/ по чл.159б, ал.2 вр. ал.1, вр. чл.159а , ал. 2, т.2, пр.1 и т.6, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като в  периода от неустановена дата в началото на месец октомври 2010 година до неустановена дата през месец октомври 2010 година при условията на продължавано престъпление, в гр. Варна, набрал, и на 08.10.2010 година, транспортирал и превел през границата на страната - през ГККП- ДУНАВ МОСТ, отделно лице М.С.А., с цел да бъде използвана за развратни действия- в гр. Франкфурт,в Република Германия, като деянията са извършени чрез обещаване и получаване на облаги, както и чрез използване на принуда-изразяваща се в отправени заплахи.

               13/ по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като в  периода от 08.10.2010 година до неустановена дата през месец октомври 2010 година при условията на продължавано престъпление в гр.Франкфурт, Република Германия, при условията на продължавано престъпление, използвал лице-М.С.А., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й.

               14/ по чл.159б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а, ал. 2 т.6 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал.1 от НК, като в периода  от неустановена дата в началото на месец октомври 2010 година до неустановена дата през месец октомври 2010 година при условията на продължавано престъпление, в гр. Варна, набрал, и на 08.10.2010 година транспортирал и превел през границата на страната - през ГККП- ДУНАВ МОСТ, отделно лице Б.Й.К., с цел да бъде използвана за развратни действия- в гр. Франкфурт, в Република Германия, като деянията са извършени чрез обещаване и получаване на облаги.

               15/ по чл.159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като в периода от 08.10.2010 година до неустановена дата през месец октомври 2010година, при условията на продължавано престъпление в Франкфурт, Република Германия, използвал лице- Б.Й.К., пострадала от трафик на хора- за развратни действия, независимо от съгласието й.     

 2.  С поведението си М.М.А. е осъществил от обективна и субективна страна престъпление:

               1/ по чл. 159г вр. чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, като в периода от неустановена дата през месец юли 2011 година до 03.09.2011 година, в гр. Варна при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с П.А.Я. и Д.С.В., набрал и приел отделно лице - А.К.К., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги.

   2/ по чл.159г вр. чл.159в, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, като в  периода от неустановена дата през месец юли 2011 година до 03.09.2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с П.А.Я. и Д.С.В., използвал лице - А.К.К., пострадала от трафик на хора - за развратни действия, независимо от съгласието й.

3.  П.А.Я. е осъществил от обективна и субективна страна престъпление:

               1/ по чл. 159г, вр.чл. 159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, като в периода от неустановена дата през месец юли 2011 година до 03.09.2011 година, в гр. Варна при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с М.М.А. и Д.С.В., набрал и приел отделно лице - А.К.К., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги.

2/  по чл. 159г, вр. чл.159в, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, като в  периода от неустановена дата през месец юли 2011 година до 03.09.2011 година, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с М.М.А. и Д.С.В., използвал лице -А.К.К., пострадала от трафик на хора - за развратни действия, независимо от съгласието й

       3/ по чл. 159г, вр. чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК като в  периода  от неустановена дата през лятото на 2007 година до неустановена дата през месец октомври 2008 година в района между гр. Варна и сПриселци, обл.Варна в условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, набрал и приел отделно лице - С.Б. С., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги.

                4/ по чл.159г., вр. чл. 159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като в  периода  от неустановена дата през лятото на 2007 година до неустановена дата през месец октомври 2008 година в района между гр. Варна и сПриселци, обл.Варна, при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, използвал лице - С.Б. С., пострадала от трафик на хора - за развратни действия, независимо от съгласието й.

                5/ по чл. 159г, вр. чл.159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК    като в  периода  от неустановена дата на лятото на 2011 година до 14.06.2011 година в гр. Варна, в условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, набрал и приел отделно лице - С.Б. С., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги.

                  6/ по чл.159г., вр. чл. 159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като в  периода  от неустановена дата на лятото на 2011 година до 14.06.2011 година в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, използвал лице - С.Б. С., пострадала от трафик на хора - за развратни действия, независимо от съгласието й.

                  7/ чл.159г., вр. чл. 1596, ал.2 вр. ал.1, вр. чл.159а , ал. 2, т.6, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като в  периода от неустановена дата през лятото на 2011 година до 18.11.2011 година при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, в гр. Варна, набрал, и на 15.06.2011 година, транспортирал и превел през границата на страната -през ГККП-Аерогара - Варна, отделно лице С.Б. С., с цел да бъде използвана за развратни действия- в гр.Бремен, в Република Германия, като деянията са извършени чрез обещаване и получаване на облаги,.

                8/ по чл. 159г., вр. чл. 159в, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като в периода от 15.06.2011година до 18.11.2011 година при условията на продължавано престъпление и тези на опасен рецидив, в гр.Бремен,Република Германия, използвал лице - С.Б. С., пострадала от трафик на хора - за развратни действия, независимо от съгласието й.

Квалификацията по чл.159а ал.2 т.2 пр.1 от НК (използване на принуда) спрямо подс. В. се обуславя от обстоятелството, че за склоняването на част от жертвите да бъдат използвани за развратни действия, а именно Б.К. и М.А., подсъдимият е използвал принуда - заплахи и физическо насилие

Квалификацията по чл.159а ал.2 т.6 от НК(обещаване, даване или получаване на облаги) се обуславя от обстоятелството, че за склоняването на всички жертви да бъдат използвани за развратни действия, подсъдимите са обещавали подобряване на материалното положение, чрез получаване на парични средства.

Квалификацията по чл.26 ал.1 от НК спрямо всички деяния по чл.159а и по чл.159в от НК, се обуславя от факта, че в случая са налице множество деяния, осъществени на неустановени по делото дати /С оглед продължителния период на извършването им и спецификата на осъществяваното престъпление/, които осъществяват поотделно един и същи състав на престъпленията по чл.159а и по чл.159в от НК, деянията са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка(последователно извършване на множество деяния срещу едни и същи лица) и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

Квалификацията по чл.20 ал.2 от НК за две от деянията с пострадала св. К., се обуславят от обстоятелството, че в самото осъществяване на престъплението са участвали и тримата подсъдими, като видно от действията им те съвместно са набрали, приели и използвали св. К. за развратни действия.

Квалификацията по чл.155 ал.5 т.З пр.2 от НК се определя от факта, че обв. В. е предоставял дома си за извършване на полови сношения и блудствени действия на пет лица, а квалификацията по чл.З на същия текст се обуславя от обстоятелството, че предоставянето е било извършено с користна цел - получаване на част от доходите от предоставяните сексуални услуги .

            Квалификацията на осъществените от подс. Я. и подс. А. деяния са кналифицирани по чл. 159г от НК, доколкото същите са осъждани два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изтърпяването на наказанията не е отложено по реда на чл. 66 от НК, т.е. извършили са деянията при условията на опасен рецидив при хипотезата на чл. 29, ал.1 б.б от НК.

Деянията са осъществени от подсъдимите при форма на вината  пряк умисъл като същите са съзнавали, че набират и приемат лица за извършване на развратни действи, съотв. че използват същите за осъществяване на такива действия респ. Че транспортират и превеждат лицата извън страната с цел извършване на сексуални услуги в чужбина като за част от деянията използват фиическа сила респ. заплаха и са искали осъществяването им, съотв. Настъпването на противоправния резултат.   

При определяне на наказанието на подсъдимите, съдът съобрази както смекчаващите, така и отгечаващите отговорността им обстоятелства.

            При определяне наказанието на подс. Д.В. съдът съобрази като смекчаващо отговорността на лицето обстоятелство чистото му съдебно минало като взе предвид, че същия е реабилитаран за предходните му осъждания на основание чл. 88а, ал.1 от НК, доколкото от 02.10.2003 г. до датата на извършване на деянията, предмет на обвинение по настоящото дело е изтекъл срокът, предвиден петгодишния срок предвиден в разпоредбата на в чл. 82, ал.1 от НК, съотв. разпоредбата на чл. 88а, ал.2 от НК не е приложима в случая. Като смекчаващо отговорността му обстоятелство е съобразено и частичното самопризнание, направено от лицето. За отегчаване на отговорността на подсъдимия бе взет предвид продължителния период на осъществяване на всяко от престъпленията, с оглед на което същия включва значителни по своя брой, деяния, макар по делото да не е установен с категоричност техния брой с оглед спецификата на осъществените престъпни посегателства.. Като взе предвид, че престъпленията са извършени от подс. В. при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства, съдът му наложи наказания „лишаване от свобода” между минималния и средния размер, ведно с кумулативно предвиденото наказание „Глоба” в минимален размер с оглед липсата на данни за трудова заетост на лицето, което обуславя финансовата му необозпеченост. При така извършената индивидуализация на наказанията, на подс. В. бяха наложени наказания „Лишаване от свобода” за срок от четири години” и кумулативно предвидената санкция „глоба” към минималния размер за осъществените от него престъпления по чл. 159а, ал.2 т.2 и 6 от НК, по чл. 159, ал.2 т.6 от НК, по чл. 159в, ал.1 от НК, както и наказание „Лишаване от свобода” за срок от пет години и глоба към минималния размер. На основание чл. 23, ал.1 от НК съдът кумулира така наложените наказания, като определи общо наказание в размер на най-тежкото от тях. С оглед броя на осъществените деяния, включени в съвкупността и тяхната относително висока обществена опасност, на основание чл. 24 от НК, съдът увеличи така определеното общо наказание с една година.

            При индивидуализацията наказанията на подс. А. съдът съобрази като отегчаващо отговорността му обстоятелство лошите характеристични данни на лицето, които се установяват от приложената по делото справка от МВР, Дирекция „Международно оперативно сътрудничество”, видно от която същият се води криминално проявен на територията на РГермания и по отношение на лицето в посочената държава е образувано наказателно производство за трафик на хора. Съдът не оцени като отегчаващо отговорността обстоятелство съдебното минало на А., доколкото същото е съобразено при квалификацията на деянията по повдигнатите му обвинения като осъществени при условията на опасен редицив. С оглед на изложеното, съдът определи наказанията  на подс. А. за осъществените от него деяния между минималния и средния размер, като му наложи санкция „Лишаване от свобода” за срок от шест години в съвкупност с кумулативно предвиденото наказание „Глоба” към  минимален размер. На основание чл. 23, ал.1 от НК, съдът кумулира наказанията на подс. А. като определи общо наказание в размер на най-тежкото от тях.

            При индивидуализацията на наказанията на подс. Я. като отегчаващо отговорността му обстоятелство бяха съобразени осъжданията на лицето, които не са отчетени при квалификацията на извършените от него деяния като осъществени при условията на опасен редицив, доколкото от изтърпяване на наложеното наказание са изминали 5 години, а именно осъждането по нохд № ***1998 г. по описа на РС-Провадия и нохд № ***/99 г. по описа на РС-Провадия. Смекчаващи отговорността обстоятелства не са  установени. С оглед на горното, съдът наложи на подс. Я. за всяко от осъществените от него престъпления наказание между минималния и средния размер, а именно „Лишаване от свобода” за срок от седем години и кумулативно предвиденото наказание „Глоба” към минималния размер, но над него. На основание чл. 23, ал.1 от НК, съдът кумулира наказанията наложени на подс. Я. като определи общо наказание в размер на най-тежкото от тях. Като взе предвид броя на деянията включени на основание чл. 24 от НК увеличи така определеното общо наказание „Лишаване от свобода” с една година.

            Като взе предвид размерът на наложените на подсъдимите наказания, съдът не приложи разпоредбата на чл. 66 от НК, като с оглед съдебното минало на подсъдимите постанови наказанията да бъдат изтърпени ефективно при първоначален „строг” режим в „Затвор”.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, в тежест на всеки от подсъдимите е възложено задължението за заплащане на сумата от  79,65 лева, /, явяваща се направените по делото разноски в полза на Държавата.

            По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: