РЕШЕНИЕ
№.......
гр. Плевен, 12.09.2016год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ граждански състав, в публичното заседание на девети септември две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря П.Ц. като разгледа докладваното от
съдията Банкова гр.дело №3223 по описа за 2016 година и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове
с правно основание чл.150 от СК.
Пред ПлРС е депозирана искова молба от Б.И. М., ЕГН********** ,като майка и законен
представител на малолетната И. С.Г., ЕГН********** и от непълнолетната Г.С.Г., ЕГН**********, със съгласието на
майка си Б.И. М., ЕГН********** против С.И.Г., ЕГН**********, с правно
основание на предявените искове по чл.150 от СК, за увеличение на присъдената издръжка, която ответника е осъден да заплаща на децата
си. Посочва се, че ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка по гр.д.№5780/14г.
на ПлРС, в размер на по 100лв. за всяко дете поотделно . Твърди се, че с оглед
изминалия период са се променили
обстоятелствата, при които е определена предходната издръжка, като са нараснали
потребностите на децата.Въз основа на изложеното, моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати месечна издръжка- по 180 лв. за всяко
дете, считано от подаване на настоящата ИМ, до настъпването
на причини условия за нейното изменение или прекратяване.Претендира разноски.
Ответникът, чрез
процесуалния си представител, е взел становище, че оспорва предявените искове
по размер.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
намира за установено следното:
Не се спори, видно от
приложеното удостоверение/зав. ксерокопие/ за раждане серия ПЛАР№050710/13.05.2005г.,
изд. въз основа на акт за раждане №0710/13.05.2005г., изд. от Община Плевен, че
детето И. С. Г., е род. на ***г. и като родители са посочени: Б.И. Г., ЕГН**********
и С.И.Г., ЕГН********** . Не се спори, видно от приложеното удостоверение/зав. ксерокопие/ за
раждане серия Р№000067/18.01.2000г., изд. въз основа на акт за раждане №0067/18.01.2000г.,
изд. от Община Плевен, че детето Г.С.Г.,
ЕГН**********, е род на 10.01.2000г. и като родители са посочени: Б.И. Г., ЕГН**********
и С.И.Г., ЕГН**********. Безспорно по делото е, видно от приложеното ксерокопие на решение по гр.д.№5780/2014г. на ПлРС, че бракът между
родителите е прекратен и бащата е осъден да заплаща издръжка на децата си в размер на 100лв. за всяко дете поотделно, а
фамилията на майката е променена на М..
Спорен е въпросът увеличили ли са се
потребностите на децата, изменили ли са се съществено условията , при която е
била определена предходната издръжка и има ли възможност родителя-ответника да
заплаща издръжка в по-голям размер.
Относно размера на дължимата
издръжка, съдът съобрази разпоредбата на чл.143, ал.1 от СК, съгласно която
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо
дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.Съгласно
разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК
размерът на издръжката, която родителят дължи на ненавършилите
пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя, като
минималната издръжка е ¼ от установената МРЗ за страната, като до 01.01.2015г.
е 360лв., а от 01.07.2015г., същата е 380лв., от а от 01.01.2016г. е 420лв.
Безспорно, е че с възрастта на
детето се увеличават и неговите потребности от храна, облекло, уч. пособия и т.н.
При определяне на дължимата
издръжка, съдът се е съобразил не само с
нуждите на децата и възрастта, но и с възможностите на родителите.
Относно майката е установено, че получава доходи в размер на
500лв. трудово възнаграждение, видно от приложените ТД-л.8 и 9 от делото. Относно
бащата е представена декларация, че са 2015г. доходите са му около 600лв. Относно
бащата са представени доказателства, че получава ТВ -600лв. месечно.Приложен е
договор за наем от м. 12.2015г., от който е видно, че заплаща такъв в размер на
150лв.месечно.Депозирано е удостоверени от ПИБ, че ответникът е сключил договор
за кредит през м.12.2016г. в размер на 25647,55лв.
Изготвен е социален доклад,
в който е описано становището на всяка една от страните.Посачва
се, че бащата е заявил, че живее на кратира и има
доход 600лв., като изплаща и кредит. Майката е заявила, че от м. август работи
по основен ТД с месечно възнаграждение 550лв., и по допълнителен ТД с доход
200лв.
С оглед събраните
доказателства и съдебната практика, съдът счита, че следва да се определи
издръжка в по - голям размер.Отчетено е обстоятелството, че е изминала близо
година и половина от определяне на предходната издръжка, промяната на МРЗ,
доходите на родителите. Относно факта, че е налице договор за кредит, по който бащата
е задължен, съдът счита, че поемането на задължения за задоволяване на
собствени нужди, не освобождава родителя от задължението за издръжка, като се
има предвид, че с възрастта на детето се
увеличават и неговите потребности и че издръжката на посоченото основание е
безусловна.Отчетено е , че майката ще има по – голям доход бащата, но и
същевременно, че тя полага
непосредствените грижи за децата.Не са представени доказателства за съществено
изменение на обстоятелствата , при която е била определена предходната
издръжка, които да налагат и определяне на такава в претендирания размер.
С оглед на изложеното, съдът
приема, че следва да се измени издръжката, като за детето И. бащата да заплаща
вместо по 100лв.- в размер на 110лв. месечно, а за детето Г., вместо по
100лв.-в размер на 120лв. месечно, считано от датата на ИМ, а за разликата до
180лв. се отхвърлят исковете като неоснователни и недоказани.По-голям размер на
издръжка, към настоящия момент, би затруднил ответника да осигурява средства за
задоволяване на своите нужди от храна, облекло, медикаменти и т.н.
При този изход на процеса и на основание
осн.чл.69, ал.1, т.7 и чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати ДТ върху увеличения размер на издръжката в размер на лв.Следва да се
присъдят разноски за адвокатско възнаграждение само в полза на ищцата,
съобразно уважената част от исковете.Не следва да се присъждат разноски в полза
и на ответника, тъй като от представения договор за правна помощ, не става ясен
начина на плащане, съгласно т.1 от ТР от 06.11.2012г. по тълк.д.
№6/2012г. на ОСГТК на ВКС.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ
на основание чл.150 от СК издръжката, определена с решение по гр.д. №5780/2014г.
по описа на ПлРС, като ОСЪЖДА С.И.Г., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното
си дете И. С.Г., ЕГН**********, чрез
нейната майка и законен представител Б.И. М., ЕГН**********, ежемесечна издръжка,
вместо определената издръжка по 100лв. по гр.д.№5780/2014г. по описа на ПлРС - по
110 лв., считано от датата на ИМ-04.05.2016г., до настъпването на причини и
условия за нейното изменяване или прекратяване, ведно
със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, като за разликата до 180лв., ОТХВЪРЛЯ предявения иск като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ИЗМЕНЯ на основание чл.150
от СК издръжката, определена с решение по гр.д. №5780/2014г. по описа на ПлРС,
като ОСЪЖДА С.И.Г., **********, ДА ЗАПЛАЩА на непълнолетното си дете Г.С.Г., ЕГН**********, със съгласието на неговата
майка и законен представител Б.И. М., ЕГН**********, ежемесечна издръжка,
вместо определената издръжка по 100лв. по гр.д.№5780/2014г. по описа на ПлРС - по
120 лв., считано от датата на ИМ-04.05.2016г., до настъпването на причини и
условия за нейното изменяване или прекратяване, ведно
със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, като за разликата до 180лв., ОТХВЪРЛЯ предявения иск като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН. ДОПУСКА на осн. чл.242,
ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на осн.чл.69, ал.1,
т.7 във вр. с чл.78, т.6 от ГПК С.И.Г., ЕГН**********,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПРС върху увеличения
размер издръжка,
д.т. –43,20лв.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК С.И.Г., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на Б.И. М., ЕГН**********, сумата 75лв., направени
деловодни разноски, съобразно уважената част на исковете.
Решението
може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок, считано от 12.09.2016г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: