Р
Е Ш Е
Н И Е
№ /02.11.2021г. гр.Търговище
в
името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ пети състав
На осемнадесети октомври 2021 година
В публично съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:МИЛЕН
СТОЙЧЕВ
Секретар:Станка
Желева
като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№40 по
описа за 2021 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Обективно съединени искове по чл.79, ал.1 и по чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „С.....“ДП-гр.Шумен
твърди в исковата си молба, че ответникът С.Ц.Д. *** в качеството му на директор на териториално
поделение на дружеството не изпълнил поетите от него договорни задължения
по чл.12, т.3, т.9, т.13 и т.16 от договор за управление №53/18.07.2017г. на
ДЛС“Черни лом“-гр.Попово, регламентацията по Инструкцията за реда и начина на осъществяване на предварителен
контрол върху документи и действия, свързани с цялостната дейност на СДП-Шумен и
„Вътрешните правила за изграждане и
функциониране на системите за финансово управление и вътрешен контрол в „ С.....
“ ДП-Шумен и неговите териториални
поделения“, довело до вреди, изразяващи се в претърпени загуби в
размер на 45 000 лева, неправомерно изплатени на 14.11.2019г. на
„Агро Комерс“ ООД от с. Голямо Градище, общ. Опака в обезщетение за претърпени
вреди от дивеч по посевите на земеделски земи по констативен протокол от
12.04.2019г., както и
имуществени вреди от липса в размер на 4 480 лева, представляваща пазарната
цена на добити и нереализирани 56 плътни куб.м. дървесина - колове акация с
цена 80 лева на кубичен метър плътна дървесина по ценоразпис на стопанството.Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати обезщетение
за описаните имуществени вреди в посочения размер, ведно със следващата законна
лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
иска, както и направените по делото разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника с възражения относно процесуалната допустимост на
предявените искове, предвид липсата на активна процесуална легитимация, по
който въпрос съдът се е произнесъл с определението си по чл.140 от ГПК, както и
относно основателността на претенциите, предвид липсата на материалноправни
предпоставки за ангажиране на имуществената му отговорност.
По реда на чл.211 от ГПК са
приети за съвместно разглеждане в процеса и предявените ответника
С.Ц.Д. *** срещу ищеца по първоначалния иск „С.....“ДП-гр.Шумен, ЕИК *********
насрещни искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата 4 166.06
лв., дължима по договора за управление №53/18.07.2017г. на ДЛС“Черни
лом“-гр.Попово и неправомерно удържана му като неустойка за нарушение на чл.12,
т.3 и т.17 от договора, както и по чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на
мораторна лихва в размер на 423.55 лв. от 23.03.2020г. до окончателното плащане
и направените по делото разноски.
Ответникът по насрещния иск
оспорва същия с доводи за дължимост на посочената неустойка.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
С договор №53/18.07.2017г. ищецът „С.....“ДП-гр.Шумен
възложил, а ответникът С.Ц.Д. *** поел управлението на териториалното му
поде-ление на ДЛС“Черни лом“-гр.Попово, като с клаузите по чл.12, т.3, т.9,
т.13 и т.16 на договора се задължил да се отчита за дейността си пред директора
на предприятието, да изготвя и представя в ЦУ годишен доклад за дейността на
поделението, да уведомява незабавно в писмена форма директора на ДП за
обстоятелства от съществено значение за ДП и ТП и след всяко тримесечие да
представя на директора на ДП писмен доклад за дейността си и финансов отчет.В
това си качество същият е задължен да спазва и вътрешните правила и
инструкции, регламентиращи реда и начина за извършване на финансовите операции
и в частност- Инструкцията
за реда и начина на осъществяване на предварителен контрол върху документи и
действия, свързани с цялостната дейност на СИДП-Шумен, утвърдена
от директора на ДП, според която главният счетоводител на ТП поделение следва
да е извършва предварителен контрол за законосъобразност на плащанията, което
се удостоверява с полагане на съгласувателен подпис, както и „Вътрешните правила за изграждане и
функциониране на системите за финансово управление и вътрешен контрол в СИДП-Шумен
и неговите териториални поделения“, утвърдени от директора на ДП,
предвиждаща т.нар. „система за двоен подпис“ от директора и главния
счетоводител на ТП.
Спорът е дали ответникът е нарушил посочените задължения и изисквания, като
е разпоредил изплащането на обезщетение за причинени вреди от дивеч по
посевите на земеделски земи по констативен протокол от 12.04.2019г. на комисията, определена със Заповед№ РД 05- 69/
04.04.2019 на Директора на РДГ-Шумен, в размер на 45 000 лв. на „Агро
Комерс“ ООД от с. Голямо Градище, общ. Опака, изплатено на
14.11.2019г. и с това е причинил имуществена вреда на дружеството в посочения
размер.
Съгласно разпоредбите на чл.79, ал.1
и чл.80, т.3 от ЗЛОД, обезщетенията за щети на земеделски култури се заплащат
от лицата, стопанисващи дивеча в съответния ловностопански район.За целта е
предвидена специална административна процедура по установяване вида и размера
на щетата от нарочна комисия, назначавана от Директора на РДГ, като, предвид
чл.179, ал.1 от ГПК, протоколът на комисията по чл.82 от ЗЛОД е официален
свидетелстващ документ и има обвързваща доказа-телствена сила
относно пряко възприетите факти при
огледа относно характера, вида и размера на нанесените щети, като констатациите са оборими и могат да бъдат
опровергани с други доказателства.
В конкретния случай, констативният протокол от
12.04.2019г. на комисията по чл.82 от ЗЛОД удостоверява, че нанесената щета на
земеделския производител е в размер на 100 % от площта на масив № 10, местност
„Женски блок“- 220 дка, на стойност 45 000 лв., които констатации не се
опровергават от обстоятелството дали земеделската площ е по-голяма от
посочената, нито от изчисленията на вътрешния одит по данни за среден добив за
стопанската 2019-2020г. по информация на ОД“Земе-делие“-Търговище.Напротив-костатациите
се потвърждават от заключението на назначената по делото съдебно-техническа
експертиза, съгласно което определеното обезщетение съответства на
действителния размер на щетата( 44 814 лв. по среден добив за цялата община и 54 670 лв. по счетоводни
данни на увреденото лице).С оглед на това, управляваното от ответника ДЛС “Черни лом“-гр.Попово, което е със самостоятелен бюджет,
е задължено за обезвреда спрямо увреденото лице и разпореждането за плащане не
е неправомерно, а в съответствие със закона-чл.79 от ЗЛОД, като установеният по
административен ред размер на обезщетението е вън от усмотрението на ответника,
намеренията на главния счетоводител, както и от преценката на принципала.Няма и
как ответникът предварително да е знаел за задължението по чл.79 от ЗЛОД, за да
го заложи, съгласува и отчита в годишния финансов план за 2019г.Дори и да е
нарушил вътрешните правила за финансови операции, то посоченото обстоятелство
не игнорира факта на задължението към третото лице за обезвреда, не е в
причинна връзка със задължението към третото лице и не обуславя извод за противоправно
причинена вреда за дружеството, чрез изплащане на обезщетението.Напротив, дори
и при спазване на вътрешните изисквания, предприятието отново би било задължено
към третото лице и сумата не би могла да бъде задържана правомерно от принципала,
т.е. не е налице намаляване имуществото на стопанството, което да е без
основание.Още повече, предвид споразумение №7/29.01.2019г. с „Т...“ЕООД-гр.София
по договор за съвместна дейност и разделителен протокол №6/20.01.2020г.,
посочената сума е предвидена като разход за обезщетение и следователно одобрена
от принципала.
При така установените обстоятелства, не са налице предпоставките за
ангажиране договорната отговорност на ответника и предявеният иск по чл.79,
ал.1 от ЗЗД за сумата 45 000 лв. следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен.
Неоснователен е и искът за обезщетение за имуществени
вреди от липса в размер на 4 480 лева, представляваща пазарната цена на добити
и нереализирани 56 плътни куб.м. дървесина - колове акация с цена 80 лева на
кубичен метър плътна дървесина по ценоразпис на стопанството.В тази насока,
съгласно заключението на назначената по делото агро-техническа експертиза,
спорната дървесина е на обща стойност 4 340 лв., превозена е със 2 бр. превозни
билети от 06.11.2018г. за 28.56 куб.м. и от 07.11. 2018г.-за 27.44 куб.м. и
съхранявана в двора на стопанството на арендатора Г. Георгиев. в.с.Дриново, общ.Попово, като една
част от коловете е използвана, а друга част
от 41.8 куб.м., макар и констатирана по счетоводните данни в одитния
доклад като липсваща, фактически е налична.С оглед на посоченото доказателство,
неопровергано от свидетелските показания, следва да се приеме, че макар и да са
допуснати нарушения на счетоводните изисквания по заприходяването, посочената
липса не е налице, няма щета за стопанството и предявеният иск за обезщетение
по чл.79, ал.1 от ЗЗД за сумата 4 480 лв. е неоснователен.
Основателни са, обаче, предявените насрещни
искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД за присъждане на сумата 4 166.06 лв., дължима
по договора за управление №53/18.07.2017г. на ДЛС“Черни лом“-гр.Попово и
неправомерно удържана му като неустойка за нарушение на чл.12, т.3 и т.17 от
договора, както и по чл.86, ал.1 от ЗЗД за присъждане на мораторна лихва в
размер на 423.55 лв. от 23.03.2020г.Посочената сума е удържана от вземанията на ищеца по насрещната
искова молба на 23.03.2020г. със заповед №146/23.03.2020г. на директора на СИДП
като неустойка в размер на едно месечно брутно възнаграждение за неизпълнение
през м.януари и февруари 2020г. за уведомление на директора за всички
обстоятелства от съществено значение за предприятието и териториалното
поделение, и нарушение на принципите за законност, лоялност, честност,
безпристрастност, политическа неутралност, отговорност, отчетност и зачитане на
личността, и несъздаване на предпоставки за корупция, измами и
нередности.Посочената формулировка е прекалено обща, непрецизирана, не съдържа
каквато и конкретна обстоятелствена част, нито съответната мотивировка,
непозволяваща адекватна защита нито пред принципала, нито едва във съдебното
производство, поради което липсва основание за прилагане на посочената
санкция.Още повече-ответникът е докладвал за проблеми във финансовото състояние
на стопанството на заседания на стопанския съвет както и писмено-с писмо
изх.№1127/12.03.2020г., а на проведеното на 24.01.20202г. заседание предмет на
осъждането по т.1 е именно кризисната ситуация с реализация на дървесината.При
тези обстоятелства и доводи, извод за дължимост на неустойка е невъзможен,
сумата от 4 166.06 лв. се следва като възнаграждение на управителя по договора за
управление №53/18.07. 2017г. и следва да му бъде присъдена, ведно с обезщетение за забава по чл.86,
ал.1 от ЗЗД в размер на 423.55 лв.
от 23.03.2020г. до датата на предявяване на насрещната искова
молба-19.03.2021г., както и законната лихва върху главницата до окончателното
плащане.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника напра-вените по делото
разноски в размер на 3 600 лв., съразмерно
на отхвърлените първоначални и уважените насрещни искове, на осн.чл.78, ал.1-2
от ГПК.
Въз основа на изложените
съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „С.....“ДП-гр.Шумен, ЕИК ********* против С.Ц.Д. ***, ЕГН:**********
искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД за обезщетение в размер на сумата 45 000 лв.,
претендирана, поради неизпълнение в качеството му на директор на териториално
поделение на дружеството-ДЛС“Черни лом“-гр.Попово на поетите от него договорни задължения
по чл.12, т.3, т.9, т.13 и т.16 от договор за управление №53/18. 07.2017г. на
ДЛС“Черни лом“-гр.Попово, регламентацията по Инструкцията за реда и начина на осъществяване на предварителен
контрол върху документи и действия, свързани с цялостната дейност на СДП-Шумен и
„Вътрешните правила за изграждане и
функциониране на системите за финансово управление и вътрешен контрол в „ С.....
“ ДП-Шумен и неговите териториални
поделения“, довело до вреди, изразяващи се в претърпени загуби в посочения
размер- неправомерно изплатени на 14.11.2019г. на „Агро Комерс“
ООД от с. Голямо Градище, общ. Опака в обезщетение за претърпени вреди от дивеч
по посевите на земеделски земи по констативен протокол от 12.04.2019г.; както и за обезщетение за
имуществени вреди от липса в размер на 4 480 лева, представляваща пазарната
цена на добити на 31.10.2018г. и нереализирани 56 плътни куб.м. дървесина -
колове акация с цена 80 лева на кубичен метър плътна дървесина по ценоразпис на
стопанството, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане,
като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА „С.....“ДП-гр.Шумен, ЕИК ********* да заплати на С.Ц.Д. ***, ЕГН:********** сумата 4 166.06
лв., дължима като възнаграждение по договор за управление №53/18.07.2017г. на
ДЛС “Черни лом“-гр.Попово и неправомерно удържана му като неустойка за
нарушение на чл.12, т.3 и т.17 от договора, на осн.чл.79, ал.1 от ЗЗД, както и обезщетение за забава по чл.86, ал.1 от ЗЗД в размер на 423.55 лв. върху посочената сума
за времето от 23.03.2020г. до датата на предявяване на насрещната искова молба-19.03.2021г.,
ведно със законната лихва върху главницата до окончателното плащане, както и
направените разноски в размер на 3 600 лв., на осн.чл.78, ал.1-2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Апелативен съд-Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: