ПРОТОКОЛ
№ 403
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ВАНЯ КР. КИТАНОВА ЧЕРВЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110142850 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именно повикване в 10:47 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ ВЛ. Й. ИЧ. в лично качество – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Георгиева с
пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛЯТ Й. ВЛ. ИЧ., действащ чрез неговия законен представител
ВЛ. Й. ИЧ. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Георгиева, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА М. ИЛ. ИЧ. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Мартинова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Й. ИЧ. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Мартинова, с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ констатира, че като страна по делото за днешното съдебно
заседание не е конституирано малолетното дете Й. ВЛ. ИЧ., като във връзка
със същото последното следва да бъде конституирано като стрaна в
производството, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА малолетния Й. ВЛ. ИЧ. с ЕГН **********, с адрес: с.
Мало Бучино, ул.Орлица № 44, представляван от неговия баща и законен
представител ВЛ. Й. ИЧ. с ЕГН **********, с адрес: с. Мало Бучино,
ул.Орлица № 44, като страна в производството.
СЪДЪТ докладва определение от 23.07.2021 г. за насрочване на делото в
открито съдебно заседание, с указания до ответника във връзка с чл.12 ЗЗДН.
СЪДЪТ докладва молба от 22.07.2021 г. по чл.18 ЗЗДН и декларация по
чл.9 ЗЗДН.
СЪДЪТ докладва издадена Заповед за незабавна защита №93/23.07.2021
г.
СЪДЪТ докладва разпореждане от 29.10.2021 г. за пренасрочване на
делото за съдебно заседание провеждащо се днес.
СЪДЪТ докладва отговор от 26.08.2021 г. от ответниците М. ИЛ. ИЧ. и
М. Й. ИЧ..
Адв. Г.: Моля да приемете писмени доказателства към молбата, която
поддържам. Моля да ми дадете възможност да представя служебна бележка
от ЦОП „Бъдеще“, от която е видно, че Йордан посещава центъра веднъж
седмично, за консултация с психолог като от допуснатите гласни
доказателствени средства ще установим защо посещава психолога, същата е
пряко свързана с настоящото дело.
Адв. М.: Моля да взема становище по служебната бележка в следващото
съдебно заседание. Нямам възражения по доклада. Да се приемат
доказателствата. Моля да приемете представено от процесуалния
2
представител на молителите по друго дело, епикриза за майката на детето
Евгения Създанова, от която е видно, че тя страда от лека умствена
изостаналост, доколкото не става ясно защо детето посещава и ползва услуга
дали е свързана с обективни или необективни фактори от неговото
обкръжение или с фамилна обремененост. Доколкото не съм виждала
оригинала с оглед на представената днес служебна бележка като
доказателство по делото го представям. Доколкото от днес представената
служебна бележка не става ясно каква е причината детето да е потребител на
тази услуга да се изследва възможността с неговата околна среда и контакти
или има някаква медицинска причина или фамилна обремененост, в този
смисъл представям този документ. Причината, за да се посещава тази услуга,
моите доверители не контактуват със семейството на молителите от
издадената Заповед за незабавна защита. Тези посещения са свързани с
причини несвързани с моите доверители.
Адв. Георгиева: Моля да не приемате представената от процесуалния
представител на ответниците епикриза, изготвена е за Евгения Създанова,
която не е страна по делото. Във връзка с обстоятелствата епикризата не
обективира състоянието на Евгения, а е по повод ковид инфекция, анамнезата
снета в ковид отделение, същите не са психолози или психиатри това е
свидетеля, който се надявам да се разпита, съдът сам ще прецени дали е
налице умствена изостаналост. Документът е неотносим и няма да допринесе
за изясняване на делото.
Адв. Мартинова: Поддържам искането. Представих го по повод оборване
твърденията, тези посещения са се наложили 5 месеца след твърденията за
домашно насилие, което е нелогично за едно малко дете и доколкото е
посочено такова състояние на молителката, доколкото тези посещения на
детето имат връзка с фамилната обремененост.
Адв. Георгиева: Моля да имате предвид, че направлението от 17.09.2021
г. от ДСП не е толкова отдалечено от акта на насилие, краят на юли. Моля да
ми дадете възможност за следващото съдебно заседание да представя
становище от ЦОП „Бъдеще“ чрез съдебно удостоверение да се снабдя с
информация от Фондация „Надежда“, ЦОП „Бъдеще“, за това каква е
причината за посещенията на детето Й. ВЛ. ИЧ. с ЕГН **********, каква е
оценката на психолога за психологическото състояние на детето и за
3
емоционалното му състояние и в случай, че може да даде причина или повод
за емоционалното състояние и да предостави документи във връзка със
здравословното състояние на детето от преписката в центъра.
Адв. Мартинова: Не възразявам.
С оглед направените изявления на процесуалните представители на
страните съдът намира, че следва да отложи за следващото съдебно заседание
произнасянето дали днес представените документи са относими към предмета
на делото и да се издаде съдебно удостоверение на адв. Георгиева във връзка
с направеното искане в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адв. Георгиева за
направеното по-горе искане за снабдяване с информация от Фондация
„Надежда“, ЦОП „Бъдеще“.
ОТЛАГА произнасянето по така направените искания за приемане на
днес представените документи в съдебно заседание.
Адв. Георгиева: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Мартинова: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Георгиева: Водя един от допуснатите ни свидетели, но държа на
съвместен разпит. Не държа да бъде разпитан другият свидетел, моля да се
заличи същият.
Адв. Мартинова: Моля, в следващото съдебно заседание да доведа 1
свидетел. Ние също се отказваме от втория допуснат свидетел.
Адв. Георгиева: Моля да дадете последна възможност на ответниците
следващото съдебно заседание да доведат свидетел и ако не го водят същият
да бъде заличен.
С оглед изявлението на процесуалните представители на страните съдът
намира, че следва да отмени свое протоколно определение, с което е допуснал
до разпит по двама свидетели, както на ищеца така и на ответника, като
следва да допусне само по един свидетел, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 23.07.2021 г. в частта, в която е
допуснат по още 1 свидетел на страните за събиране на гласни
4
доказателствени средства.
СЪДЪТ намира, че следва да извърши съвместен разпит на свидетелите
в следващото съдебно заседание, като указва на ответните страни, че при
неявяването на същия в следващото съдебно заседание без уважителна
причина, същият ще бъде заличен като свидетел по делото.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 13.04.2022 г. от 11:15 ч., за когато
страните да се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5