№ 12461
гр. София, 02.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110161185 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.122 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. А. И. от гр. Ямбол,
срещу „.“ АД, гр. София, с която са предявени евентуално съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 49 от ЗЗД, евент. чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД за заплащане на сума в
размер на 6509.85 лв., представляващи недължимо събрана сума по изп.д. № ................ на
ЧСИ № 878 Ирина Христова, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба
11.05.2022 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба е посочено, че ищецът е солидарен длъжник по договор за
ипотечен кредит, сключен на 19.05.2012г. с физическо лице - кредитополучател, което е
починало. Относно задълженията на това лице във връзка с погасяване на кредита е
сключен застрахователен договор и кредиторът - ответник вместо да упражни правата си по
този договор се е снабдил с изпълнителен лист срещу нея и съответно образувал
изпълнително дело, по което е събрана сумата, която се претендира с предявения главен иск
с правно основание чл. 49 от ЗЗД и евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1
от ЗЗД. Производството, въз основа на което ответникът се е снабдил с изпълнителен лист
срещу ищеца се е развило пред РС - Ямбол и съответно изпълнителното производство също
е образувано там. През 2022г. е влязло в сила съдебно решение, с което застрахователят е
осъден да заплати задълженията по процесния договор за ипотечен кредит на ответника,
което е и сторено. Въз основа на това твърди, че всъщност служителите на ответника са
бездействали по отношение на упражняване на правата на кредитора по застрахователния
договор, в резултат на което е била осъдена и срещу нея има изпълнително дело относно
същите задължения и към настоящия момент, което не е прекратено /отново бездействие на
ответника/ и по което събраните суми, представляват претърпени от нея вреди в резултат на
така описаното им поведение.
1
С определение от 14.07.2022 г., постановено по гр.д. № 20222330101241 по описа на
РС-Ямбол, производството по делото е прекратено по подсъдност и е изпратено на
Софийски РС.
Настоящата съдебна инстанция намира, че в случая спорът между страните е
възникнал по отношение на сключен договор за банков ипотечен кредит от 19.05.2012 г.,
поради което следва да намери приложение разпоредбата на чл.113 от ГПК в актуалната й
редакция след измененията със ЗИДГПК (Изм.-ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.)
във вр. с пар.13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/. Според цитираната
норма компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. В случая, видно от служебно
изготвени справки в НБД „Население“, настоящия адрес на ищеца, а и постоянния адрес, е в
гр. Ямбол.
За пълнота на изложението следва да се има предвид и Опр. № 160 от 30.03.2017 г. на
ВКС по гр.д. № 1101/2017 г., IV Г.О., Г.К., с което качеството „потребител“ по смисъла на
пар.13, т.1 от ДР на ЗЗП е признато и при искове на деликтно основание, в случаите,
когато лицето е трето ползващо се лице по застрахователен договор, при водене на
преговори, прехвърляне на вземане по потребителска сделка, при искове за нищожност на
сделка. Това означава, че постановените съдебни актове за изпращане на делото по
подсъдност са в противоречие не само със закона, но и с практиката на ВКС.
Отделно предвид солидарните длъжници по процесния договор и при идентичност
на страни и предмет на спора , от състав при СРС по гр.д. № 67641 по описа на съда за 2022
г. е повдигнат спор за подсъдност , като компетентният съд - СГС се е произнесъл ,
застъпвайки и други подробни съображения в посока , че местнокомпетентен да се
произнесе е РС Ямбол, възприемайки, че дори и да се приеме направения от РС - Ямбол
извод, че ищецът е разполагал с възможността да използва специалната местна подсъдност,
уредена в чл. 115 от ГПК, отново би се стигнал до същия извод по следните съображения.
Последното действие от фактическия състав на описания деликт е бездействие на ответника
по отношение на образуваното срещу ищеца изпълнително дело, което се развива в гр.
Ямбол. Следователно една голяма група от фактите, включени в описания деликт -
образуване на съдебно производство срещу ищеца, въз основа на което ответникът се е
снабдил с изпълнителен лист, образуваното срещу ищеца изпълнително производство и
производството, в резултат на което е осъден застрахователя да заплати на ответника
задълженията по процесния договор за ипотечен кредит са се осъществили в гр. Ямбол,
поради което логично да се приеме, че това е мястото на извършване на деликта. /за пълнота
виж.Определение № 3757/23.03.23г. постановено по ч.гр.д. № 2296 по описа на съда за
2023г. по описа на СГС / .
2
По изложените мотиви, съдът намира, че производството по делото следва да бъде
прекратено и същото следва да бъде повдигнат спор за подсъдност, поради което и на
основание чл. 122 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 61185 по описа на съда за 2022 г. на
СРС, 142-ти състав, пред Софийски районен съд и на основание чл.122 от ГПК
ИЗПРАЩА същото на СГС, по компетентност.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3