№ 4358
гр. София, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20221110211881 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Н. Д. против Наказателно постановление № 22-4332-
014309/28.07.2022 г., издадено от началник група в ОПП-СДВР, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000.00 лв., както и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца, а на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на
МВР са му отнети 10 контролни точки.
С жалбата е отправено искане за отмяна на издаденото наказателно постановление по
съображения, свързани с неговата незаконосъобразност и неправилност, произтичащи от
допуснати при извършването на полицейската проверка на водача на МПС и при
изготвянето на НП съществени процесуални нарушения. В допълнение се сочи, че актът бил
издаден в противоречие с материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на
закона. Не била спазена разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН касателно съдържанието на
постановлението и по-конкретно – фактическите и правни обстоятелства, при които било
извършено нарушението. Твърдят се още и допуснати нарушения на правилата на
подзаконовите нормативни актове, свързани с реда за установяването концентрация на
алкохол в кръвта, като изследването с техническо средство и вземането на биологични
проби били извършени в нарушение на изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не се явява лично, представлява се
от адв. Н.Б. – негов процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за нейното
1
уважаване. Навежда, че подзащитният му е управлявал МПС в условията на крайна
необходимост, както и че били нарушени изискванията за медицинско изследване на кръвна
проба. В допълнение заявява, че така наложеното наказание било явно несправедливо.
Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, не
взема отношение по доводите, изложени в жалбата. Представя справка-разпечатка за
допуснатите нарушения и наложени наказания на жалбоподателя по ЗДвП към датата на
издаване на наказателното постановление, съставен АУАН, талон за медицинско изследване,
протокол за химическо изследване, протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби, информационен лист на техническо средство „алкотест“, както и копия
на заповеди на министъра на вътрешните работи във връзка с компетентността на
актосъставителя и на административнонаказващия орган.
Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, като приема за установено
от фактическа страна следното:
На 17.07.2022 г. около 11:39 часа в гр. София, по ул. „Околовръстен път“ с посока на
движение от бул. „Ботевградско шосе“ към бул. „Цариградско шосе“ жалбоподателят Д. Д.
управлявал МПС – влекач „МАН ТГХ“ с рег. № ****, собственост на търговско дружество
„Н И Н ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИКА“ АД, като пред фирма „Балкан Инженеринг“ бил спрян
за проверка, при която с използването на алкотест Дрегер 7510 ARNJ 0022 била взета проба
№ 858 на издишан въздух, която отчела положителен резултат за концентрация на алкохол в
кръвта от 0.94 промила. На водача бил издаден талон за медицинско изследване № 086290 за
МБАЛ „Св. Анна“ – гр. София, където бил изготвен протокол за химическо изследване №
432/18.07.2022 г., както и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби от същата дата.
На жалбоподател е съставен АУАН за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Въз основа на
издадения АУАН, началник на група при ОПП-СДП е издал обжалваното Наказателно
постановление № 22-4332-014309/28.07.2022 г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни
доказателства –показанията на свидетелите Т. и Д.а, както и писмените такива – акт за
установяване на административно нарушение, талон за медицинско изследване, протокол за
химическо изследване, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби,
информационен лист на техническо средство „алкотест“, както и копия на заповеди на
министъра на вътрешните работи. При така установената фактическа обстановка съдът
приема от правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима, тъй като е депозирана в сроковете, указани в
ЗАНН.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления, районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията,
2
посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че
процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете, предвидени в
НП. Налице е обаче съществено процесуално нарушение при съставянето на акта и
издаването на обжалваното наказателно постановление, обуславящи незаконосъобразността
на последното.
В обстоятелствените части на АУАН и НП следва да бъде дадено подробно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които същото е било осъществено, в това число с
посочване на дата и място на извършването му, както и да бъдат посочени законните
разпоредби, които са нарушени. В този смисъл е необходимо да е налице правно единство
между словесното описание и цифровата квалификация на нарушението, посочени в акта и в
наказателното постановление.
В настоящата хипотеза, в АУАН и в НП липсва пълно и ясно описание на нарушението и на
обстоятелствата по неговото извършване. По-конкретно, актосъставителят и наказващият
орган не са изпълнили служебното си задължение, свързано с пространственото
индивидуализиране на деянието. Вместо това са се задоволили с посочване на населено
място, улица и пътен участък, където е установено управление на МПС под въздействие на
алкохол от страна на водача. Не е спазено изискването за подробно и точно описание на
мястото на извършване на деянието, доколкото не е посочена точната локация, където
жалбоподателят е бил спрян за проверка от органите на ОПП – СДВР. Използваната вместо
това формулировка „пред фирма „Балкан Инженеринг““ не би могла да даде пространствен
ориентир за точното място. С понятието „фирма“ се обозначава наименованието, под което
определен търговец упражнява занятието си, което в случая не е достатъчно за
идентифициране на седалището или представителството на търговец с наименование
„Балкан Инженеринг“.
С непосочването на точното място на извършване на нарушението е накърнено съществено
правото на защита на наказаното лице, тъй като последното е поставено в невъзможност да
разбере вмененото му административно обвинение, присъщ обективен признак от което
безспорно се явява мястото на извършване на нарушението съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН. Нарушаването правото на защита във всички случаи води до порочност на
издаденото наказателно постановление, тъй като представлява съществено процесуално
нарушение. Точното и безспорно доказване на обективен признак на административното
нарушение във формата, в която действително се е осъществил в действителността, е от
значение не само за защитата на нарушителя, който има право да научи какво точно
нарушение се твърди, че е извършил, но и с оглед на спазването на принципа на законност.
Предвид наличието на така описаното съществено процесуално нарушение, довело до
нарушение на императивна разпоредба на ЗАНН, се налага отмяна на атакуваното НП, без
да е необходимо да се разглежда спора по същество.
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-014309/28.07.2022 г., издадено от
началник група в ОПП-СДВР, с което на Д. Н. Д. с ЕГН ********** за нарушение на чл. 5,
ал. 3, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000.00
лв., както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, а на основание
Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР са му отнети 10 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с касационна жалба на основанията,
посочени в НПК, по реда на АПК пред Административен съд - София-град, в четиринадесет
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4