ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3280
Варна, 24.03.2025 г.
Административният съд - Варна - XXIX състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА |
като разгледа докладваното от съдията Кремена Данаилова административно дело № 212/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от М. Н. П., чрез адв. Т. Ц. против изричен отказ с изх. № 25-00036-1/24.01.2025 г. от „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД.
В посоченото писмо наименувано отговор е изложено: „За избягване на всякакво съмнение уточняваме, че отговорът е изпратен в едномесечния срок по чл. 12 от ОРЗД“, следва че „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД е приело, че писмото е издадено на основание чл.12, §3 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2016/679 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните) /ОРЗД/.
В същото е посочено, че „Разписването на приложеното пълномощно с КЕП на упълномощено лице, а не на упълномощителя /субекта на лични данни/ не следва да се приема и разбира като изпълнение на тази норма“, поради което съдът приема, че е налице изричен отказ по Заявление вх. № 24-00416-1/30.12.2024 г. от М. Н. П. обективиран в отговор № 25-00036-1/24.01.2025 г. от „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД.
На основание чл. 39, ал.1 ЗЗЛД, производството следва да се разгледа по реда на чл. 145, ал.2, т.1 АПК. М. Н. П. е с постоянен адрес в [населено място], поради което на основание чл.133, ал.1 АПК, според разпоредбите за местната подсъдност, Адм. съд – Варна е компетентен да разгледа спора. Искането на ответника на основание чл.105 ГПК делото да се изпрати на АССГ е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Жалбата е редовна и допустима, поради което производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид горното и на основание чл. 153, ал.1, чл. 154, ал.1 и 157 ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО НА ОТВЕТНИКА - „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, ЕИК ***, с представители З. С. Б. и Д. М. М. /заедно и поотделно/ делото да бъде изпратено по подсъдност на Административен съд – София град.
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
жалбоподател – М. Н. П., чрез адв. Т. Ц..
ответник – „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, ЕИК ***, с представители З. С. Б. и Д. М. М. /заедно и поотделно/.
НАСРОЧВА адм. дело № 212/2025 г. по описа на Адм. съд – Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 г. от 09,30 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че следва в настоящото производство да установи фактите и обстоятелствата изложени в жалбата. Да се представят доказателства, че са били налице предпоставките по чл. 15, §3 и §4 от ОРЗД за предоставяне на исканите лични данни за М. П..
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ НОСИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ за установяване на фактите и обстоятелствата изложени в оспорения отговор № 25-00036-1/24.01.2025 г. от „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД.
Да посочи, оспорва ли, че на основание чл. 7, т.4 от ОРДЗ е администратор на лични данни - „администратор" означава физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на държава членка.
Да представи доказателства, за наличие на основание за отказ по чл. 37а, ал. 1 от ЗЗЛД.
Да представи доказателства, че заверения препис по реда на чл.32 от Закон за адвокатурата на пълномощно от М. Н. П. за упълномощаване на адв. Т. Ц. и представен със заявление № 24-00416-1/30.12.2024 г., е в нарушение на чл. 37в, ал.2 от ЗЗЛД.
Да представи доказателства, че е било налице основание по чл.12, §2 от ОРЗД, относно подаденото заявление от М. Н. П., чрез адв. Ц. на 30.12.2024 г. и не е могъл да идентифицира заявителя и пълномощника му.
ИЗИСКВА от ответника страна в 7 – дневен срок от получаване на съобщението да представи пълномощно за адв. Р. Й., чрез която е подаден допълнителен отговор № 4577/18.03.2025 г. или да потвърди извършените от същата процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване. Да се съобщи на страните.
| Съдия: | |