№ 152
гр. Перник, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Петя Й. Котева
при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова
като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Административно наказателно
дело № 20211720201160 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 21-1158-001766 от
08.06.2021г. (НП), издадено от началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) към
ОД на МВР Перник, с което на АНДР. Й. Г., ЕГН ********** е наложено на
основание чл. 183, ал.2, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП)
административно наказание глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) за
извършено на 28.04.2021г. на ул. Юрий Гагарин в гр. Перник, в района между
блок 33 и 35 нарушение на чл.6, т.1 от същия закон.
Жалбоподателят АНДР. Й. Г., по изложени в жалбата доводи, моли НП
да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Не участва лично
или чрез свой пълномощник в хода на съдебното пороизводство.
Административнонаказващия орган ОД на МВР – Перник, сектор
„ПП” – редовно призован, не изпраща представител за съдебното заседание.
1
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира
за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо
правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
От фактическа страна:
На 28.04.2021г. свидетелите К. К. К. и ИВ. В. Т.– полицейски
инспектори в „Охранителна полиция” при Второ РУ при ОД на МВР Перник
изпълнявали служебните си задължения по проверка за спазване на правилата
за движение на територията на полицейското управление. Около 12:40 часа
установили, че в гр. Перник, на ул. Юрий Гагарин, в района между блок 33 и
35 в дясната лента за движение (в посока от ул. Бучински път към ул.
Ставропол) товарен автомобил „Тойота Авенсис” с рег. № ****** е паркиран
в зоната на действие на пътен знак В27 („Забранени са престоят и
паркирането”). Установили, че водач на моторното превозно средство е
АНДР. Й. Г.. Контролните органи пристъпили към съставяне на глоба с фиш
за констатираното от тях нарушение, което било оспорено от нарушителя,
поради което и в присъствието на последния бил съставен акт за установяване
на административно нарушение (АУАН) серия GA № 304154 от 28.04.2021г.,
с който деянието било квалифицирано като нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП.
При предявяването на акта жалбоподателят вписал, че има възражения.
На 11.05.2021г. А.Г. депозирал в сектор „ПП” при ОД на МВР Перник
възражение срещу констатациите, регистрирано с № 115800-7290, като към
същото приложил снимки, твърдейки че те са относими към мястото на
констатиране на нарушението и не доказват монтирането на процесния пътен
знак.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си началник
сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН и след
проверка по реда на чл. 52 ал.4 от ЗАНН приел, че са налице основанията по
2
чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал
административнонаказателна отговорност на А.Г., за нарушения по чл.6, т.1
от ЗДвП, за което му наложил на основание чл. 183, ал.2, т.1 от същия закон
административно наказание глоба в размер на 20 лв (двадесет лева).
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 25.06.2021г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена
по несъмнен начин, предвид приетите като писмени доказателства АУАН
серия GA № 304154 от 28.04.2021г., възражение с рег. № 115800-7290, ведно с
3 броя снимки, два броя докладни записки във връзка с извършена проверка
по него, заповед № 8121з-515 от 14..05.2018г. на министъра на вътрешните
работи.
Разпитани в хода на съдебното следствие К. К. К. и ИВ. В. Т. са
свидетелствали, че отразените обстоятелства в АУАН се основават на техните
преки наблюдения, тъй като непосредствено визуално са възприели, че
водачът на процесния автомобил не е съобразил поведението си с пътен знак
В27, който е бил паркирал на ул. Юрий Гагарин в гр. Перник в зоната на
неговото действие. Двамата свидетели, независимо един от друг,
възпроизвеждат пред съда пълна и ясна картина на протичането на
проверката. Не е спорно, че в качеството си на полицейски служители К. и Т.
са изпълнявали рутинните си служебни задължения по контрол на пътното
движение на територията на Второ РУ Перник. Поради това и възраженията,
че фактическата обстановка, описана в АУАН и в НП е изложена невярно, са
изолирани и безпочвени. Съдът дава вяра на показанията на полицейските
служители, тъй като съобщените от тях релевантни за делото факти изцяло
кореспондират с фактическите данни, обективирани и в приобщените, по реда
на чл. 84 от ЗАНН, вр. с чл. 283 от НПК, като писмени доказателства АУАН
серия GA № 304154 от 28.04.2021г. и писмо изх. № 21/слу-7203-1 от
12.10.2021г. на Община Перник, ведно с приложената към него схема за
организация на посочения район.
От правна страна:
Съгласно чл. 6, т.1 от ЗДвП участниците в движението съобразяват
3
своето поведение със сигналите на длъжностните лица , упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Съгласно чл.
47 от Правилника за приложение на ЗДвП пътен знак В27 означава
„Забранени са престоят и паркирането”. Видно от писмо изх. № 21/слу-7203-
1 от 12.10.2021г. на Община Перник и от приложената към него схема за
организация на посочения район, а и от показанията на свидетелите-очевидци
– точното място на моторното превозно средство е било на ул. Юрий Гагарин,
в района между блок 33 и 35 в дясната лента за движение (в посока от ул.
Бучински път към ул. Ставропол), след знак В27 и в рамките на неговото
действие, тъй като съгласно чл. 50 от Правилника за приложение на ЗДвП
действието на знака е до следващото кръстовище или до знак, който ги
отменя, или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2. В конкретния
случай пътния знак е поставен в района на блок 39, след кръговото
кръстовище на ул. Юрий Гагарин, доказващо се от писмо изх. № 21/слу-7203-
1 от 12.10.2021г. на Община Перник и приложената към него схема за
организация на посочения район, т.е. паркираната „Тойота Авенсис” между
блок 33 и 35 е попадала в зоната на действието му.
Ясно и категорично в АУАН и НП е вписано, че пътния знак е
въвеждал забрана за престой и паркиране. Посочено е изпълнителното
деяние, което законодателят е въвел - водачът на моторното превозно
средство да съобрази поведението си с пътните знаци, в случая със
забранителния знак В27 т.е. обосновано и в съответствие с материалния
закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за нарушение на чл. 6,
т.1 от ЗДвП.
Съдът не констатира нарушение на императивните изисквания в чл.42
и чл. 57 от ЗАНН, тъй като са изложени в пълнота всички обстоятелства
относими към фактическия състав на посоченото административно
нарушение, което съответства на правното му квалифициране, поради което
правото на защита на жалбоподателя и в най-малка степен не е било
ограничено.
При описание на деянието в АУАН и в НП категорично е посочено, че
жалбоподателят е нарушил един единствен знак, а именно В27, чиято забрана
4
ясно и недвусмислено словесно е вписана и в двата документа („Забранени са
престоят и паркирането”), поради което и при квалифициране на деянието
като нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП не е било необходимо формално да се
посочва, че не е съобразил поведението си с пътен знак В27 или пътен знак
В28, тъй като конкретно посочените обстоятелства при които е извършено
деянието ясно установяват нарушения знак. Ето защо и фигуриране на знак
В28 на място, което не е изпълнено със съдържание в бланката на АУАН и
НП е техническа грешка, която не представлява съществено процесуално
нарушение, тъй като по никакъв начин не води до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя.
По вида и размера на наказанието:
За така извършеното от жалбоподателя административно нарушение
на чл. 6, т.1 от ЗДвП наложеното наказание е съгласно чл. 183, ал.2, т.1 от
същия закон, а именно глоба в размер на 20 лв, който е точно определен от
законодателя и не може да бъде редуциран от съда.
Настоящият състав намира, че в случая е неприложим институтът на
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като от установените по
делото факти и обстоятелства не може да се направи извода, че деянието е с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите нарушения от
този вид. Същото е формално, като настъпването на вреди не е елемент от
състава му, поради което и само липсата на такива не може да обоснове
приложението на чл.28 от ЗАНН.
Предвид изложеното се налага извода, че
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била
правилно ангажирана, в хода на производството не са допуснати съществени
процесуални нарушения, а наложената санкция е правилно определена,
поради което и процесното НП следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1158-001766 от
5
08.06.2021г., издадено от началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР
Перник, с което на АНДР. Й. Г., ЕГН ********** е наложено на основание чл.
183, ал.2, т.1 от Закона за движението по пътищата административно
наказание глоба в размер на 20 лв (двадесет лева) за извършено на
28.04.2021г. на ул. Юрий Гагарин в гр.Перник, в района между блок 33 и 35
нарушение на чл.6, т.1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на
глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6