Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК, 06.06.2019 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно заседание на девети май през две хиляди и деветдесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря:ДОБРИНКА ТАШЕВА
и в присъствието на
прокурора:.БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №361 по описа за..2018 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от Ж.Р.П. ***,ЕГН**********,срещу наказателно постановление №03-14
от 02.11.2018г.на Началник отдел”Рибарство и Контрол-Черно Море”-гр.Бургас към
Изпълнителна агенция”Рибарство и Аквакултури”,с правно основание в разпоредбата
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата
е подадена чрез административно –наказващия орган и ведно със административната
преписка,първоначално е изпратена в Районен съд-Варна,където е образувано
АНХД№5106/18 по описа на РС-Варна.С Разпореждане№1956 от
14.11.2018год.производството пред ВРС е прекратено и делото е изпратено по
подсъдност на Районен съд-Балчик.
Преписката
е постъпила в Районен съд-Балчик,с Рег.№4364 от 21.11.2018год.,като е
образувано настоящото производство.
П.,твърди в жалбата си,че наказателното постановление
е неправилно и незаконосъобразно,че е изготвено в нарушение на процесуалните
правила.Твърди,че са налице условията на чл.28 от ЗАНН.Моли съда да отмени
наказателното постановление.
Редовно призован,жалбоподателя се явява
с.з. лично и се представлява от процесуален представител-адв. С.К.С. *** в
съдебно заседание.
От името на своя доверител ,процесуалният представител
поддържа жалбата.Твърди,че не е изяснена напълно фактическата
обстановка.Твърди,че са налице условията на чл.28 от ЗАНН.Прави доказателствени
искания.Моли съда да отмени наказателното постановление,като незаконосъобразно.
Възиваемата страна,редовно призована
не се представлява в съдебно заседание
от процесуален представител.Не изразява становище по делото.
По
делото,като свидетел е разпитан С.Ц.Н.-актосъставител.
По
искане на защитата на жалбоподателя,като свидетел е разпитан Г.И.Й.
Съдът след преценка на събраните
писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа
обстановка :
Жалбоподателят упражнява професията
на рибар от много години.
На
03.05.2018год. той бил в морето,а именно в района между с.Кранево и Буна№1 в
землището на с.Кранево,Балчишка община,като извършвал риболов на риба с мрежи
за карагьоз с диаметър на окото на мрежата от
В
този момент,фактът,че жалбоподателя е бил в морето за риболов,бил
наблюдаван,чрез бинокъл от служители на Отдел „Рибарство и контрол-Черно
море”,към ИАРА.
При
излизането си на брега,лодката с Рег.№Вн****,управлявана от жалбоподателя,била
проверена от служителите на ИАРА.При проверката била установена мрежата за
попчета и около един килограм,според проверяващите риба попчета.бил съставен протокол за проверка.
Свидетелят
С.Н.,преценил,че е налице административно нарушение на разпоредбата на чл.32
ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите,като ,в случая жалбоподателя П.
извършва риболов с мрежен уред в период на забрана,съгласно Приложение№ 1 б.Б
т.10 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗРА.АУАН е съставен на
03.05.2018год.в присъствието на П.,като екземпляр от него е връчен на
жалбоподателя.
Въз
основа на образуваната административна преписка,административно наказващия
орган издава наказателно постановление№03-14 от 02.11.2018год.,с което на Ж.Р.П.
за описаното нарушение по чл.32 ал.1 от ЗРА е наложено административно
наказание-Глоба в размер на 1 500лв.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от показанията на разпитания свидетел и приетите писмени
доказателства.
По допустимостта на жалбата :
Жалбата
е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 05.11.2018г.на П..Жалбата
е подадена по пощата и видно от пощенското клеймо на копието от пощенски
плик,приложен към административната преписка,това е станало на
08.11.2018год.Спазен е законоустановения седемдневен срок ,от съобщението,за
обжалване на наказателното постановление.
Жалбата е процесуално допустима и е приета за
разглеждане.
Относно компетентността на
административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- Началник отдел”Рибарство и
Контрол-Черно Море”-гр.Бургас към Изпълнителна агенция”Рибарство и Аквакултури”,упълномощен
за това със Заповед№РД 09-25 от 21.01.2014г. на Министъра на Земеделието и
Храните.
Относно
матерално правната и процесуалната
законосъобразност на обжалвания административен акт :
От събраните доказателства,съдът достига до извода,че
действително на борда на рибарската лодка е установено наличието на уловени
попчета,според жалбоподателя три-четири
рибки,а според проверяващите един килограм.
Съдът съобразява факта,че липсват данни за други
административни нарушения на конкретния жалбоподател,поради което приема,че
констатираното нарушени е установено за
първи път.
На следващо място съдът съобрази високата възраст на жалбоподателя,а в случая
той е пенсионер на 70 години.
Съдът също така съобрази факта,че се касае за малко
количество попчета уа именно около един
килограм.
Според
съда,в конкретния казус е налице класически случай на наличие на маловажност по
смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Основният правно релевантен въпрос по делото е правилно ли е приложен законът от страна на АНО по отношение на преценката: има ли извършено нарушение на текста,посочен в АУАН и НП и налице ли са основанията за ангажиране на административно наказателната отговорност на санкционираното лице.При служебна проверка за правилността на наказателното постановление чрез извършване на проверка за приложението на чл.28 от ЗАНН,предписващ освобождаване от административно наказателна отговорност при установена маловажност на деянието,преценката за приложението на този текст подлежи на съдебен контрол/ТР № 1/12.12.2007г. на ВКС/.Тази проверка включва в обсега си обективни и субективни признаци,касаещи степента на обществена опасност на деянието и дееца и сравнението и с други сходни и типични за деянието хипотези,административни нарушения извършени от нарушителя,постигане целите на наказанието,въпреки освобождаването от административно наказателна отговорност,отношението на извършителя към извършеното и към последиците от извършеното,имотното състояние,възраст и пр.В конкретния случай съдът установява липса на вредоносни последици от нарушението/ макар тези последици да не са съставомерни за квалификацията на деянието,то те са правно релевантни за окачествяването му като маловажно/.По делото липсват доказателства за противо правни последици от допуснатото административно нарушение. По делото липсват доказателства жалбоподателя до настоящия момент да има наложени административни наказания за такъв вид дейност.Съдът преценява конкретния казус и от гледна точка на наличието според съда на смекчаващи вината обстоятелства. В конкретния случай съдът приема,че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства,описани по горе.
С оглед на това,съдът приема,че конкретното деяние разкрива ниска степен на обществена опасност.
Според настоящия съдебен състав са налице условията на чл.28 от ЗАНН.С оглед изложеното,съдът счита,че обжалваното наказателно постановление,следва да бъде отменено изцяло,като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът,
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление№03-14 от 02.11.2018г.на Началник
отдел”Рибарство и Контрол-Черно Море”-гр.Бургас към Изпълнителна
агенция”Рибарство и Аквакултури”,с което ,за констатирано на 03.05.2018г.,в 07,15ч.в
Черно Море,между с.Кранево и Буна№1,в землището на с.Кранево,Балчишка община
Добричка област,административно нарушение на чл.32 ал.1 от Закона за
Рибарството и Аквакултурите на Ж.Р.П. ***,ЕГН**********,е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 500лв.(хиляда и петстотин лева),като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :