Определение по дело №24884/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 39016
Дата: 27 септември 2024 г. (в сила от 27 септември 2024 г.)
Съдия: Симона Василева Навущанова
Дело: 20241110124884
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 април 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39016
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110124884 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу Л. Г. Б.
и Г. Л. Б., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали общ отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 51723/2023 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Съдът намира искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза за
основателно. Без уважение като ненеобходимо следва да бъде оставено искането за
назначаване на ССчЕ.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техен сървисис“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с
мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при
неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу на „Техен
сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено на „Техен сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техен Сървисис“ ЕООД като трето
лице - помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице - „Техен сървисис“ ЕООД в
срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи
връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са
съставяни, както и документиотносно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 51723/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36
състав.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.11.2024 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответниците Л. Г. Б. и Г. Л. Б.,
че дължат на ищеца следните суми: 1739,65 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 20.09.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 287,07 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 11.09.2023 г., 28,75 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 20.09.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 6,58 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.10.2020 г. до
11.09.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
51723/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав, както следва:
Г. Л. Б. с ЕГН ********** – ¾ , а именно: 1304,74 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законна лихва за период от 20.09.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 215,30 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 11.09.2023 г., 21,56 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 20.09.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 4,94 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.10.2020 г. до
11.09.2023 г.;
Л. Г. Б. с ЕГН ********** – ¼ , а именно: 434,91 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно
2
със законна лихва за период от 20.09.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 71,77 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 11.09.2023 г., 7,19 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 20.09.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 1,64 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.10.2020 г. до
11.09.2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответниците, като съсобственици на процесния имот
с аб. № ......, находящ се в гр. София, ж.к. ........, било налице облигационно отношение, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като последните не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура,
за който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че
ответниците дължат на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по
производството.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата
молба от ответниците чрез адв. Б., с които предявените искове се оспорват по основание и
размер. Оспорват реалната доставка на топлинна енергия за имота през исковия период.
Навеждат твърдения, че живеят във Федерална Република Германия и начислените суми за
са т.н. такса сградна инсталация, което вземане е неоснователно, защото е неопределимо.
Навеждат възражение за погасяване на вземанията по давност. Молят за отхвърляне на
исковете. Претендират разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на
изискуемостта на вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на
давностния срок.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за погасяването на дълга.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ответниците са съсобственици на имот с аб. № ......, находящ се в гр. София, ж.к. ........, при
следните квоти: Г. Л. Б. – ¾ и Л. Г. Б. – ¼
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
3
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4