ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260033/22.3.2022г.
гр.
Ямбол, 22.03.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА СПАСОВА
разгледа
докладваното от съдия В. Спасова гр.дело № 284/ 2022 г.
Производството е по
чл. 248 ал.1 пр.1 от ГПК. Подадена е молба от ЗД „Бул Инс“ АД -гр. С., с която се иска изменение на
решението в частта за разноските, като му се присъди адвокатско възнаграждение.
Посочено е заплащането на такова съгласно представения договор за правна
защита, като е изтъкнат и фактът, че адвокатът е регистриран по ДДС, за което е
представил своевременно доказателства.
В срока за отговор
насрещната страна оспорва молбата. Излага доводи за присъждане на
възнаграждението само при плащане на такова и посочване на договорения начин на
плащане в договора за правна защита. Направено е възражение за прекомерност на
платеното възнаграждение.
Молбата е подадена
в срока по чл. 248 ал.1 от ГПК и е допустима.
Съдът счита, че
искането за присъждане на възнаграждението е направено своевременно- в
последното съдебно заседание. Подадена е била и молба на 04.06.2021 г. с искане
за присъждането му (на лист 63 от делото), към която е приложен договор за
правна защита и съдействие. В него е договорено възнаграждение от 6720 лв.,
отбелязано като заплатено в брой. В молбата е инкорпориран и списък на
разноските. С Решение № 260005/11.01.2022 г. е отхвърлен искът срещу ответника, като съдът не е уважил искането му
за разноски, приемайки, че няма доказателства за извършването им. Пропуснал е
да забележи наличието на молбата от 04.06.2021 г. с приложения договор за
правна защита и съдействие.
Молбата е частично
основателна, тъй като ищецът дължи разноски, съгл. чл. 78 ал.3 от ГПК. Следва
да се измени решението в частта за разноските, тъй като формирана в мотивите
воля е неправилна.
Съдът следва да се
произнесе по възражението на ищцовата страна за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, направено от пълномощника й и в съдебно заседание, в пледоарията
по същество. Действително, определено съобразно НМРАВ №1/2004 г. -чл.7 ал.2 т.2
минималното възнаграждение при цената на иска от 5000 лв. е 580 лв., а с
ДДС-696 лв. В случая обаче се касае за сложно от фактическа и правна страна
дело, с висока степен на сложност. Още повече, че пълният размер на вземането,
което е предявено частично, е за 200 000 лв. Ответникът е навел множество
факти, имащи правопогасяващ ефект, а от своя страна ищцата е направила
възражения за недействителност на сделки, основани на множество пороци. Поради
това е обосновано заплащането на по-високо от минималното възнаграждение- на
трикратния му размер, равен на 2088 лв.. За разликата до претендирания следва
да се приеме, че е налице прекомерност.
Въз
основа на изложеното съдът счита, че следва да уважи искането на ответника за присъждане на разноските до посочения
размер.
Ето
защо съдът
ОПРЕДЕЛИ :
Изменя Решение № 260005/11.01.2022 г. в частта за разноските като
ОСЪЖДА Ж.П.К. ***, ЕГН **********,***, р-н Лозенец, ул. „Джеймс
Баучер" № 87, ЕИК *********, представлявано от
изп. директори Стоян Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов, направените по делото разноски в
размер на 2088 лв., а искането на ЗД „Бул Инс“ АД -гр. С. в останалата му част като
неоснователно ОТХВЪРЛЯ.
Определението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: