№ 272
гр. С., 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. СветоС.
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20222200500368 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Въззивникът пореден № 1, редовно призован - лично.
Въззиваема с пореден № 2, нередовно призована - лично.
Въззиваеми поредни №№ от 3, 4 и 5, нередовно редовно призовани, не
се явяват и не се представляват .
Съдът докладва, че на 13.09.2022 г. по електронната поща е постъпила
молба от адв. Я.С. като процесуален представител по пълномощие на
въззиваеми пор №№ 3, 4 и 5, с която заявява, че макар да не му е връчено
съобщението за днешното с.з., е запознат с определение от 24.08.2022 г. и
не прави възражение по даване ход на делото, въпреки нередовната
процедура по призоваването. Моли да се даде ход на делото.
Съдът счита, че въпреки нередовното призоваване на последните трима
въззимаеми, с оглед изричното изявление на техния процесуален
представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК, няма пречки да за даване
ход на делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
78/04.05.2022г. по гр.д. № 20212220100369 по описа за 2021г. на *****, с
което е допуснат до делба следният недвижим имот, находящ се в с.Б.,
общ.Н.З., обл.С.: дворно място съставляващо УПИ-Х11-87/Урегулиран
1
поземлен имот дванадесет за планоснимачен номер осемнадесет/ в квартал 15
/петнадесет/ по подробен устройствен план на с.Б., общ.Н.З., обл.С.,
предназначен за жилищни функции, цялото с площ от 650 кв.м /шестстотин и
петдесет квадратни метра/ при граници: изток - улица, запад - УПИ-ХШ-88,
север - УПИ-ХТ-86, юг - улица, ведно с находящите се в имота едноетажни:
паянтова жилищна сграда, цялата с площ 86 кв.м /осемдесет и шест
квадратни метра/ и паянтова стопанска сграда цялата с площ 35 кв.м
/тридесет и пет квадратни метра/, с административен адрес с.Б., общ.Н.З.,
обл.С., ул.„Боровец"№ 9,между Р. М. СЛ. с ЕГН ********** и постоянен
адрес: с.Б., общ.Н.З., обл. С., ул.„Генерал Заимов " № 20, К. Р. М. с ЕГН
********** и постоянен адрес: с.Б., общ.Н.З., обл.С., ул. „Генерал Заимов " №
20, Т. Р. М. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Б., общ.Н.З., обл.С., ул.
„Генерал Заимов" № 20,действаща чрез баща си и законен представител Р. М.
СЛ., П. ИВ. СТ. с ЕГН ********** и постоянен адрес: гр.С., м.„Дюлева
река"№ 77 и СЛ. Б. ДР. с ЕГН ********** и постоянен адрес: с.Б., общ.Н.З.,
обл.С., ул. „Кирил и Методий " № 2, при квоти както следва:
- За Р. М. СЛ. с ЕГН ********** - 2/8 ид.ч. /две осми идеални части/;
- За К. Р. М. с ЕГН ********** - 2/8 ид.ч. /две осми идеални части/;
- За Т. Р. М. с ЕГН **********,действаща чрез баща си и законен
представител Р. М. СЛ. - 2/8 ид. ч. /две осми идеални части/;
- За П. ИВ. СТ. с ЕГН********** - 1/8 ид.ч. /една осма идеална част/;
- За СЛ. Б. ДР. с ЕГН********** - 1/8 ид.ч. /една осма идеална част/
Това решение е атакувано с въззивната жалба от единия от ответниците
в първоинстанционното производство.
С определение, държано в закрито съдебно заседание на 24.08.2022 год.,
съдът е извършил проверка на въззивната жалба, счел е същата е редовна,
отговаряща на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, приел я е за
допустима. Извършил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия
срок писмен отговор от въззиваемите – ищци по първоинстанционното
производство.
С възивната жалба няма направени нови доказателствени искания.
Преписи от определението са връчени на въззивника и първата
въззиваема.
Въззивникът П.С.: Поддържам жалбата си. Всичко, което е написано не
е вярно. Подведена е жената, излъгана е. Аз взех парите от нея, тя жената
няма нищо, тя ми върна парите от имота. Аз не мога да ставам мошеник, да
взема парите и имота да взема. Чрез банкова сметка са пратени парите, тя ги
прати. Аз й дължах 5 х.лв. Такива адвокати имаме, че никой нищо не ни каза.
Сега не нося никакви доказателства. Имаме квитанция от банката. Отидохме
при съдията той каза, това което съм направил, че ще го върнат обратно. Тази
жена, ако не искаше да си вземе обратно имота, нямаше да прави обратна
разписка. Нямаше да направи дело да си вземе имота. Всичко е платено.
Обаче софиянецът я заплашил, че ще го вземат. Тя да каже как са я
2
заплашили. Къщата е масивна, това е стопанска постройка.
Въззиваемата С.Д.: Жалбата на Петко е основателна. Няма да соча
други доказателства.
В писмената си молба адв. С. заявява, че поддържа депозирания
отговор на изложените в него основани. Няма направени нови
доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на
основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Въззивникът П.С.: Моля съда да постанови решение жената да си вземе
имота. Аз си вземах парите. Имотът си е неин.
Въззиваемата С.Д.: Моля да отмените решението на районния съд.
В писмената си молба адв. С. моли да се остави въззивната жалба без
уважение, да се потвърди атакуваното решение. Претендира разноските за
адвокатско възнаграждение. Развива подробни съображения. По електронната
поща е подаден и списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът приключва устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес
на 14.09.2022 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:35часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3