МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА ПО НОХД № 130/2010г.
ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – гр.
КУБРАТ
Делото е образувано по внесен от Районна
прокуратура гр.Кубрат обвинителен акт срещу подсъдимия Д.Г.М. ***, за
това, че на 30.10.2009г. в гр. Кубрат,
обл.Разград, е отнел чужда движима вещ – банкнота с номинал 50 евро, на
стойност 97.79 лева – маловажен случай, от владението на В.Г.В. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои -
престъпление по чл.194 ал.3 във вр. с ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на районната
прокуратура поддържа обвинението, така както е било повдигнато с обвинителния
акт. Изразява становище, че събраните на досъдебното производство и на
съдебното следствие доказателства, както и самопризнанията на подсъдимия, по
безспорен начин установяват авторството му в извършване на инкриминираното
деяние, за което е обвинен. С оглед обремененото съдебно минало на дееца,
пледира да му бъде наложено едно от предвидените алтернативно наказания, а
именно пробация, включващо двете задължителни пробационни мерки по чл.42а,
ал.2, т.1 и т.2, както и по т.6, всяка за срок от една година.
Подсъдимият Д.Г.М., както на
досъдебното производство, така и в съдебно заседание се признава виновен в
извършването на престъплението, за което е обвинен и дава обяснения относно
начина на осъществяване на деянието.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства на основание чл.13 и чл.14 от НПК, приема за
установено от фактическа страна следното:
Подс.Д.Г.М. е 42–годишен,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан.
Свидетелят В.В. ***, в къща,
находяща се на ул. Дунав № 17.
На
29.10.2009г. В. се срещнал с подсъдимия Д.М., който споделил, че няма къде да
пренощува. Свидетелят го поканил в дома си и вечерта докато разговаряли, се
похвалил, че има пари и му показал банкноти евро, които държал в портфейла си.
Преди да си легне В. оставил портфейла с парите близо до леглото си. Когато се
събудил сутринта на 30.10.2009г. подсъдимият М. използвал, че домакина му спи и
извършил кражба на банкнота с номинал 50 евро, намираща се в портфейла на В..
Веднага след това подсъдимия си тръгнал, а по-късно обменил банкнотата в
магазин в гр. Глоджево и получил за нея сумата от 97.00 лева.
Съгласто
заключението на вещото лице изготвило съдебнофинансовата експертиза, левовата
равностойност на банкнота с номинал 50 евро към датата на извършване на
деянието, възлиза на сумата 97.79 лева.
По
доказателствата:
Всички
доказателства в своята съвкупност сочат, както авторството на подсъдимия, така
и индивидуализират деянието му. Показанията на разпитания на съдебното
следствие свидетел А. и приобщените по реда на чл.281, ал.5 във вр. с ал.1 т.5
от НПК показания на св. В., се подкрепят от писмените доказателства по делото:
справка за съдимост, съдебнофинансова
експертиза.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите и обясненията на подсъдимия. Същите
са логични и безпротиворечиви и съответстват на останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира изцяло и
останалите събрани по делото писмени доказателства. Същите кореспондират, както
помежду си, така и в цялост на установената по делото фактическа
обстановка.
От правна страна:
От анализа на събраните в хода
на съдебното следствие доказателства се установява по несъмнен начин, че с
действията си подсъдимият Д.Г.М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.194 ал.3 във вр. с ал.1 от НК, тъй като на
30.10.2009г. в гр. Кубрат, обл.Разград, е отнел чужда движима вещ – банкнота с
номинал 50 евро, на стойност 97.79 лева – маловажен случай, от владението на В.Г.В.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои.
От обективна страна предмет на
посегателство е чужда движима вещ – банкнота с номинал 50 евро, която била собственост на св.В.В.. Описаната вещ е годен предмет
на престъплението с оглед факта, че има определена стойност, изчислена в лева
съгласно депозираната на досъдебното производство съдебнофинансова експертиза.
Налице е и втората особеност на деянието – установяване на владение върху
отнетата вещ. До момента на осъществяване на изпълнителното деяние тя се е
намирала във фактическата власт на собственика, като след нейното извършване, е
осъществен и престъпния резултат, като вещта е преминала във владение на извършителя,
след което той се разпоредил с нея като със своя – обменил еврото в български
лева и похарчил сумата. С оглед ниската стойност на предмета на престъпно
посегателство, липсата на квалифициращи признаци от състава на престъплението
кражба, деянието извършено от подсъдимия съставлява маловажен случай.
При извършване на деянието подсъдимият действал
при пряк умисъл: съзнавал общественоопасния характер на извършеното и неговите
общественоопасни последици и целял настъпването на вредоносния резултат, което
е обективирано в поведението му: съзнавал, че вещта е чужда собственост, че
няма разрешение от собственика да я свои, но въпреки това, преследвайки това си намерение я отнел
с цел да се обогати.
Предвид изложеното съдът призна
подс.Д.Г.М. за виновен в извършване на престъплението по чл.194 ал.3 във вр. с
ал.1 от НК и му наложи наказание при индивидуализацията на което съобрази:
смекчаващи отговорността обстоятелства: признанието за виновност, изразеното
съжаление и критично отношение към извършеното, и отегчаващи – предишни
осъждания. Отчитайки предходното и на основание чл.57 от НК, съдът наложи
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - пробация, включваща следните пробационни
мерки: 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
ЕДНА година, с периодичност два пъти седмично; 2.Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от една година; 3. Безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 100 часа за срок от една година.
Подсъдимият Д.Г.М. дължи на основание чл.189 ал.3 от НПК
разноските по делото, като следва да заплати в полза на държавния бюджет сумата
20.00 лева – разноски на досъдебното производство за възнаграждение на експерта
по съдебнофинансовата експертиз и по
сметка на Районен съд гр. Кубрат сумата 30.00 лева – разноски на съдебното
следствие.
Мотивиран
от горното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: