№ 124
гр. Разград, 10.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Й.
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Й. Гражданско дело №
20213300100175 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА КПКОНПИ се явява ДИМИТРИЧКА СТОИМЕНОВА – държавен
инспектор в ТД-Варна.
ОТВЕТНИКЪТ ДИЯН ЕМИЛОВ Д., редовно призован, не се явява.
ОТВЕТНИЦАТА ИР. Н. Г., редовно призована, не се явява. За нея се явява
назначеният особен представител адв.МИТЕВА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Янк. Г. К. се явява.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Да се даде ход на делото.
АДВ.МИТЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НАДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: Постъпило е заключение по назначената съдебно- техническа
експертиза на 05.05.2022г.
ДИМИТРИЧКА СТОИМЕНОВА: Да се изслуща вещото лице. Запознати сме със
заключението.
АДВ. МИТЕВА: Запознати сме със заключението. Да се изслуша вещото лице.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по съдебно- техническата експертиза.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Янк. Г. К.:62г., женен, неосъждан, без родство
НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по чл.291 НК. Обеща да даде
заключение по съвест и убеждение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. По отношение на
допълнителната задача искам да конкретизирам, че в Техническата служба на Община-
Разград ме препратиха към кметството в с. Дряновец за установяване на точния
административен адрес. Направиха ми копие от кадастралната карта незаверено, както и
копие от разписен лист, от което е видно, че имотът описан в нот. акт е идентичен с този.
Понеже няма адм. адрес на самата улица табелката, което е на вратата е №3, както и
съответно №4 на другия имот. Не съм този, който трябва да каже дали точно този е номерът
на адм. адрес. Иначе като параметри описаният обект е 1184кв.м. и построените сгради е
видим на картата. Аз него съм оценявал и него съм показал на снимковия материал.Това
искам да уточня. В Дряновец Д.Д. е декларирал имот на ул. В. П. №4, но на ул. В. П. №4 на
място имотът не съответства, той съответства на този, който е на №3 - видимо по всички
параметри, изградените сгради и квадратурата на имота. Към заключението съм приложил и
картен лист.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. МИТЕВА: Нямам въпроси. Вещото лице беше доста изчерпателно в
обясненията си.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Може ли да считаме, че разликата от стойността,
която сте дали през 2022г. минус цената, която сте дали към датата на закупуването, че това
са разходите за строежа?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това са разходите за строежа. Разликата между стойността за
придобиване на имота и към настоящия имот представлява разходите за строеж и
подобрения.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Представям молба и моля да допуснете изменение в
цената на иска в посока нейното намаляване, при съобразяване на определените стойности
на МПС от вещото лице по назначената и приета САТЕ. Само по отношение на сумите от
продажби. Като следва общо цената на иска от 102 075,58 лв. по искова молба да бъде
намалена на 95 785,58лв.
АДВ. МИТЕВА: Предоставям на съда.
СЪДЪТ счита, че молбата е допустима, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА изменение на иска чрез намаляване на неговия размер при съобразяване
определените стойности на МПС от вещото лице по САТЕ, като общо цената на иска от
102 075 58 лв. да се счита предявен за сумата 95 785, 58лв.
ИНСПЕКТОР СТОИМЕНОВА: Моля, да допуснете съдебно- икономическа
експертиза, със задачи така както са описани в исковата молба, като едно уточнение за
улеснение на вещото лице във вр. с приетата днес СТЕ по поставените задачи по т.11.
Вещото лице има да определи какви са разходите за ремонтни дейности и подобрения, като
в тази връзка нека вещото лице да отрази разходите за тези ремонтни дейности- строежи и
подобрения като разлика между пазарната стойност на имота към настоящия момент и
пазарната стойност на имота към момента на придобиване, като съразмерно разпредели тези
извършени разходи от датата на придобиване на имота от 03.02.2017г. до края на края на
календарната 2017г.
АДВ.МИТЕВА: Не възразявам. Считам искането за основателно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно- икономическа експертиза със задача: след като вещото лице
– икономист се запознае с материалите по делото и вземе предвид заключенията на съдебно-
техническата и съдебно-автотехническата експертизи, а при необходимост и след като
направи справка при компетентните институции, да установи размера на несъответствието в
имуществото и даде заключение:
за следните лица и периоди:
1. Д. Д. Д., ЕГН **********, за периода от 26.06.2012 г. до 18.05.2020 г.
2. ИР. Н. Г., ЕГН **********, за периода от 13.10.2014 г. до 18.05.2020 г.
3. С. Д. Д., ЕГН **********, за периода от 04.01.2015 г. до 18.05.2020 г.
4. Д. Д. Д.ов, ЕГН **********, за периода от 26.06.2017 г. до 18.05.2020 г.
по следните задачи:
1. Да определи въз основа на материалите по делото какъв е размерът на получените
доходи от трудови възнаграждения на Д. Д. Д. по данни на НАП по години.
2. Да определи въз основа на материалите по делото какъв е размерът на получените
доходи по чл. 73 от ЗДДФЛ на Д. Д. Д. по данни на НАП по години.
3. Да определи въз основа на материалите по делото какъв е размерът на получените
социални помощи и платените върху тях лихви по дати и по години.
4. Да определи въз основа на информацията по т. 1 до т. 3 общо законните доходите,
3
приходите или източниците на финансиране по години.
5. Да определи какви са обичайните разходи за издръжка на домакинството
/потребителски разход/, съобразена с броя на членовете на семейството на Д. Д. Д.
съобразно данните от Националния статистически институт, по години.
6. Да определи какви са разходите за задгранични пътувания по данни на Наредбата
за служебните командировки и специализации в чужбина на членовете на семейството на Д.
Д. Д., по дати и по години.
7. Да определи какви са разходите за платени местни данъци, такси и глоби по
години.
8. Да определи какви са извънредните разходи /извън посочените в т. 5 – 7/ по дати и
по години.
9. Да определи въз основа на информацията по т. 5 до т. 8 общо обичайните и
извънредни разходи по дати и по години.
10. Да определи въз основа на информацията по т. 4 и т. 9 нетния доход, по дати и по
години.
11. Да определи въз основа на данните по делото какви са разходите за придобиване
на недвижими имоти, ремонтни дейности и подобрения, по дати и по години.
12. Да определи въз основа на данните по делото какви са разходите за придобиване
на МПС, по дати и по години.
13. Да определи въз основа на данните по делото, какви са получената имотна облага
от извършено престапление, по дати и по години.
14. Да определи въз основа на данните по делото, какви са получените суми чрез
системите за експресни преводи, по дати и по години.
15. Да определи въз основа на информацията по т. 11 до т. 14 общо имуществото, по
дати и по години.
16. Да определи въз основа на информацията по т. 10 и т. 15 несъответствието/
съответствието между нетния доход и имуществото, по дати и по години.
17. Информацията по т. 1 до т. 16 да бъде отразена в табличен вид с включени колони
по видове приходи, разходи и имущество, и редове по дати и по години, като информацията
в последния ред бъде обобщена за целия период.
4
По т.11 вещото лице да определи какви са разходите за ремонтни дейности и
подобрения, като отрази разходите за тези ремонтни дейности- строежи и подобрения като
разлика между пазарната стойност на имота към настоящия момент и пазарната стойност на
имота към момента на придобиване, като съразмерно разпредели тези извършени разходи
от датата на придобиване на имота от 03.02.2017г. до края на края на календарната 2017г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице АЛБЕНА ПЪРВАНОВА, при депозит в размер на 500
лв., вносим в 10- дневен срок от изготвяне на протокола.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 27.06.2022г.-15ч., за когато страните
уведомени. На ответника да се изпрати препис от молбата за изменение на иска.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
След изготвяне на протокола препис да се връчи на страните на ел. им адреси.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5