Р Е Ш Е Н И Е
№ 1619
гр.Плевен, 02,10,2017 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІХ-ти граждански състав, в открито заседание
на единадесети септември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ВЕРА НАЙДЕНОВА
при
секретаря Цецка Симеонова, като разгледа докладваното от съдията НАЙДЕНОВА гражданско дело №1869 по описа на съда за
2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
В Плевенският районен
съд е постъпила искова молба от И.П.Н., ЕГН **********,***, чрез адв.Д.П. от ПАК, против А.Й.Н., ЕГН **********,***. В
молбата се твърди, че страните са бивши съпрузи, с прекратен през 2010 г.
граждански брак. Сочи се, че по силата на договор от 2008 г. с бащата на
ответницата, ищецът ползвал за кошерите си недвижим имот в ***. Твърди се, че
след смъртта на бащата на ответницата първоначално нямало проблем с ползването
на имота, но в последствие ответницата и сестра й му заявили, че следва да го
освободи. По тази причина през 2014 г. на няколко пъти ищецът прекарвал
кошерите си и ги преместил в с.Подем, като към м.октомври 2014 г. били останали
22 кошера и 5 неработещи сандъка. Твърди се, че при посещение в имота на
20,10,2014 г. установил, че кошерите ги няма и подал жалба в полицията, като
било установено, че 16 от кошерите са приобщени към пчелина на Кмета на селото,
а 1 бр.бил някъде в дворното място. Сочи се, че по ИМ с правно основание чл.108
от ЗС било образувано гр.д.№4693/2015 г. на РС Плевен и постановено влязло в
сила решение, с което е признато за установено, че ищецът е собственик на
пчелни кошери, задържани от ответницата през м.октомври 2014 г., и ответницата
е осъдена да му върне 10 бр. кошери с пчелни семейства и 6 бр. празни кошера /в
държане на кмета на с.***/. Твърди се, че в изпълнение на решението на
17,10,2016 г. от ЧСИ са му предадени 16 бр.кошери – 10 с пчелни семейства и 6
бр. празни. Ищецът твърди, че от противоправното
задържане на кошерите през 2015 г. и 2016 г. са му причинени вреди – пропуснати
ползи, както следва – 40 кг. пчелен мед от кошер, или общо 400 кг. от всички
кошери, по 7,00 лева на кг., или 2800,00 лева за всяка от годините – общо
5600,00 лева за 2015 г. и 2016 г.; по 5 броя отводки
/нов рояк/ по 80,00 лева за брой, или 400,00 лева на година, общо за 2015 г. и
2016 г. – 800,00 лева. В заключение моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответницата да му заплати сумата от 6400,00 лева, представляваща
пропуснати ползи от дейността на ищеца като пчелар, изразяваща се в пропуснат
добив и печалба за стопанските 2015 г. и 2016 г., ведно със законната лихва от
подаване на ИМ до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски. В
с.з. процесуалният представител на ищеца моли съда да уважи претенцията, тъй
като от събраните доказателства същата се доказва изцяло по основание и размер.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител – адв.С.М.
от ПАК, сочи, че искът е неоснователен, като оспорва предявеният иск по
основание и размер. В съдебно заседание особения представител на ответницата
сочи, че от оглед събраните доказателства се установява, че действително
ответницата е задържала кошерите, в следствие на което са настъпили вреди за
ищеца в резултат на пропуснатите добиви от меда.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства приема за установено следното от фактическа
страна:
От представеното в
заверено копие Удостоверение №06-573/11,06,2012 г. на МЗХ, Областна дирекция по
безопасност на храните, се установява, че в с.*** на името ан
ищеца е регистриран животновъден обект – пчелин, в който се отглеждат 20 бр.
пчелни семейства.
От представения в
заверено ксерокопие Регистрационен номер на пчелин №3267 0036, е видно, че в
населено място с.***, ищецът е регистрирал отглеждането на 50 бр.пчелни
семейства.
От представеното в
заверено копие Становище №230/11,06,2012 г. на МЗХ, Областна дирекция по
безопасност на храните, се установява, че обекта „пчелин“ в с.***, регистриран
на името на ищеца, отговаря на ветеринарно-медицинските изисквания.
От представения в
заверено копие Протокол за извършен профилактичен преглед на пчелин с
рег.№32670036 от 17,09,2013 г., се установява, че са прегледани 50 бр.пчелни
семейства, от които няма съмнителни за заболяване и отпаднали.
Видно от представеното
копие от Протокол за предаване на движими вещи от 17,10,2016 г., изготвен от
ЧСИ ***по изп.д.№771/2016 г., с длъжник А.Н., от имот
в с.***, собственост на ***П. – пачач на кошерите, на
ищеца са предадени 10 бр. кошери с пчелни семейства и 6 бр.празни кошери.
От заключението по
изготвената СМЕ, което съдът кредитира като вярно, компетентно и безпристрастно
изготвено, се установява, че пропуснатите ползи от противоправно задържане на
10 бр. кошери с пчелни семейства, са 400 кг. от мед и 5 бр. отводки
/нов рояк/ за една стопанска година. ВЛ е посочило, че средната цена на кг. Мед
е около 7,00 лева, а на отводка – 80,00 лева, или за
една година пропуснатите ползи на ищеца са в размер на 2800,00 лева от мед и
400,00 лева от отводка. ВЛ е посочило, че за две
години нереализираните приходи са в размер на 5600,00 лева от мед и 800,00 лева
от отводки. ВЛ е посочило и нереализирани приходи от
пчелен прашец, което не е предмет на делото, е не следва да се обсъжда от съда.
От приложеното в цялост
гр.д.№4693/2015 г. на ПлРС е видно, че с влязло в
сила на 22,06,2017 г. решение ответницата е осъдена да предаде на ищеца
владението на 16 бр. кошери, от които 10 бр. с пчелни семейства и 6 бр. празни.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
За
да се реализира деликтната отговорност по чл.45 и сл.
от ЗЗД следва да са налице няколко кумулативно предвидени предпоставки. На
първо място трябва да е извършено определено деяние /действие или бездействие/,
което да е противоправно и виновно. Противоправността винаги и
безусловно е свързана с нарушаването на определени правни норми. Вината се
предполага до доказване на противното, т.е. причинителят на увреждането може да
доказва, че не е действувал виновно и да се освободи от отговорност. Формите на
вината /умисъл и непредпазливост/ са визирани в разпоредбата на чл.11 от НК, но
се използуват и от гражданското право. Следващ съществен елемент на
непозволеното увреждане е вредата. Тя може да бъде имуществена и неимуществена
/морална/, но във всички случаи подлежи на възстановяване само, ако е в причинна връзка с противоправното и виновно деяние на дееца.
Отговорността за
непозволено увреждане е предвидена в закона в защита на правата и интересите на
гражданите и има за задача не само да задължи виновния да обезщети пострадалия
за причинените му вреди, но и да възпитава гражданите да спазват законността и
да ги възпира да не увреждат противоправно правата и интересите на другите
граждани.
Както бе посочено
по-горе, за да получи защита увреденото лице, респективно за да бъде ангажирана
деликатната отговорност на причинителя, възникнала, поради виновно неизпълнение
на общото задължение да не се вреди другиму, е необходимо едновременно да са
налице следните предпоставки:
Първо, наличието на
деяние, което се изразява в някакво действие или бездействие, в случая действие
– задържане на кошерите, собственост на ищеца, от ответницата.
Вторият елемент от
фактическия състав по чл.45 от ЗЗД е противоправност
на деянието, тоест изискването е със същото да е нарушен закона, без да е
необходимо да е извършено престъпление. Тук следва да се отбележи, че този
елемент също е налице, тъй като с оглед влязлото в сила решение по
гр.д.№4693/2015 г. на ПлРС е установено, че
собственик на кошерите е ищеца и липсва годно основание, на което те да се
държат от ответницата.
На трето място, следва
да се установят вредите, причинени на ищеца от действията на ответницата.
Съгласно разпоредбата на чл.51, ал.1 от ЗЗД, обезщетение се дължи за всички
вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, в това число и
за вредите, изразяващи се в пропусната полза, тоест тези, които при обикновения
ход на нещата биха могли с вероятност да се очакват, каквито в случая са
добивите от пчелния мед и нови отводки, които ищецът
щеше да получи от притежаваните от него 10 бр. кошери с пчелни семейства, ако
последните не бяха противоправно задържани от ответницата. На обезщетение
подлежат реално причинените конкретни вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането. В настоящия случай в резултат на деянието на ответницата,
ищецът не е могъл да реализира добив от мед от 10 бр. кошери с пчелни пчелни семейства през сочения период – стопанските 2015 и
2016 г., както и от нови рояци /отводки/ . Съдът
счита в този ред на мисли, че са налице пропуснати ползи за този период, тъй
като ищецът не е могъл да реализира полза от добив на мед от отглежданите от
него 10 броя кошери с пчелни семейства и от нови рояци и това е в пряка
причинна връзка с деянието на ответницата, поради което се дължи обезщетение.
Относно размера на това обезщетение, съдът съобрази възприетото заключение на
експерта С.П., за средногодишен добив на мед от 40 кг. от едно пчелно
семейство, на средна цена от 7,00 лева за килограм, и обстоятелството, че от
всеки две пчелни семейства годишно се образува по 1 бр. отводка
/нов рояк/ на стойност 80,00 лева. При тези съображения, съдът счита, че
претенцията за сумата от 6400,00 лева, представляваща обезщетение за пропуснати
ползи от добиването на 800 кг. пчелен мед през 2015 и 2016 г. /на стойност
5600,00 лева/ и 10 бр. отводки за 2015 и 2016 г./на
стойност 800,00 лева/, се явява основателна и доказана и следва да бъде уважена
като такава.
При този изход на
делото ответницата дължи на ищеца и сторените деловодни разноски, съгласно
приложения списък по чл.80 от ГПК – за ДТ, депозит за ВЛ и особен представител,
за адвокатско възнаграждение.
Следва на особения
представител на ответницата да се изплати възнаграждение в размер на внесения
за това депозит.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.45 от ЗЗД А.Й.Н., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА И.П.Н., ЕГН **********,***,
сумата от 6400,00 лева, представляваща обезщетение за пропуснати ползи
от дейността на ищеца като пчелар и изразяващо
се в пропуснат добив и печалба
от продажбата на пчелен мед от 10 броя
кошери за 2015 г. и 2016 г. – на стойност
5600,00 лева, и отводки /нов рояк/
- по 5 броя на година – на стойност
800,00 лева, в резултат от
противоправно задържане на 10 броя кошери от ответницата, ведно със законната
лихва върху сумата от датата на подаване на ИМ до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК А.Й.Н., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ НА И.П.Н., ЕГН **********,***,
сторените по делото разноски за държавна такса, адвокатски хонорар, депозит за
вещо лице и депозит за особен представител, в общ размер на 1616,40 лева.
Да се изплати на адв.С.М. от ПАК възнаграждение за особено представителство
в размер на 650,00 лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: