ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11414
гр. София, 06.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. КР. П.
като разгледа докладваното от В. КР. П. Гражданско дело № 20221110102132
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 220 ГПК вр. чл. 219 ГПК.
Молителят АЛ. Д. М. в съдебно заседание от 27.04.2022 г. прави искане за
привличане като подпомагаща страна на молителя:
- Национален съвет за хората с увреждания към МС;
- Агенцията за хората с увреждания;
- Съвет за наблюдаване на правата на хората с увреждания в гр. С.;
- Омбудсман на Република Б.;
- Комисията за защита от дискриминация;
- Асоциацията на родителите на деца с епилепсия.
Сочи, че описаните институции са част от Националната мрежа за наблюдение към
Мрежата на ЕС относно насърчаване, защита и наблюдение на прилагането на КПХУ и са
заинтересовани да участват в делото, за да помагат на молителя и на детето, което има
увреждане, но поради действията на ответницата е лишено от правата си по Закона за
българския жестов език и Закона за хората с увреждания.
Детето, чрез особения представител, не изразява становище по молбата.
Ответницата КР. Р. ИВ. оспорва молбата. Твърди, че нито една от описаните
институции няма правен интерес по см. на чл. 219 ГПК да встъпи в производството; то е на
спорна съдебна администрация и е недопустимо участието на трети лица; молителят няма
обратен иск против нито една от посочените институции и пр.
Съдът, след като съобрази твърденията на страните и писмените доказателства
по делото, за да се произнесе по молбата, констатира следното:
Съгласно чл. 219, ал. 1 ГПК в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с
отговора на исковата молба - ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има
1
право да встъпи, за да помага, а такова право на встъпване е налице съгласно чл. 218 ГПК,
когато третото лице има интерес решението да бъде постановено в нейна полза.
Нормите на чл. 219-220 ГПК са част от гражданския процесуален закон и регулират
процеса относно защитата на граждански субективни права, а в предвидените от закона
случаи – съдебната администрация на граждански правоотношения и даването на
съдействие за упражняване на граждански права – чл. 2 ГПК. Посочените от молителя
институции (Национален съвет за хората с увреждания към МС; Агенцията за хората с
увреждания; Съвет за наблюдаване на правата на хората с увреждания в гр. София;
Омбудсман на Република Б.; Комисията за защита от дискриминация) са държавни органи,
независимо от факта как се попълва персоналният им състав. Държавните органи като
такива не упражняват граждански субективни права, а публичноправна компетентност –
съвкупност от правомощия. В нито един нормативен акт не е предвидено правомощие за
тези органи да участват по дела за защита от домашно насилие. Молбата за привличането им
като допълнителна страна е неоснователна по тези мотиви.
Що се отнася до Асоциацията на родителите на деца с епилепсия, това е юридическо
лице с нестопанска цел в обществена полза. То е субект на частното право. Като такова то
преследва и защитава своите собствени интереси. Доколкото е организация на граждани,
обаче, то е субект и на административното право. Като такова то може да защитава и
интересите на своите собствени членове – т.нар. organizational standing, така че може да
обжалва административни актове, с които се накърняват права, свободи и законни интереси
на отделни негови членове. Нещо повече, доколкото е регистрирано и като юридическо лице
в обществена полза, то може да се приеме, че може защитава в административни дела и
т.нар. колективен интерес (вж. П., В. Общият административен акт. С., 2017, с. 151-153) на
всички родители на деца с епилепсия, като обжалва административни актове, с които се
накърняват права, свободи и законни интереси на всички такива родители в България. Но
настоящото дело не е административно и с него не се атакуват административни актове.
Производството по ЗЗДН е гражданско, по спорна съдебна администрация, и по него се дава
защита на правата на телесна, психическа, емоционална и икономическа неприкосновеност,
независимост и достойнство на уязвими пострадали лица против точно определен кръг лица
насилници.
С оглед гореизложеното съдът намира, че не е налице интерес от поисканото
привличане на помагачи и молбата по чл. 219, ал. 1 ГПК следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 219, ал. 1 ГПК на молителя АЛ. Д. М. от
27.04.2022 г. за привличане като подпомагащи страни на:
- Национален съвет за хората с увреждания към МС;
2
- Агенцията за хората с увреждания;
- Съвет за наблюдаване на правата на хората с увреждания в гр. С.;
- Омбудсман на Република Б.;
- Комисията за защита от дискриминация;
- Асоциацията на родителите на деца с епилепсия.
Определението подлежи на обжалване от молителя в едноседмичен срок пред
Софийския градски съд.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3