О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 165
Гр.Шумен 25.03.2015 г.
Шуменският окръжен съд в открито заседание на десети март
две хиляди и петнадесета година в състав:
Окръжен
съдия: Свилен Станчев
като разгледа
докладваното от съдия Свилен Станчев дело по несъстоятелност № 243 по описа за
2004 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производство по несъстоятелност с длъжник “Петроелт” ООД гр. Шумен (в несъстоятелност), във фаза
на предявяване и приемане на вземания.
Синдикът С.С. е обявил допълнителен
списък на предявени и приети вземания от 12.01.2015 г., като списъкът е бил
обявен в търговския регистър на 16.01.2015 г. Срещу този списък са постъпили
възражения от кредитора Е.Д.Г. и кредитора Национална агенция за приходите гр.
София.
Възражение с вх. № 407 от 22.01.2015
г. на кредитора Е.Д.Г. е срещу вземанията на следните кредитори по
допълнителния списък на приети вземания:
- вземания на кредитора З.К.К. – две вземания с
размери съответно 70,80 лева и 472,33 лева. Оспорени с довод, че само съдът има
право да прехвърля задължения на синдика на друго лице, а такива права не били
дадени на този кредитор;
- вземания на кредитора Т.С.Я. под № 3 и 4 в списъка,
съответно с размери 1782 лв и 899,58 лв. Оспорени с довод, че липсвало
разрешение на съда за предоставяне на процесуални правомощия на този кредитор,
който е адвокат, да представлява дружеството длъжник.
Възражение с вх. № 457 от 24.01.2015 г. на кредитора
Национална агенция по приходите срещу вземанията на кредитора Т.С.Я. под № 3 и
4 в списъка, съответно с размери 1782 лв и 899,58 лв. Оспорва се само
основанието на приетите вземания – „разходи за управление” и приетата поредност
по чл. 723 т. 4 във вр. с чл. 722 ал. 1 т. 3 от ТЗ като разноски по
несъстоятелността. Застъпва се становище за тези вземания да бъде предвидена
поредност по чл. 722 ал. 1 т. 7 от ТЗ като вземания, възникнали след откриване
на производството по несъстоятелността.
В съдебно заседание по чл. 692 ал. 3 от ТЗ
кредиторите, направили възражения, ги поддържат.
Кредиторът З.К.К. чрез процесуалния си представител
адв. Т.Я., излага доводи за неоснователност на възраженията.
Т.С.Я. в качеството си на кредитор, чиито вземания се
оспорват, излага доводи за неоснователност на възраженията.
Съдът, след като се запозна с доводите на страните и
доказателствата, съдържащи се в том VІІ от делото по несъстоятелност, съобрази
следното:
По
вземанията на кредитора З.К.К..
Вземане № 1 в списъка на приети вземания, с размер 70,80 лв, с
вписано основание „чл. 723 т. 4 ТЗ във вр. с чл. 73 и 74 от ЗЗД разходи за
управление – уточняване имуществото на длъжника”, привилегия чл. 723 т. 4 от ТЗ
и поредност чл. 722 ал. 1 т. 3 ТЗ. Няма доказателства за връзка на тези
плащания с управлението на имуществото на несъстоятелното дружество. В
представените платежни документи – фактура № **********/08.10.2014 г. и вносна
бележка № М00683/08.10.2014 г. (том VІІ л. 2503-2504) не е отбелязано основание
за плащане, от което би могло да се направи извод за направени „разходи за
управление” на несъстоятелното дружество. Поради това, вземането в размер на
70,80 лв не е следвало да бъде включвано в допълнителния списък на предявените
и приети от синдика вземания. Следва в тази част да се внесе промяна, като
вземането под № 1 бъде заличено от списъка.
Вземане № 2 в списъка на приети вземания, с размер 472,33 лв с
вписано основание „чл. 723 т. 4 ТЗ във вр. с чл. 73 и 74 от ЗЗД разходи
попълване на масата на несъстоятелността”, привилегия чл. 723 т. 4 от ТЗ и
поредност чл. 722 ал. 1 т. 3 ТЗ. Предявеното вземане се формира от разходи по
изпълнително дело, по което взискател е „Петроелт” ООД (в несъстоятелност) гр.
Шумен. От платежните документи се установява плащане на претендираните суми от
този кредитор като разноски за образуване и водене на изпълнителното дело. Не е
налице обаче основание за квалифициране на тези вземания като „разходи за
попълване масата на несъстоятелността”. Няма оправомощаване за тези действия от
синдика на дружеството, в чиито правомощия е включено и това по чл. 658 ал. 1
т. 8 от ТЗ. Не е налице и разрешение на съда по несъстоятелност за възлагане на
тези правомощия от синдика на кредитора З.К.К.. Неправилно е становището на
синдика, застъпено в съдебното заседание по чл. 692 ал. 3 от ТЗ, че забраната
на чл. 660 ал. 2 от ТЗ се отнасяла само до правата, но не и задълженията на
длъжника. Смисълът на термина „права”, използван в цитирания текст, касае
правомощия на синдика, а не негови „права” в тесния смисъл на това понятие. В
производството по несъстоятелност синдикът няма „права” (с изключение на
правото му да получи възнаграждение), а правомощия, съгласно чл. 658 от ТЗ.
Събирането на вземанията на дружеството в несъстоятелност не е „право”, а
правомощие по смисъла на чл. 658 ал. 1 т. 8 от ТЗ и то не подлежи на възлагане
на друго лице, освен с разрешение на съда по несъстоятелност. Поради това,
плащанията, извършени от кредитор вместо дружеството длъжник по изпълнително
дело за събиране вземанията на длъжника, не могат да се квалифицират като
„разходи за попълване масата на несъстоятелността”, а следва да бъдат третирани
като вземания по чл. 722 ал. 1 т. 7 от ТЗ, възникнали след откриване производството
по несъстоятелност. В този смисъл, следва да се направи промяна в списъка в
тази му част.
По
вземанията на кредитора Т.С.Я..
Вземане № 3 в списъка на приети вземания, с размер 1782 лв, с
вписано основание „Адвокатско възнаграждение за процесуално представителство –
разходи за управление”, привилегия чл. 723 т. 4 ТЗ и поредност чл. 722 ал. 1 т.
3 от ТЗ. От приложените договори за правна помощ е видно, че вземането е
възникнало от уговорени адвокатски възнаграждения по договори за правна помощ между
синдика, като представител на дружеството в несъстоятелност, и кредитора в
качеството му на адвокат, с оглед образувани искови производства. По делото не
е правено искане от синдика до съда по несъстоятелност за упълномощаване на адвокат
за процесуално представителство на дружеството длъжник. Доколкото
представляването на дружеството е правомощие на синдика съгласно чл. 658 ал. 1
т. 1 от ТЗ, упълномощаването на друго лице, вкл. адвокат, е действие по чл. 660
ал. 2 от ТЗ и за него е необходимо изрично разрешение на съда по
несъстоятелност. Не е поискано и не е дадено разрешение от съда за одобряване
на бъдещите разходи за адвокатски възнаграждения. Горното е пречка предявеното
от този кредитор вземания да бъде квалифицирано като разноски по
несъстоятелността по смисъла на чл. 723 т. 4 във вр. с чл. 722 ал. 1 т. 3 от ТЗ. Следва същото да бъде включено в допълнителния списък на приети вземания,
но в качеството му на вземане, възникнало след откриване на производството по
несъстоятелност по смисъла на чл. 722 ал. 1 т. 7 от ТЗ. В този смисъл, следва
да се направи промяна в списъка в тази му част.
Вземане № 4 в списъка на приети вземания, с размер 899,58 лв, с
вписано основание „Адвокатско възнаграждение за процесуално представителство –
разходи за управление”, привилегия чл. 723 т. 4 ТЗ и поредност чл. 722 ал. 1 т.
3 от ТЗ. Съображенията, изложени за вземане № 3 от списъка, се отнасят и до
вземане № 4. То е възникнало на същото основание – упълномощаване на кредитора
в качеството му на адвокат да представлява дружеството в несъстоятелност. Няма
разрешение на съда по чл. 660 ал. 2 от ТЗ за такова упълномощаване. Поради
това, уговорените адвокатски възнаграждения не следва да се квалифицират като
„разходи за управление”, а като вземане по чл. 722 ал. 1 т. 7 от ТЗ. В този
смисъл, следва да се направи промяна в списъка в тази му част.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
Изменя допълнителен списък на приети
вземания, изготвен от синдика С.С. на 12.01.2015 г., обявен в търговския
регистър на 16.01.2015 г., в следните части:
Вземания
на кредитора З.К.К.:
Заличава
вземане с пореден № 1 в списъка на приети вземания, на кредитора З.К.К.,
предявено на 22.12.2014 г. в размер на 70,80 лв, с вписано основание „чл. 723
т. 4 ТЗ във вр. с чл. 73 и 74 от ЗЗД разходи за управление – уточняване
имуществото на длъжника”, привилегия чл. 723 т. 4 от ТЗ и поредност чл. 722 ал.
1 т. 3 ТЗ.
По
вземане № 2 в списъка на приети вземания, на кредитора З.К.К., предявено на
22.12.2014 г. в размер на 472,33 лв с вписано основание „чл. 723 т. 4 ТЗ във
вр. с чл. 73 и 74 от ЗЗД разходи попълване на масата на несъстоятелността”,
привилегия чл. 723 т. 4 от ТЗ и поредност чл. 722 ал. 1 т. 3 ТЗ вписва следните промени:
В частта „Основание за възникване”, заличава „чл. 723
т. 4 ТЗ във вр. с чл. 73 и 74 от ЗЗД разходи попълване на масата на
несъстоятелността” и вместо това вписва като основание „Вземане, възникнало след
откриване на производстото по несъстоятелност”.
В частта „Привилегия”,
заличава „чл. 723 т. 4 от ТЗ” и вместо това вписва „Без привилегия”.
В частта „Поредност” заличава „чл. 722 ал. 1 т. 3 от ТЗ” и вместо това вписва „чл. 722 ал. 1 т. 7 от ТЗ.
Вписва вземането с досегашен пореден №
2 в коригирания допълнителен списък на приети вземания, представен на
12.01.2015 г. и обявен в ТР на 16.01.2015 г., като вземане с пореден № 1.
Вземания
на кредитора Т.С.Я.:
По вземане №
3 в списъка на приети вземания с
кредитор Т.С.Я., с размер 1782 лв, с вписано основание „Адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство – разходи за управление”,
привилегия чл. 723 т. 4 ТЗ и поредност чл. 722 ал. 1 т. 3 от ТЗ вписва следните промени:
В частта „Основание за възникване”, заличава „Разходи
за управление” и вместо това вписва като основание „Вземане, възникнало след
откриване на производстото по несъстоятелност”.
В частта „Привилегия”,
заличава „чл. 723 т. 4 от ТЗ” и вместо това вписва „Без привилегия”.
В частта „Поредност” заличава „чл. 722 ал. 1 т. 3 от ТЗ” и вместо това вписва „чл. 722 ал. 1 т. 7 от ТЗ.
Вписва вземането с досегашен пореден № 3 в коригирания
допълнителен списък на приети вземания, представен на 12.01.2015 г. и обявен в
ТР на 16.01.2015 г., като вземане с
пореден № 2.
По вземане №
4 в списъка на приети вземания с
кредитор Т.С.Я., с размер 899,58 лв, с вписано основание „Адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство – разходи за управление”,
привилегия чл. 723 т. 4 ТЗ и поредност чл. 722 ал. 1 т. 3 от ТЗ вписва следните промени:
В частта „Основание за възникване”, заличава „Разходи
за управление” и вместо това вписва като основание „Вземане, възникнало след
откриване на производстото по несъстоятелност”.
В частта „Привилегия”,
заличава „чл. 723 т. 4 от ТЗ” и вместо това вписва „Без привилегия”.
В частта „Поредност” заличава „чл. 722 ал. 1 т. 3 от ТЗ” и вместо това вписва „чл. 722 ал. 1 т. 7 от ТЗ.
Вписва вземането с досегашен пореден № 4 в коригирания
допълнителен списък на приети вземания, представен на 12.01.2015 г. и обявен в
ТР на 16.01.2015 г., като вземане с
пореден № 3.
Одобрява допълнителния списък на
приети вземания, изготвен от синдика С.С. на 12.01.2015 г., обявен в търговския
регистър на 16.01.2015 г, с внесените по-горе корекции.
Определението не подлежи на обжалване.
На осн. чл. 692 ал. 5 от ТЗ, препис от
определението, ведно с коригирания допълнителен списък на приети вземания, да
се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър, за обявяване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
Приложение:
/към определение № 165
от 25.03.2015 г.
по ДН № 243/2004 г.
на ШОС/
КОРИГИРАН ДОПЪЛНИТЕЛЕН СПИСЪК НА ДОПЪЛНИТЕЛНО
ПРЕДЯВЕНИ И ПРИЕТИ ВЗЕМАНИЯ ОТ 12.01.2015 г.
/ПЪРВОНАЧАЛНО ОБЯВЕН В ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР НА 16.01.2015 г./
|
№ |
Дата на предявяване |
Кредитор |
Основание |
Размер лв |
Прие-то обезпечение |
Привилегия |
Поред-ност по чл. 722 ТЗ |
|
1 |
22.12.2014 |
З.К.К. |
Вземане, възникна-ло след откриване на производството
по несъстоя-телност |
472,33 |
не |
Без приви- легия |
|
|
2 |
22.12.2014 |
Т.С.Я. |
Вземане, възникна-ло след откриване на
производството по несъстоя-телност |
1782 |
не |
Без приви- легия |
|
|
3 |
29.12.2014 |
Т.С.Я. |
Вземане, възникна-ло след откриване на
производството по несъстоя-телност |
899,58 |
не |
Без приви- легия |
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
/Св. Станчев/