Р
Е Ш Е Н И Е
Номер: 70 29.06.2020 год. Град Разград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският
административен съд, в публично заседание на осемнадесети юни две хиляди и
двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева, като
разгледа докладваното от съдията Марин
Маринов административно дело № 301 по
описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл. 145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 18, ал. 3, т. 3 и т. 4 от
Наредба № 11 от 06.04.2009 год. за
условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПЗСР за
периода 2007 – 2013 год. /ДВ бр. 29/2009
г./.
Образувано е по
жалба от Ф. Н. Б. от с. О., община З.,
със съдебен адрес ***, срещу
уведомително писмо с изх.№ 01-6500/9591
от 10.09.2019 год.на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” – РА
София, с което ѝ е отказана финансова помощ по заявление за подпомагане с
УИН 17/230616/95015 и Приложение за кандидатстване за агроекологични плащания
за кампания 2016 год. и е прекратен агроекологичният ѝ ангажимент по
мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР – 2007-2013 год. В жалбата се
твърди, че оспореният акт е нищожен, недопустим и необоснован. Оспорващата се
позовава на решение № 8020 от 29.05.2019 год.по адм.д. № 1757/2019 год. на ВАС, с което била отменена методиката за
определяне на санкции след плащане по
ПРСР 2007-2013 год. На следващо място се твърди, че оспореният акт е
издаден от некомпетентен орган. Иска се обявяване на нищожността на оспорения
административен акт и отмяна на същия, като необоснован и незаконосъобразен.
Ответникът по оспорването –
заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция
София, чрез процесуалния си представител по пълномощие – старши юрисконсулт А.,
счита жалбата за неоснователна. Моли съда да отхвърли жалбата. Претендира за
присъждане на разноски по делото в размер на 826 лв., съобразно представения
списък на разноските.
Съдът, като
обсъди становищата на страните, доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, и като направи проверка по реда на чл.168 от АПК, приема за
установено следното от фактическа страна:
С писмо изх. № 01-6500/9849
от 12.09.2013 год. /л.153-160/ оспорващата е била уведомена, че на основание
чл. 62, ал. 3 от Наредба № 11 от
06.04.2009 год. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични
плащания” от ПЗСР за периода 2007 – 2013 год. е одобрена за участие по Мярка
214 „Агроекологични плащания” /АП/, в направление „Биологично растениевъдство”
/БР/ , по подадено от нея заявление за подпомагане с УИН 17/280513/77584 от
31.05.2013 год. / л. 190-194/. В писмото са посочени поетите от оспорващата задължения и
условията, при които ще бъдат извършвани плащанията, а в таблица към него са
посочени конкретно одобрените парцели
- 57 броя с обща одобрена /референтна/ площ от 479,03 ха. по този начин оспорващата е поела
агроекологичен ангажимент по чл. 2, ал. 1, т. 1, б. „а” от Наредба № 11 за срок
от 5 години.
За кампания 2016
година оспорващата е подала на 31.05.2016
год. заявление за подпомагане с УИН 17/230616/95015 /л.91 – 94:/ Към заявлението е и приложение
за плащане по мярка 214/Агроекологични плащания” 2016 год. /л. 100/, в
което е заявено подпомагане по
направление „Биологично растениевъдство”. В таблица на използваните парцели
2016 към заявлението /л. 95/ са посочени
4 парцела в землището на гр. Суворово с обща площ от 37.02 ха със заявени
плащания за агроекологични дейности с
код АП06, съгласно Приложение № 1б от Наредба №11. В обяснение към общото заявление за
подпомагане за 2016 год. /л.83/ оспорващата е посочила, че след настъпилите
промени в Закона за собствеността и ползване на земеделските земи са и
прекратени договорите за постоянно затревените площи от ОПФ и ДПФ, поради което
е намалила заявените площи по мярка 214. Посочила е в таблица към обяснението
47 парцела с обща площ от 397, 69 ха, които няма да декларира през кампания 2016
год.
ДФ „Земеделие
извършил административна проверка по така подаденото заявление за кампания 2016
год. на основание чл. 65, ал. 1 от
Наредба № 11 в това число и автоматично географско сравнение на
одобрените/референтни/ парцели по направление „Биологично растениевъдство” от
мярка 214, с тези, които са заявени от оспорващата по направлението за кампания
2016 г. в Интегрираната система за административен контрол /ИСАК/. При проверката било установено, че процентът на припокриване
на площта от пресичането на заявените от Б. през текущата кампания за 2016
парцели, спрямо одобрените/референтни/ парцели за участие в мярката с
направление „Биологично растениевъдство” е под 90 % в нарушение на чл. 24, ал.
2 от Наредба № 11.
С писмо изх. №
01-6500/9591 от 08.11.2016 год. /л.39-40/, оспорващата е била уведомена от
ответника за констатираните нередности. На основание чл. 59 от Наредба № 11 и с
оглед на влезлите в сила изменения на Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи / виж § 8 от ЗИД на ЗСПЗЗ и § 15 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ
ДВ бр. 61/2015 год./, касаещи отдаването под наем на земи от държавния и
общински поземлени фондове, административният орган е поискал от оспорващата в
срок от 15 дни от връчване на писмото да представи доказателства за евентуално
прекратени договори за наем, във връзка с тези промени. Писмото е връчено на
оспорващата на 24.11.2016 год., съгласно известие за доставка /л.41/
С писмо вх. №
02-170-6500/5102 от 08.12.2016 год. /л.42/ оспорващата Б. е представила в ДФ
„Земеделие” Договор за отдаване под наем на земи от ДПФ с № РД-ДПН-51-10 от
18.06.2013 год. /л.43-53/ и Допълнително споразумение за прекратяване на
Договор за отдаване под наем на земи от ДПФ с № РД-ДПН-51-10 от 18.06.2013 год.
с № РД-С-51-7 от 11.04.2016 год. /л.54-69/,
за доказване на намалението на площите по заявените парцели по мярка
2014 за кампания 2016 год.
С писмо изх. №
01-65000/9591 от 27.12.2018 год. /л. 33/ административният орган е уведомил на
основание чл. 26, ал. 1 от АПК Ф. Б., че открива производство по издаване на
административен акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 214
„Агроекологични плащания” по направление „Биологично растениевъдство”. В
писмото са изложени фактическите обстоятелства довели до откриване на
производството. Посочено е, че след представените от нея документи административният орган е изключил от поетия от нея ангажимент,
площите, за които е доказала невъзможността да спази поетият от нея ангажимент
в резултат на изменението на чл. 37и, ал. 1 от ЗСПЗЗ и § 15 от ПЗР на ЗДИ на
ЗСПЗЗ, при което новата референтна площ е в размер на 147.09 ха. Констатирано е, че процентът на припокриване
на площта от пресичане на заявените от Б. през текущата кампания парцели,
спрямо референтните парцели за участие по направление „Биологично
растениевъдство” е 25.17 %, съгласно Приложение 1 към писмото. Също така административният
орган констатирал, че сключеният договор
между Б. и контролиращото лице „СЕРЕС-Сертификация на екологични стандарти” ООД
е прекратен на 21.11.2016 год., с което не е изпълнила задължението си да има
действащ договор с контролиращо лице при изпълнение на поетия агроекологичен
ангажимент по мярка 214. На оспорващата е дадена възможност за възражения,
допълнения и представяне на допълнителни доказателства в 7 дневен срок от
връчване на писмото, ако не е съгласна с направените констатации. Писмото е
връчено лично на Б. на 11.01.2019
год./л.34/.
На 10.09.2019
год. заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” е издал оспореното уведомително писмо
/л.10-12/, с което е отказал финансова
помощ по подаденото от Б. заявление за кампания 2016 и е прекратил агроекологичния и ангажимент по
направление „Биологично растениевъдство” по мярка 214 от ПРСР 2007-2013
год. Като фактически основания за
издаване на акта са посочени както следва: на първо място - процентът на
припокриване на площите от пресичане на заявените от оспорващата за
кампания 2016 година парцели, спрямо
референтните парцели за участие по направление „Биологично растениевъдство” е
25,17%; на второ място - прекратяването на сключения договор между Б. и
контролиращото лице „СЕРЕС-Сертификация на екологични стандарти” ООД е
прекратен на 21.11.2016 год., с което не е изпълнила задължението си да има действащ договор с контролиращо
лице при изпълнение на поетия агроекологичен ангажимент по мярка 214. Като
правно основание за издаването на акта са посочени разпоредбите на чл. 63, ал.
1 от Наредба № 11 във вр. с чл. 77, т.
4, б. „в” от Регламент /ЕС/ № 1306 на Европейския парламент и Съвета от
17.12.2013 год.относно финансирането, управлението и мониторинга на общата
селскостопанска политика и чл. 18, ал.
3, т. 3 и т. 4 от същата наредба. Административният акт е връчен лично на
оспорващата на 15.09.2019 год. Същият е
обжалван по административен ред пред
министъра на Земеделието и горите с жалба вх. № 01-65009591 от 27.09.2019 год.
/л.22-23/. Със заповед № РД20-280 от 21.11.2019 год. п/л.31-32/ Министърът на земеделието и горите е оставил
без уважение жалбата на Б. С писмо изх.
№ 10-960 от 26.11.2019 год. оспорващата Б. е била уведомена за заповедта
на Министъра на земеделието и горите.
Жалбата срещу уведомителното писмо до Административен съд Разград е депозирана
на 06.12.2019 год. чрез пощенски оператор, съгласно пощенското клеймо на плика
/ л.9/
В хода на
съдебното производство беше изслушано вещото лице по назначена
съдебно-техническа експертиза. Същото дава заключение /л.232-253 /, че след прилагане на процедурата за извършване на пълно
или частично адаптиране на ангажиментите по Мярка 214 от ПРСР 2007-2013 г.,
мярка 10 и мярка 11 от ПРСР 2014-2020 г., всички кадастрални имоти, за които е
прекратен Договор № РД-ДПН-51-10 от 18.06.2013 г. - са отразени и потвърдени в
регистър „Пълно или частично адаптиране на ангажименти”, т. е са изключени от
референтната площ.
В 32 броя от заявените през
кампания 2013 година от ЗС Ф. Б., общо 57 броя парцели по Мярка 214 АЕП
(референтна), заявената 2013 г. (очертана) площ покрива тази на кадастралния
имот и техните площи са изключени изцяло от референтна площ. В останалите 25 броя, са останали площи, за които Б. не е представила документи за прекратен
договор и съответно с тази площ, за която не е доказана невъзможност да продължи
поетия ангажимент, те остават референтни. Тяхната обща площ е 147.09 ха.
Вещото лице е посочило, че относно заявените през
кампания 2016 г. парцели, а именно 70175-123-3-2, 70175-123-4-2, 70175-120-2-2
и 70175-503-2-2, всички в землището на гр. Суворово, общ. Суворово, от страна
на ДФ „Земеделие” е извършена проверка за географско припокриване на площите,
заявени по мярка 214 АЕП, направление „Биологично растениевъдство” през 2016 г.
спрямо референтните площи с поет 5-годишен ангажимент. Резултатът от проверката
е онагледен в Приложения N 2 - № 5 / л.246-249/,
т.е. общата площ на припокриване е 37.02 ха. Останалите парцели не са
заявявани, съответно очертавани през 2016 г., поради което няма как да им бъде
извършена такава проверка.
В заключение вещото лице е посочило, че процентът на
пресичане или на съвпадение между референтната площ, за която е поет 5-годишен
агроекологичен ангажимент по мярка 214 със заявените в заявление за Кампания
2016 г. площи, като са взети предвид изключените площи на основание изменението
на § 15 и чл. 37 и ал. 1 от ЗСПЗЗ е равен на 25.17%. Обща площ на пресичане = 37.02 ха . Обща площ на референтните
парцели = 147.09 ха. Процент на
пресичане = 37.02x100/147.09 = 25.17%.
При така
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима. Същата е подадена
от надлежна страна, срещу индивидуален административен акт, подлежащ на
оспорване и в предвидения в чл. 149, ал. 1във вр. с ал. 3 от АПК 14 - дневен срок.
Съгласно
разпоредбата на § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната Агенция е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за
прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски
продукти, по правилата на Европейския съюз. По силата на чл. 11а от ЗПЗП, Държавен фонд "Земеделие"
е акредитиран за единствена Разплащателна агенция за Република България за прилагане
на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз. В чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗПЗП е регламентирано, че Изпълнителният
директор на Държавен фонд "Земеделие", е Изпълнителен директор на
Разплащателната агенция и я представлява. По силата на чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФ
"Земеделие" може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи
от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително
за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри
за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане,
административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане, на
заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на
фонда съобразно териториалната им компетентност. В този смисъл е и чл. 11, ал. 2 от Устройствения
правилник на Държавен фонд "Земеделие". По делото е представена и приета като
доказателство Заповед № 03-РД/2891 от 23.07.2019 г., с която /по т. 5 и т. 7 от заповедта/, Изпълнителният
директор на Държавен фонд "Земеделие" е делегирал на Заместник
изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" П. Д. С. правомощията да
издава и подписва писма за откриване на производства по издаване на акт за
прекратяване на ангажимент по мярка 214”Агроекологични плащания” , да издава и
подписва актове за прекратяване на ангажимент по мярка 214 „Агроекологични
плащания”
В случая оспореният акт за
отказ на финансова помощ за кампания 2016 г. и за прекратяване на
агроекологичен ангажимент по мярка 214 "АЕП", направление „Биологично
растениевъдство” е подписан от Заместник изпълнителния директор на Държавен
фонд "Земеделие" П. С. Следователно обжалваното Уведомително писмо е
издадено от материално компетентен орган, при упражняване и в рамките на
надлежно делегираните му правомощия. Ето
защо твърдението на оспорващия, че уведомителното писмо е издадено от
некомпетентен орган е неоснователно и недоказано.
Оспореният административен
акт е издаден в писмена форма, съгласно чл. 59, ал. 1 от АПК и съдържа всички
реквизити, посочени в ал. 2, в т.ч. фактически и правни основания за издаването
му, които кореспондират помежду си. От фактическа страна актът е обоснован с
констатирано при извършената административна проверка припокриване на площта от
пресичане на заявените през текущата кампания парцели, спрямо одобрените
(референтните) парцели за участие в направление „Биологично
растениевъдство" в размер на 25,17 %, като е прието, че не е спазено
изискването по чл. 24, ал. 1 във вр. с ал. 2 от Наредба № 11, за
географско припокриване на поне 90 % от площта, за която има поет
агроекологичен ангажимент. Фактическите констатации, обосноваващи наличието на
нормативно регламентираната материалноправна предпоставка за издаването на
акта, са обективирани в Приложение № 1 – неразделна част към оспорения
административен акт, като са отразени: референтните /одобрените парцели (с
посочване на номер на парцела и референтната площ); заявените парцели в
текущата кампания - 2016 г. /с посочване на номер на парцела и площ/ и площта
от пресичане /географско пресичане между одобрените площи и тези, заявени в
текущата кампания/ по парцели, съответно процентът на припокриване на площта от
пресичане на заявените през текущата кампания парцели, спрямо одобрените
/референтните/ парцели за участие по направление "Биологично
растениевъдство" и начина на неговото изчисляване. На следващо място в
акта е посочено и прекратяването през ноември 2016 год. на сключения договор
между Б. и контролиращото лице „СЕРЕС-Сертификация на екологични стандарти”
ООД, което според административният орган е неизпълнение на задължението си да
има действащ договор с такова лице при изпълнение на поетия агроекологичен
ангажимент по мярка 214. С оглед на горното съдът приема, че са спазени
изискванията на закона за мотивировка на административния акт като единство от
фактически и правни основания.
Оспореният акт е издаден при
спазване на административно-производствените правила. Разплащателната агенция,
съгласно чл. 43, ал. 2 от ЗПЗП, проверява заявленията за
подпомагане, като извършва административни проверки на подадените заявления и
проверки на място (чл. 37, ал. 1 от ЗПЗП). Административните проверки на
подадените заявления се осъществяват чрез интегрираната информационна система,
при съпоставяне на данните от заявленията с данните от регистрите, при
автоматизирано извършване на административните проверки (чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП). В случая при извършените
административни проверки на основание чл. 65, ал. 1 от Наредба № 11/
06.04.2009 г. за
спазване на поет петгодишен агроекологичен ангажимент и направеното автоматично
географско сравнение на одобрените /референтните/ парцели по мярка 214
"АЕП", направление "Биологично растениевъдство” и тези, които са
заявени по направлението през кампания 2016 г. в ИСАК, е констатирано
припокриване на площта от пресичане под 90 %. В съответствие с чл. 59 от
Наредба № 11 е поискала от оспорващата да представи допълнително документи.
Административният орган се е съобразил с представените от оспорващата документи
и е извършил адаптиране на площите с поет ангажимент, като е определил нов
размер на референтните площи. Административният орган е извършил надлежно
уведомяване на основание чл. 26, ал. 1 от АПК на Б., като заинтересовано лице по
см. на чл. 15 от АПК, за започване на административното
производство по издаване на акт за прекратяване на многогодишен агроекологичен
ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания" при посочване на
направените въз основа на административните проверки констатации.
Административният
акт съответства и на материалния закон. Съгласно
чл.
7 от Наредба № 11/06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на
мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 г., агроекологичните дейности или
направления се изпълняват за период от пет последователни години, като този
срок започва да тече от началото на годината, в която е подадено заявление за
подпомагане, което през първата година е и заявление за плащане. Всяка следваща
година до изтичане на петгодишния ангажимент кандидатите за подпомагане подават
само "Заявление за плащане". Съгласно чл.
24, ал. 1 от Наредба № 11,
агроекологичните дейности или направления по чл.
2, ал. 1, т. 1, буква "а", т. 2, 3, 4 се извършват
върху едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското стопанство в
петгодишен период от поемане на агроекологичното задължение, а съгласно ал. 2
на същата норма, одобрената площ за извършване на агроекологични дейности или
направления по чл.
2, ал. 1, т. 1, буква "а", т. 2, 3, 4 може да бъде намалена
с не повече от 10 %, като всяка година поне 90 % от площта по съответното
направление се припокрива географски с площта, за която има поет агроекологичен
ангажимент. В чл. 18, ал.3, т. 3 от наредба № 11 е предвидено, че ДФ "Земеделие" прекратява агроекологичния
ангажимент, когато подпомаганите лица не са спазили изискванията на чл. 24, ал. 2, а съгласно т. 4, когато земеделските
стопани не изпълнят агроекологичните задължения от заявленията по чл. 7, ал. 2;
От
доказателствата по делото се установява по безспорен начин, че през 2013 год. оспорващата е поела агроекологичен ангажимент по мярка 214 ,
направление „Биологично растениевъдство” по чл. 2, ал. 1, т. 1,б. „а” от
наредба № 11 , върху 57 парцела с референтната площ от 479,03 ха. /л.153-160/. За кампания 2016
год. оспорващата Б. е заявила само
4 парцела, с обща площ 37.02 ха, С оглед на настъпилите промени в ЗСПЗЗ в ДВ
бр. 61/2015 год. и прекратения договор на оспорващата за наем на земи от
ДПФ, размерът на референтната площ за
която оспорващата има агроекологичен ангажимент за кампания 2016 год. е
намалена на 147,09 ха. върху 25 парцела в т.ч. и декларираните от нея за
кампанията четири парцела, за което Б. е уведомена с писмо изх. № 01-65000/9591
от 27.12.2018 год. /л. 33 предпоследен абзац и л. 35/. Заявената от оспорващата за кампания 2016 год. обща площ от 37.02 ха, обаче като процент на географско
припокриване с референтната площ е равен на 25.17 %. В този смисъл е и
заключението на вещото лице, което съдът кредитира като, пълно, ясно и
обосновано. Оспорващата не е представила доказателства, които да обосноват
изключването от референтната площ за поетия от нея агроекологичен ангажимент за
кампания 2016 г., площта на останалите 21 парцела, посочени в писмото. Ето защо
съдът намира, че в случая оспорващата Б.
е нарушила разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от Наредба № 11 и е налице
матералноправната предпоставка по чл. 18, ал. 3, т. 3 от същата наредба за прекратяване на агроекологичния ѝ ангажимент
по направление „Биологично растениевъдство”.
Съдът
намира, че административният орган не
доказа наличието на материално правните предпоставки по чл. 18, ал. 3, т. 4 от
Наредба № 11, а и в оспорения административен акт не са изложени конкретни
фактически основания, които могат да бъдат подведени под тази норма. Съгласно тази разпоредба ДФ
"Земеделие" прекратява агроекологичния ангажимент, когато
земеделските стопани не изпълнят агроекологичните задължения от заявленията по
чл. 7, ал. 2 В оспореното писмо обаче не са посочени кои конкретно поети
агроекологични задължения не е изпълнила оспорващата. Посоченото обстоятелство, че на 21.11.2016
год. тя е прекратила договора си с контролиращото лице „СЕРЕС-Сертификация на
екологични стандарти” ООД, не може да бъде подведено под хипотезата на чл. 18,
ал. 3, т. 4 от Наредба № 11, тъй като в наредбата има специална
норма за тази хипотеза, а именно чл. 17, ал. 1, т. 8, съгласно която финансова
помощ по мярка "Агроекологични плащания" не се предоставя или се
намалява, когато при административни проверки по направленията по чл. 2, ал. 1, т. 1 се установи, че е прекратен
договорът с контролиращото лице.
Независимо
от това обаче съдът намира, че това обстоятелство не води до
незаконосъобразност на оспорения акт, тъй като наличието само на материално
правните предпоставки по чл. 18, ал. 3, т. 3 от наредба № 11 са достатъчно
основание за отказване на финансова помощ и прекратяване на агроекологичния ангажимент на оспорващата по
мярка 214. Ето защо съдът счита, че оспореното уведомително писмо съответства
на материалния закон.
Основното
възражение на Б. е, че оспореното уведомително писмо и нищожно, като се
позовава на решение по адм.д. № 1757/2019 год.
на Върховния административен съд – 5 членен състав, с което е оставено в
сила Решение № … за отмяна на Методиката …
Позоваването на това съдебно решение е неоснователно, тъй като
оспореният административен акт не е издадена на основание отменената методика,
нито пък се позовава на норми от тази методика.
По изложените
съображения съдът намира, че не са налице основанията за отмяна на оспорения
административен акт, визирани в чл. 146 от АПК. Същият е валиден и
законосъобразен административен акт, поради което оспорването следва да се
отхвърли.
Предвид изхода
на делото, претенцията на оспорващата страна за присъждане на сторени в
производството разноски, е неоснователна. Основателно обаче се явява искането
на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и
разноски по делото. Като своевременно направено, то следва да се уважи в размер
на 826 лв. от които 100 лв. юрисконсултско възнаграждение и 726 лв.
възнаграждение за вещо лице, съобразно представения по делото списък на разноските
/л. 254/.
Мотивиран така и
на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
оспорването на Ф. Н. Б. от с. О., община З.,
срещу уведомително писмо с изх.№
01-6500/9591 от 10.09.2019 год.на заместник изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие” – РА София, с което ѝ е отказана финансова помощ по заявление
за плащане с УИН 17/230616/95015 за агроекологични плащания за кампания 2016
год. и е прекратен агроекологичният ѝ ангажимент по мярка 214
„Агроекологични плащания” с направление
„Биологично растениевъдство” от ПРСР – 2007-2013 год.
ОСЪЖДА Ф. Н. Б. от с. О., община З., ул. *** № * да заплати
на Държавен фонд „Земеделие” –
Разплащателна агенция гр. София разноски по делото в размер на 826 лв.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в срок от 14 дни от
съобщаването му на страните чрез Административен съд - Разград
Съдия: /п/