Определение по дело №479/2017 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 август 2017 г. (в сила от 21 септември 2017 г.)
Съдия: Къню Тодоров Жеков
Дело: 20172200200479
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 21 август 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р О Т О К О Л

                                                            

гр. Сливен, 28.08.2017 година

 

         СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и осми август през две хиляди и седемнадесета година, в  състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЪНЮ ЖЕКОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Г.П.А.П.                                     

 

          при секретаря Мария Тодорова и с участието на Зам.-окръжен прокурор ВЕСЕЛИН ГАНГАЛОВ сложи за разглеждане ЧНД № 479 по описа за 2017 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

 

         На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

         Началника на Затвора – гр. Сливен, редовно призован, се явява лично.

За Окръжна прокуратура – гр. Сливен, редовно призована, се явява прокурор г-н Гангалов.

Осъдената Н.М.В., редовно призована, се явява лично и със служебния си защитник, определен от Председателя на АК – Сливен с уведомително писмо изх.№ 633/25.08.2017 г., адв. Г. М..

Г-н Д.: Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, да се даде ход на делото.

Адв.М.: Да се даде ход на делото.

Осъдената В.: Да се даде  ход на делото.

Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по внесено предложение на Началника на Затвора – гр. Сливен с правно основание чл. 445, т.2 от НПК, вр. чл. 67, ал.1, т.2 от ЗИНЗС. Предлага се да бъде заменен режимът на изтърпяване на наказанието на лишената от свобода Н.В. с по-тежък от първоначално определения.

Г-н Д.: Поддържам предложението. Няма да сочим други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с внесеното предложение. Няма да сочим други доказателства.

Адв. М.: Няма да соча други доказателства.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Имам искане, моля да ми бъде приложен графика на отряд 7, тъй като има нарушение на чл. 60, за което съм писала до Страсбург и че сме заключени и сме на три групи.

ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за неоснователно и неотносимо.

Г-н Д.: Също считам искането за неоснователно и несъотносимо към делото.

Съдът намира, че искането е неоснователно, неотносимо към предмета на разглеждане на настоящия процес. Касае се за промяна на режим в по-тежък, за което са изложени съображения, извън тези, които навежда лишената от свобода. Предвид изложеното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане графика на отряд 7 за неопределен период от време.

 

Адв. М.: Подзащитната ми иска да се разпитат две свидетелки.

Осъдената: Искам да се разпитат две свидетелки, че ме малтретирват.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам искането за неоснователно. Основанията за замяна на режима се съдържат в разпоредбата на чл. 67 от ЗИНЗС и обстоятелствата, които са от значение са свързани единствено и само с дисциплинарни прояви на лишената от свобода, направеното искане не е свързано с постановеното при други обстоятелства, поради което предлагам да го оставите без уважение.

Г-н Д.: Считам, че искането е неоснователно за допускане на свидетели, тъй като в чл. 67 от ЗИНЗС е посочено точно и ясно процедурата за установяване на въпросното поведение на осъдената Н.М.В..

Съдът намира, че искането за допускане на свидетели е неоснователно, неотносимо към предмета на разглеждане в този процес. В чл. 67, ал.1 от ЗИНЗС е посочено точно какви са основанията за промяна на режима и то в по-тежък и именно в тази връзка са дадени права на лишената от свобода да обори тези предложения, но не и искания относно нарушения спрямо нея и то хипотетични. С оглед на изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетели.

 

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

 

По доказателствата, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА представените с предложението писмени доказателства, а именно: система за оценка на осъден правонарушител и индивидуален план за изпълнение на присъдата.

 

Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене

 

ДАВА ХОД  

П О    С Ъ Щ Е С Т В О:

 

Г-н Д.: Поддържам внесеното предложение. Двукратно на лишената от свобода Н.М.В. лично съм съобщавал възможността за внасяне на предложение до съда за утежняване на правния статут, с оглед предприемане от нейна страна на активни действия за коригиране на поведението. По настоящото внесено предложение същата е получила препис от настоящото. Към момента не се отчита настъпила положителна промяна. В условията на затвора лишената от свобода поддържа отрицателна линия на поведение, дисхармонична личност, трудно адаптираща се към правила и ограничения. С егоцентрична потребителска фиксираност на нагласите. С обидно и агресивно отношение към персонала и други осъдени. Емоционална неустойчива, лабилна, импулсивна личност, агресивно заредена. Некритична към поведението си. Наложените към момента дисциплинарни наказания не оказват нужния възпиращ ефект, същата не  е податлива на специализираното пенитенциарно третиране, предвид негативното отношение към правораздавателната система като цяло. Провежданите ежедневни разговори и консултации с различните експертни лица от затвора не повлияват на демонстративно й поведение. Негативните й прояви ескалират до степен на сериозност и тежест. Налице е регистриран и случай с докладна записка от служител от Надзорно охранителния състав, по която тече в момента дисциплинарна проверка за отказ за изпълнение на разпореждане на длъжностно лице и опит за физическа агресия към същото. Налице е грубо и системно нарушаване на установения ред и отрицателно влияние върху останалите осъдени. С промяната на режим считам, че ще де постигнат целите на закона, а именно оказване на влияние върху поведението на другите осъдени, а именно въздействащо и възпиращо спрямо останалите лишени от свобода, с което ще се изпълнят целите на закона, визирани в чл. 36 от НК и чл. 2 от ЗИНЗС.

Господин Председател, предвид изложеното и приобщените налични доказателства по настоящото дело, предлагам на основание чл. 67, ал.1, т.2 от ЗИНЗС, режимът за изтърпяване на наказанието на лишената от свобода Н.М.В. да бъде заменен с по-тежък от първоначално определения от съда от общ в строг и същата да бъде преместена в затворническо общежитие от открит тип в затворническо общежитие от закрит тип.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предложението на Началника на затвора за замяна на режима на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на лишената от свобода Н.М.В. с по-тежък от определения от съда режим, за основателно. Основанията за замяна на режима в по-тежък се съдържат в разпоредбата на чл. 67, ал.1 от ЗИНЗС и съгласно посочената разпоредба режимът се заменя със следващия по-тежък, когато лишеният от свобода грубо и системно нарушава установения ред и влияе отрицателно върху останалите лишени от свобода. От затворническото досие на лишената от свобода В. и от предложението на Началника на затвора се установява, че същата е дисциплинарно проявена, с множество извършени дисциплинарни нарушения и наложени наказания. С поведението си в затвора влияе отрицателно на останалите лишени от свобода и се отнася агресивно както към тях, така и към служителите от надзорно охранителния състав, в т.ч. и чрез извършване на деяние, свързано с унищожаване на имущество на затвора. С оглед на това и поради липса на какъвто и да е ефект от пенитенциарното третиране на лишената от свобода, предлагам да замените режима на същата в следващия по-тежък от първоначално определения от съда, а именно от общ към строг, и да бъде преместена от затворническо общежитие от закрит тип.

 

Адв. М.: Въпреки, че доверителката ми е извършила множество нарушения, считам, че същите не са съществени и няма основание да бъде заменен режима й при изпълнение на наказанието. С оглед горното, моля да не бъде уважено предложението на началника на затвора за промяна на режима на подзащитната ми.

 

 

Съдът ДАВА право на лична защита на осъдената Н.В.: Нямам какво да добавя към казаното от моя адвокат.

 

Съдът ДАВА право на последна дума на осъдената Н.В.: Това, което пиеше тук, тези заповеди, не е вярно.

По насилствен начин ме качиха в местата за лишаване от свобода, тъй като не съм се къпала и се напикавам. Всичките заповеди не са верни. Нищо от това, което е изложено в моето досие, а и в предложението, не отговаря на истината. Писах до ГДИН, но директора не ми обърна вниманието, че има нарушение на чл. 60, че постоянно стоим заключени. Аз съм заключена постоянно в стаята. Не работя нищо, само карето чистя. Искам да не ми се сменя графика, защото ще пиша до Страсбург, тъй като има нарушение на чл. 60 и ще осъдя държавата.

 

 

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

 

 

         Съдът, след съвещание и като взе предвид становището на страните и изложените от тях доводи и съображения, и след преценка на доказателствата по делото, прие за установено следното:

         Лишената от свобода Н.М.В. от 28.04.2016 г. търпи общо най-тежко наказание в размер на 2 г. лишаване от свобода, наложено по присъди по НОХД № 764/2016 г. и НОХД № 807/2016 г., и двете по описа на РС – гр. Ямбол, за извършени престъпления съответно по чл. 325, ал.2 и чл. 144, ал.3 от НК, като първоначалният режим на изтърпяване е определен от съда като „общ”.

         По време на изтърпяване на наказанието си лишаване от свобода, Н.В. демонстрирала трудна адаптация в условията на местата за лишаване от свобода и провежданите ежедневни разговори с лицето не са оказали нужния корекционен ефект. Нещо повече, лишената от свобода системно е нарушавала реда в местата за лишаване от свобода, за което е наказвана по дисциплинарен ред 12 пъти. Въпреки наложените дисциплинарни наказания върху нея не е бил оказан нужния възпиращ ефект. Лишената от свобода В. продължавала да поддържа негативна тенденция на поведение и отношение към осъдени и служители, като последната й провява е описана в докладна записка № 1050 от 07.08.2017 г., когато е отказала да изпълни законово разпореждане на служител от затворническата администрация и е предприела физическа агресия спрямо него.

 

Предвид изложеното налице са условията визирани в чл. 67 ал.1 т.2 от ЗИНЗС и следва да бъде уважено искането на Н-ка на затвора, предвид което и на основание чл. 446, ал.1 от НПК, вр. чл. 67, ал.1 т.2 от ЗИНЗС

                           

                                           О П Р Е Д Е Л И:

 

ЗАМЕНЯ режима за изтърпяване на наказанието на лишената от свобода Н.М.В. с по-тежък от първоначално определения от съда, а именно от „общ“ в „строг“, като същата бъде преместена от затворническо общежитие от открит тип в затворническо общежитие от закрит тип.

 

Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд – Бургас в седемдневен срок, считано от днес.

 

Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Началника на Затвора – гр. Сливен, за изпълнение.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.30 часа.   

 

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

 

 

 

                                                       СЕКРЕТАР: