О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№І-1127
13.03.2020
година, гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на тринадесети март през
две хиляди и осемнадесета година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева Членове: 1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
с
прокурора………………..
при
секретаря Ани Цветанова,
като
разгледа докладваното от съдия Пламена Върбанова въззивно гражданско дело № 1242 по описа на Окръжен
съд-Бургас за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното
Производството по делото е с правно основание чл.248 ГПК и е
образувано по молба на „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД,предявена от
процесуален представител – адвокат М.К.С., с искане за допълване на Решение
№І-116/04.11.2019г., постановено по в.гр.д.№ 1242/2019г. в частта за
разноските, като в полза на въззиваемата страна „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“
АД бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 450 лева.
Препис от молбата е изпратен на насрещната страна- въззивник по делото,
получена е от процесуалния й представител, като в указания срок не е предявен
отговор по жалбата.
Процесуалният ред за допълване на съдебен акт в частта за разноските е регламентиран в
разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, съгласно която, в срока за обжалване, а ако актът е необжалваем - в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или измени постановеният акт в частта му за разноските.
Разпоредбата на чл. 248,
ал. 1 от ГПК разграничава две хипотези, свързани с промяна на вече
постановения съдебен акт в частта му, с която е определена отговорността за
разноски, установени като изключение от правилото на чл.
246 от ГПК.
Първата хипотеза на чл. 248,
ал. 1 ГПК обхваща случаите, при които съдът не се е произнесъл по
иначе валидно заявено и прието искане за разноски. В този случай допълването на съдебния акт е процесуален
способ за отстраняване непълноти при формиране волята на съда.
Настоящият случай е такъв. Както в
писмения отговор по въззивната жалба,така и в съдебно заседание въззиваемият е заявил искане за
присъждане по делото на разноски за
адвокатско възнаграждение, като е представен анекс №10 към Договор за правно
обслужване и платежно нареждане за
кредитен превод в размер на уговореното
с анекса възнаграждение в размер на 450 лева.
На основание чл.81 ГПК съдът се
произнася и по искането за разноски във
всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция.В случая съдът не е
направил това, поради което и с оглед изхода по спора и на основание чл.78,ал.3 ГПК вр. чл.248 ГПК в тежест на въззивницата следва да се възложат разноските,извършени
от въззиваемото дружество за адвокатско
възнаграждение в размер на 450 лева.
Мотивиран от
изложеното Бургаският Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА Решение
№І-116/04.11.2019г., постановено по в.гр.д.№ 1242/2019г. в частта за разноските
както следва:
ОСЪЖДА Д. А. Х. ЕГН ********** ***-Руен, да заплати
на „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД със седалище и адрес на управление:
гр.София,пл.“Позитано“№5, ЕИК: ********* съдебно-деловодни разноски в размер на
450 лева/ четиристотин и петдесет лева/.
На основание чл.
248,ал.3 ГПК настоящето определение не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/мл.с.