№ 13
гр. Панагюрище , 16.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на петнадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Снежана В. Стоянова
Секретар:Нонка Ц. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана В. Стоянова Гражданско
дело № 20205230100489 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Щ. К. Д. се представлява от адв. Стефка Малинова от ПАК, с
изрично пълномощно по делото.
Ответницата Г. Я. Д., редовно призована, не се явява.
Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане” –
Панагюрище, редовно призовани.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВ. МАЛИНОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът на основание чл. 143 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. МАЛИНОВА: Госпожо съдия, уточнявам че искането съдът да
определи режим на лични отношения на ищеца с детето И. Д., представлява
искане по смисъла на чл. 33, ал.1 от Закона за закрила на детето.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Предявен е иск за развод от Щ. К. Д. срещу Г. Я. Д. с правно основание
чл. 49, ал.1 от Семейния кодекс. В исковата молба се твърди, че бракът между
страните, сключен на 23.03.2010 г. бил сериозно разстроен, като от м.юли
2011 г. били във фактическа раздяла. От брака си страните имали родено едно
дете И.Щ.Д. на 10 години, която още докато била на две години била
настанена от Дирекция „Социално подпомагане“ в приемното семейство на
М.Г. от гр.Панагюрище. Ищецът живеел в Република Германия от 2017 г.,
1
заедно с приятелката си и трите им малолетни деца.
Петитумът на ищеца представлява искане съдът да постанови решение,
с което да прекрати брака му с ответницата като дълбоко и непоправимо
разстроен, без да се установява вина. Моли детето И. да остане за отглеждане
в приемното семейство, в което била настанена, като му се определи режим на
лични отношения, който да му дава право да взема детето за две седмици,
когато е в Република България. Представят се писмени доказателства по опис.
Искат се двама свидетели при режим на довеждане.
В законовия срок ответницата не е представила писмен отговор на
исковата молба.
Съдът ОБЯВЯВА на страните, че молбата на ищеца да се определи
режим на лични отношения с малолетното му дете ПРИЕМА като иск по
смисъла на чл. 33, ал.1 от Закона за закрила на детето.
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпилия социален доклад.
Съдът ДОКЛАДВА на страните, че е приложил по делото гр.д. №
***/2016 г., образувано по искане на Д СП – Панагюрище срещу Г. Д. за
настаняване на малолетната И.Щ.Д., дете на страните, в приемно семейство.
АДВ. МАЛИНОВА: Нямам възражение по доклада. Да се приемат
доказателствата. Водим двама свидетели, които моля да допуснете.
Свидетелите са Й.С.М. и М.Г.Г. – приемният родител.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, по
нарочен опис.
ПРИЛАГА по делото Социален доклад на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Панагюрище с изх. № *** от 09.12.2020 г.
ПРИЛАГА по делото гр.д. № ***/2016 г. по описа на РС – Панагюрище.
ДОПУСКА като свидетели по делото М.Г.Г. и Й.С.М..
В залата влиза свидетелят Й.С.М..
Сне се самоличността на свидетеля Й.С.М., роден на *** г. в гр.
Панагюрище, живущ в с. Б., българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, работещ, осъждан, без родствена връзка със страните
по делото, с ЕГН: ***.
Предупреден за нак.отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Й.С.М.: Аз съм брат на Н.. Н. е
жената, която живее в момента с Щ.Д. в Германия. Те имат три деца. Не си
спомням от кога точно познавам Щ., но го познавам от дълго време. Той
преди време живееше с Г. Д.. После тя замина за Германия. След това Щ. се
събра със сестра ми Н.. Вече пет-шест години са заедно. Сестра ми Н. и Щ.Д.
2
живеят като семейство в Германия. Имат три деца. И двамата работят в
Германия. Мисля, че живеят в гр. Кирхен. Имат квартира. Поддържам връзка
със сестра си Н. постоянно. Чуваме се. Тя ми споделя, че живее добре с Щ..
Разбират се. Трите им деца живеят заедно с тях. Те заедно се грижат за тях.
АДВ. МАЛИНОВА: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи и същият напусна съдебната зала.
В залата влиза свидетелката М.Г.Г.:
Сне самоличността на свидетелката М.Г.Г., родена на *** г. в с. Х., общ.
Ч., обл. Смолян, живуща в гр. Панагюрище, българка, българска гражданка,
със средно образование, неомъжена, работеща като приемен родител,
неосъждана, без родствена връзка със страните по делото, с ЕГН: ***.
Предупредена за нак.отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетелката М.Г.Г.:
Приемен родител съм на детето И.Щ.Д. от 14.03.2012 г. Детето е добре
здравословно. Послушно дете е. Детето поддържа контакти с майка си и баща
си по телефона. Те го търсят. Детето има добро отношение и към двамата
родители. Аз също съм допринесла за това добро отношение, защото смятам,
че едно дете трябва да има добро отношение към родителите. Те като идват
търсят детето. Носят подаръци. Те не са взимали детето за по-дълго време със
себе си. Не че не са искали, но законът за закрила на детето не позволява. Аз
смятам, че който и от двамата родители да вземе детето при себе си за
определено време, няма да има риск. Особено за бащата съм още по-сигурна.
Преди да бъде настанено детето И. в моето приемно семейство майката
Г. беше заминала за чужбина. Грижите бяха само върху бащата Щ., който не
можеше да се справя сам. Нямаше близки. Не можеше сам да го гледа и да
работи и това го беше принудило да потърси помощ от Д СП Панагюрище, за
да бъде настанено детето в приемно семейство. Знам, че сега Щ. има нова
жена. С три дечица. Жената се казва Н., децата са Д., А. и Ф.. Живеят в
Германия. Щ. се грижи за новото семейство. Работи. На вайбър като се
виждаме видимо има добри условия. Известно ми е, че между Г. и Щ. няма
никаква връзка. Даже знам, че на него му е неприятно, че още са в брак.
АДВ. МАЛИНОВА: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Разпита на свидетелката приключи и същата напусна съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО:
АДВ. МАЛИНОВА: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
3
АДВ. МАЛИНОВА: Уважаема госпожо съдия, след така представените
факти и свидетелските показания, които бяха дадени в хода на делото от
двамата свидетели се установи пълната раздяла и разстройството на брака
между Щ.Д. и Г. Д. и с оглед на тези факти и обстоятелства, моля да
постановите решение, с което да прекратите сключения гражданския брак
между страните, което ще даде възможност на Щ.Д. да отгледа и възпита
трите си деца, родени от настоящата му приятелка Н.. Не претендирам
разноски по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,55
часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
4