О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 179
Година, 2019
Град Бургас
Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..
На дванадесети февруари …..………....….... Година две хиляди и деветнадесета
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове:
……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар ………………………………………………………………………………..………
Прокурор ………………………………………………………………………….…………….
като разгледа докладваното от …….....… Р. Калиманова …………………………….
търговско дело №……… 632 ....…. по описа за ………. 2018 …………. година.
Производството по делото е образувано по повод исковите
претенции на Й.М.Д., ЕГН **********,*** чрез своята майка и законен
представител М.Н. Димова, Л.Ж.В., ЕГН ********** и С.Ж.В., ЕГН **********,*** и
чрез своята майка и законен представител Ж.Й.В. чрез процесуалния им
пълномощник със съдебен адрес *** против „ЗД Булинс“ АД, ЕИК *********, със
седалище град София и адрес на управление район „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“
№87, представлявано от С. Станимиров Проданов за осъждане на ответната по
делото страна да заплати на всеки един от ищците сумата от по 100000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди от
непозволено увреждане, довело на 24.09.2015 година до смъртта на Й. Богданов
Василев, б. ж. на град Бургас, община Бургас, област Бургас, ведно със
законната лихва върху претендираните размери главница от датата на
непозволеното увреждане - 24.09.2015 година до тяхното окончателно изплащане. В
подкрепа на отправените искания представят и ангажират доказателства.
С нарочни молби, депозирани едновременно с исковата
молба, ищците са отправили искане да бъдат освободени на основание чл. 83, ал. 2
от ГПК от заплащането на дължимата от всеки от тях за предявените искове за
неимуществени вреди в посочените по-горе размери държавна такса, както и от
съдебни разноски. В подкрепа на отправеното искане са представени и ангажирани
доказателства.
Съобразно цитираната по-горе разпоредба, при произнасяне по молбата за
освобождаване, съдът следва да вземе предвид доходите на лицето и неговото
семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното
положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други
констатирани обстоятелства. Видно от книжата по делото, всички ищци са
малолетни, поради което и в процеса действат чрез своите законни представители
- своите майки. От представените по
делото от страна на последните писмени доказателства става ясно, че те са
именно лицата, които полагат грижи за тях, тъй като и двете са декларирали, че
са несемейни. Ж.В. е декларирала доход от 400 лева, втората не е декларирала
никакъв; двете са посочили, че разчитат на помощта на близки и роднини за
съществуванието си. За цялата 2018 година на М.Н.Д. са били изплатени помощи в
общ размер на 1551.25 лева по чл. 7, ал. 1 и чл. 10а, ал. 1 от ЗСПД, а за този
период от време на Ж.Й.В. са били изплатени общо 585 лева помощи само на
първото от двете посочени по-горе основания. Двете издържат и други
непълнолетни лица. Никой от ищците, съответно техните законни представители не притежава
каквито и да са недвижими имоти, моторни превозни средства, както и пари в
брой, спестявания и няма такива по сметки в банкови институции.; никой от тях
няма здравословни проблеми.
При съобразяване на всичко изложено по-горе, съдът намира искането на ищците
основателно. Дължимата в конкретния случай държавна такса възлиза общо на 12000
лева или по 4000 лева за предявените и поддържани от всеки един от ищците претенции.
От представените в подкрепа на отправеното искане писмени доказателства се
установява по безспорен начин, че същите нямат достатъчно средства, за да
заплатят пълния размер на дължимата за производството по тези искове държавна
такса, поради което и именно и същите следва да бъдат освободени от нейното
заплащане в пълния и размер. Те, по вече изложените доводи, не разполагат със
средства и за заплащане в процеса на дължимите за същия съдебни разноски,
поради което и в тази му част искането е също основателно и като такова следва
да бъде уважено.
Тъй като към настоящия момент всички дадени от съда указания са изпълнени
от ищците и в този смисъл съдът намира исковата молба за редовна и отговаряща
на изискванията на закона в тази насока и с оглед необжалваемостта на настоящия
съдебен акт, то със същия следва да бъде разпоредено, освен това, препис от нея
и доказателствата към нея да бъдат връчени на ответната страна с указания за
депозиране на отговор в двуседмичен срок, както и упражняване на останалите
предоставени и от правната норма права.
Ето защо, по изложените съображения и на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК и
чл. 367 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСВОБОЖДАВА Й.М.Д., ЕГН **********,***
чрез своята майка и законен представител М.Н. Димова, Л.Ж.В., ЕГН ********** и С.Ж.В.,
ЕГН **********,*** и чрез своята майка и законен представител Ж.Й.В. от
заплащане на дължимите от тях за производството по предявените искове за
неимуществени вреди държавна такса и съдебни разноски.
ДА
СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от исковата молба и доказателствата към нея по
седалището и адреса му на управление със
следните указания, а именно:
Да
подаде писмен отговор в двуседмичен срок
от получаването със следното съдържание:
1. посочване на съда и
номера на делото;
2. името и адреса на
ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има
такива;
3. становище по
допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата,
на които се основава искът;
5. възраженията срещу иска
и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което
подава отговора.
УКАЗВА на ответника, че с
отговора на исковата молба е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, да представи всички писмени
доказателства, с които разполага, както и да представи пълномощно, ако
отговорът се подава от пълномощник, а също и преписи от отговора и
приложенията, според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че ако в
установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не оспори истинността на
представен документ, не посочи доказателствата, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 от
ГПК - да предяви насрещен иск, чл. 212 ГПК - да предяви
инцидентен иск и чл. 219, ал. 1 от
ГПК - да поиска привличане на трето лице - помагач губи възможността да направи
това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не
представи отговор на исковата молба и не изпрати представител в първото
заседание по делото, без да е направено искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска и съдът
да постанови неприсъствено решение - чл. 238 и чл. 239 от
ГПК.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото, като за
ищците това бъде сторено на посочения от тях съдебен адрес.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: