№ 1513
гр. Варна, 24.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100102452 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцовата страна „КАРИЯН-2“ ООД, редовно призована за съдебно заседание, не
се явява законния представител, представлява се от адвокат Е. К. от АК – Варна, редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответната страна „ДАЛИЯ АСЕТ“ ЕАД, редовно призована за съдебно заседание,
не се явява законния представител, представлява се от адвокат В. И. от АК-Пловдив,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните, че по делото са постъпили изисканите:
Запазени документи по гражданско дело № 1441/1998 г. по описа на Окръжен съд –
Варна;
Писмо с вх. № 16922/02.07.2024 г. от нотариус Я. Н., ведно с приложен нотариален акт;
Писмо с вх. № 16534/27.06.2024 г. от АГКК, ведно с преписка – 3 листа;
Писмо с вх. № 16536/27.06.2024 г. от Агенция по вписванията, ведно със заверени
копия на документи.
АДВ. К.: Запозната съм. Моля да се приемат.
1
АДВ. И.: Запозната съм. Моля да се приемат.
СЪДЪТ, по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
Запазени документи по гражданско дело № 1441/1998 г. по описа на Окръжен съд –
Варна – 45 листа;
Представеното с писмо вх. № 16922/02.07.2024 г. от нотариус Я. Н., копие от
нотариален акт с вх. рег. № 12981/18.09.2002 г., акт № 140, том XXXIX, дело №
8798/2002 г.;
Представените с писмо вх. № 16534/27.06.2024 г. от АГКК, копия на писмени
документи: заявление вх. № 01-231865-27.04.2021 г.; пълномощно рег. №
982/27.04.2021 г. по описа на нотариус Я. Н.; нотариален акт № 103, том II, рег. №
6981, дело № 284/18.09.2002 г. (вх. рег. № 12981/18.09.2002 г., акт № 140, том XXXIX,
дело № 8798/2002 г.); пощенски плик;
Представените с писмо вх. № 16536/27.06.2024 г. от Агенция по вписванията,
документи: копие от удостоверение изх. № 20211220110536/20.12.2021 г. на АВ; копие
от декларация-съгласие за извършване на непарична вноска с рег. № 4085/07.12.2021 г.
на нотариус Я. Н.; копие от декларация-съгласие за извършване на непарична вноска с
рег. № 4088/07.12.2021 г. на нотариус Я. Н.; копие от дружествен договор от 07.12.2021
г. – 4 листа; копие от скица № 15-484480-10.05.2021 г. на СГКК – Варна; копие от
Заявление за вписване вх. № 040280/20.12.2021 г.; копие от разпореждане от 20.12.2021
г.; копие от нареждане № 1306546/1421482/20.12.2021 г. на Служба по регистрация –
Варна; копие от декларация по чл. 264, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс от 07.12.2021 г. на Б. Т. Ц. – 2 листа; копие от пълномощно от С. Ц.а; копие от
пълномощно от Е. К. с нотариален рег. № 2642/27.06.2018 г.; копие от декларация с рег.
№ 4086/07.12.2021 г. – 2 листа; копие от декларация с рег. № 4087/07.12.2021 г. – 2
листа; копие от декларация с рег. № 4090/07.12.2021 г. – 2 листа; копие от нотариален
акт с вх. рег. № 12981/18.09.2002 г., акт № 140, том XXXIX, дело № 8798/2002 г. – 2
листа; копие от удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/27.10.2021 г. – 2
листа; копие от оценителна експертиза по реда на чл. 72, ал. 2 от ТЗ – 7 листа; копие от
оценъчни анализи – 3 листа; пощенски плик.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 16985/02.07.2024 г. от адвокат Е. К..
АДВ. К.: Беше ми дадена възможност да поставя въпроси към вещото лице. Искането
2
не е допуснато.
Моля, допуснатите свидетели да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание,
защото единият е с коронавирус.
АДВ. И.: По отношение на искането за назначаване на експертиза, която да изчисли
пазарния наем, това искане е направено извън срока по чл. 146, ал. 3 от ГПК, за което Вие
изрично дадохте указания на ищеца, с Вашето протоколно определение с проекто-доклада
по делото. Въпреки него, ищецът не се съобрази с Вашите указания и не направи подобно
доказателствено искане, поради което моля направеното след срока по чл. 146, ал. 3 от ГПК
искане да бъде оставено без уважение, като преклудирано.
В предходно съдебно заседание, Вие дадохте други указания на ищеца, с които той и
към настоящия момент не се е съобразил и не ги е спазил, поради което моля да не се
уважава неговото доказателствено искане.
По отношение на искането за разпит на свидетел, за единия разбрахме причините, за
да не дойда, а за другия няма основание, поради което моля да бъде определен краен срок за
събиране на тези доказателства и да представят болничен лист или документ, че същият е
възпрепятстван да се яви днес.
АДВ. К.: По отношение на свидетелите - така или иначе аз не ставам основание за
отлагане на делото.
АДВ. И.: В предходното съдебно заседание направихме искане по отношение на
евентуалност, ако допуснете съдебно-техническа експертиза на страна на ищеца, да ни бъде
позволен допълнителен въпрос. Моля вещото лице да изиска пожаро-охранителното
обследване на сградата и имота. След запознаване му с материалите по делото и оглед на
място, да отговори и онагледи къде се намира конкретно имотът на ищеца, представлява ли
същият вход и изход към сградата на ответника, при нормално функциониране на сградата -
пожар, авария и евакуация. Считаме, че след като задачата на ищеца е да се определи
пазарния наем на конкретната тяхна част, на първо място, експертът трябва да посочи и
онагледи къде конкретно се намира тя.
АДВ. К.: Предоставям на съда да прецени.
СЪДЪТ по отношение на преклузията: Възражението е допустимо, но
неоснователно. Това е така, защото в предно съдебно заседание, ищецът е направил искане
за допускане на експертиза, като съдът е намерил това процесуално действие за нередовно и
е дал съответните указания, които са изправени. По смисълът на чл. 143 от ГПК, преклузията
настъпва с приключване на всички процесуални действия на първото по делото съдебно
3
заседание. В този смисъл, искането за допускане на вещо лице, което да определи среден
пазарен наем като размер на претендираното обезщетение, се явява съотносимо, необходимо
и допустимо доказателствено средство и съдът следва да го допусне като такова.
По отношение на искането за свидетели, съдът е допуснал такива, които до този
момент не са доведени, като се сочи причина, че един от тях се е разболял от коронавирус.
Неявяването в съдебно заседание поради заболяване е основателна причина за неявяването
на свидетеля, но на този етап се изчерпва само с направено твърдение за това. В този
смисъл, съдът намира възражението на ответната страна за основателно, като следва да
задължи в следващо съдебно заседание ищецът да води допуснатите свидетели, както и да
представи доказателства относно твърдените факти, че свидетелят е бил болен от
коронавирус и по тази причина не се води в съдебно заседание.
При принципа на равнопоставеност на страните, съдът следва да допусне искания от
ответника въпрос, заявен в днешното съдебно заседание, като определи допълнителен
депозит, вносим от тях в размер на сто лева.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА да се изготви СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА от вещо лице
по списъка на съда, което да отговори на въпроса на ищеца относно пазарния наем на имота,
както и на въпроса на ответника, зададен в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносими както следва: 200 лева от ищеца
и 100 лева от ответника в едноседмичен срок от днес, с представяне на доказателства за
внасянето им в същия срок.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от
ГПК.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства в следващо съдебно
заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако в следващо съдебно заседание не осигури
исканите свидетели, съдът няма да допусне разпита им по-късно.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.01.2025 г. от 15:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5