Протокол по дело №311/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 10:30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ч. Е. Х., редовно и своевременно призован, не се явява.

От пълномощника на жалбоподателя адв. Б. е постъпила писмена молба вх. № 137/18.01.2024 г., с която моли да бъде даден ход на делото и се изразява становище по същество.

ОТВЕТНИКЪТ по жалба - Командир на отделение към РУ- Мадан при ОДМВР [област] - С. К., редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. Ш., редовно упълномощен.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

ЮРИСК. Ш.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

 

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА подадена от Ч. Е. Х. срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0298-000103/15.12.2023 г. на Началник група в Районно управление [населено място] към ОДМВР [населено място].

 

 

ЮРИСК. Ш.: Оспорвам жалбата. Представям справка която удостоверява собствеността на описаното в ПАМ - МПС, доколкото такава информация не се съдържа по материалите от административната преписка представена от административния орган. Отделно от това във връзка с писмо с рег. № 298р-18985/15.12.2023 г. на РУ-М. предоставям и копие във връзка с отговора на това писмо, предоставям и документи които са представени от районното управление на [населено място], по отношение на материалите съставляващи административнонаказателната преписка при тях, касаеща съставен акт за установено нарушение от Ч. Х., с което му е иззето свидетелството за управление, както и във връзка с това е издадена ПАМ. Други доказателствени искания нямам. Считам делото за изяснено и моля за ход по същество.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

СЪДЪТ,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание Справка за собственост на МПС, Писмо от 09.01.2024 г., Акт за установяване на административно нарушение от 12.12.2023 г. и Заповед за прилагане на ПАМ от 12.12.2023 г.

 

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

 

ЮРИСК. Ш.: От името на административния орган Ви моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите депозираната пред Вас жалба спрямо издадената ПАМ, респективно да оставите същата и да потвърдите същата като правилно издадена и в съответствие със закона. Накратко, съображенията ми за това са, че действително в издадената ЗПАМ като материалноправно основание е посочено обстоятелството свързано с лишаване от право да управлява МПС, касателно лицето Ч. Е. Х.. В случая независимо от това и препратката която се прави в оспорения акт към АУАН серия АД 547086 от 12.12.2023 г., считам, че може да бъде изведено, че всъщност се касае за временно отнето свидетелство за управление, така както е посочено и в жалбата. В случая независимо от неточността по отношение на конкретната хипотеза, въз основа на която е издадена ПАМ, считам, че от материалите по делото недвусмислено може да се изведе обосновано наличието на правната предпоставка, съгласно разпоредбата на чл. 171, т. 1, б. „А“, а именно временното отнемане на свидетелството за управление. В подкрепа на това считам, че свидетелства и приложената по делото справка за нарушител водач, от която също се обективира момента на отнемане на свидетелството за управление, още в уводната част на справката за нарушител водач, момента на отнемане на свидетелството за управление 12.12., и съответно този в който е възстановено това свидетелство за управление на лицето, а именно 18.12.. Считам, че в този времеви диапазон жалбоподателят е бил с ясното съзнание, че не следва да пренебрегва забраната, която е обективирана в чл. 150а, ал. 1, която всъщност е и надлежно посочена от лицето предприело действие по съставяне на АУАН, и след като не се е съобразило с тази забрана, считам, че е реализирал хипотезата за прилагането на тази разпоредба, респективно за издаването на процесната ПАМ. В подкрепа на това също така се позовавам и на разпоредбата на чл. 172, ал. 3 от ЗДвП, според която в тези случаи, визирам обстоятелствата при които първоначално е иззето свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя, цитираната разпоредба касае, че изземването на това свидетелство за управление става със съставянето на акта. Тоест и издадената във връзка с АУАН заповед за прилагане на принудителна административна мярка има предварително изпълнение още към момента на установяване на нарушението, за което се налага свидетелството за управление на жалбоподателя да бъде иззето. Искам да отбележа, че акта с който е иззето свидетелството за управление, е надлежно и своевременно връчено на жалбоподателя и същият е посочил, че няма възражения, а такива не се обективират и в съставения АУАН от служителите на РУ-[община]. Наред с това, искам да отбележа също така, че от материалите по делото, които съставляват и административната преписка по издаване на ЗПАМ, се съдържа докладна записка, видно от която издателят на процесната ПАМ – С. К., който всъщност е и служител по установяване на нарушението от страна на Ч. Х., излага съображения именно във връзка с това, че свидетелството за управление на лицето е временно отнето, във връзка с което е съставен и АУАН, респективно е издадена ЗПАМ от служителите на РУ - [населено място].

В този смисъл считам за закономерно и при наличието на изрично препращане в атакувания акт, и асимилиране на документи съставляващи административната преписка по издаване на ЗПАМ, считам, че данните и констатациите в тях, могат да съставляват и мотивите за издаване на административен акт. В този смисъл е и константно възприетата съдебна практика, становище, че мотивите на един административен акт могат да се съдържат и в друг документ, намиращ се в административната преписка, като в случая такова виждане се споделя в тълкувателно решение № 16 от 1975 г. на ОСГК на ВС на [държава]. В случая не се представиха и доказателства от жалбоподателя за противното, и затова искам да акцентирам, че той е бил с ясното съзнание, че управлява МПС след като му е било отнето свидетелството за управление. В този смисъл считам, че не са налице нормираните в чл. 146 от АПК основания за отмяна на издадената ПАМ, тъй като не се открояват нарушения, които са от категорията на съществените, и считам, че допусната неточност или несъответствие от страна на административния орган по никакъв начин не е довело до ограничение в правната сфера на жалбоподателя. В този смисъл и подробни съображения в писмен вид, които Ви представям, моля за Вашия съдебен акт, като ни присъдите и юрисконсултско възнаграждение. А ако не споделяте тези съображения и постановите съдебен акт в полза на жалбоподателя, правя възражение за прекомерност, в случай, че са ангажирани доказателства за платен адвокатски хонорар над минималния размер.

 

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10:45 ч.