№ 33132
гр. С., 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110136305 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20.09.2023 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІII ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесети септември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 36305 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. В. Т., с ЕГН **********, със
сделен адрес: гр. С., ул. „Г.“ № 31, ет. 1, адв. С., срещу „С.В” АД, с ЕИК ***********, С.,
ж.к. „М.-4“, Б.П № 1, *****, представлявано от В.Б.Т, за установяване по отношение на
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 363,56 лв., представляваща 1/2 част от общо
претендираната сума от 727,12 лв., представляваща главница за периода от месец март 2012
г. до месец март 2013 г., начислена по партида с абонатен № ************ за имот,
находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Д.“, *********, поради липса на облигационно отношение,
1
липса на доставени услуги и поради погасяване на вземането па давност, претендира
направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че ответното
дружество претендирало от него сума за доставена питейна вода и отведени и пречистени
отпадъчни води за клиентски № ************ за периода от месец март 2012 г. до месец
март 2013 г. за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Д.“, *********, с титуляр Д.К –
наследодател на ищеца. Също така твръди, че след смъртта на Д.К наследници са децата й
В. В. Т. и Л.Н.Л. Сочи, че партидата била открита от ответника на името на наследодателя
на ищеца без правно основание, като ищецът, в качеството си на наследник на 1/2 част
оспорва за сумата от 363,56 лв., представлявяща половината от общо претендираната от
ответника сума от 727,12 лв. Изложени са твърдения за липса на договорно отношение
между страните по повод доставяне на ВиК услуги, поради което и ищецът не се явява
потребител по смисъла на закона. Оспорва наличието на водоснабдяване на имота. Оспорва
спазване на изискванията от ответника за отчитане на общия и на индивидуалния водомер.
Изложени са твърдения и за нарушение на Общите условия от страна на ответника. Оспорва
се дължимостта на претендираните суми за доставени количества вода. Оспорва се и
методиката, по която са били начислявани суми за доставени от ответника услуги.
Претендираната от ответника обща сума за процесния период се оспорва като погасена по
давност, в която връзка са изложени подробни съображения. Ищецът се позовава на съдебна
практика. С исковата молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника „С.В” АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител,
оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че по искова молба от Л.Н.Л е
образувано гр.д. № 36303/2022 г. по описа на СРС, 33 състав. Признава исковата претенция
на едно от претендираните основания, а именно: поради погасяване на вземането по
давност. Моли съда да постанови решение при условията на чл. 237 от ГПК, като разноските
бъдат възложени на ищеца, претендира направените по делото разноски, прави възражение
по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните,както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от В. В. Т. против „С.В” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 363,56 лв., представляваща 1/2
част от общо претендираната сума от 727,12 лв., представляваща главница за периода от
месец март 2012 г. до месец март 2013 г., начислена по партида с абонатен № ************
за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Д.“, *********, поради липса на облигационно
отношение, липса на доставени услуги и поради погасяване на вземането па давност,
претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
2
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1, 2 и 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да
установи наличие на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. С., ж.к. „Д.“,
*********, по партида с клиентски № ************, стойността на доставените ВиК услуги,
период на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът
– настъпило наследствено правоприемство, както и направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда правен спор, като се укаже на
страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На
страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца с исковата молба и молбата с уточнения писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 36305/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.10.2023 г., 10,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от В. В. Т. против „С.В” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 363,56 лв., представляваща 1/2
част от общо претендираната сума от 727,12 лв., представляваща главница за периода от
месец март 2012 г. до месец март 2013 г., начислена по партида с абонатен № ************
за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Д.“, *********, поради липса на облигационно
отношение, липса на доставени услуги и поради погасяване на вземането па давност,
претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество „С.В” АД призвана предявения иск на основание погасителна
давност, излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
3
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1, 2 и 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: „С.В”
АД е доставчик на ВиК услуги.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да установи наличие
на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. С., ж.к. „О.К“, бл. 612, вх. А, ап. 19,
по партида с клиентски № ************, стойността на доставените ВиК услуги, период на
доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът –
настъпило наследствено правоприемство, както и направените възражения.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличие на доставяне
на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. С., ж.к. „Д.“, *********, по партида с клиентски №
************, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и към молбата с уточнения
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4