№ 8550
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110134583 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Р. С. М. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. Г.А, с пълномощно по
делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молби от ответника от 01.02.2023 г., от 06.02.2023 г. и от 10.02.2023
г., с които във връзка с дадените на ответника указания са представени 37 броя служебни
бележки, удостоверяващи размера на получените от ищеца трудови възнаграждения за
исковия период, както и цялата налична документация, касаеща осъществените дежурства
от ищеца.
АДВ. Б. – Запознат съм с представените доказателства. Моля да бъдат приети.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от ответника от 28.03.2023 г., към която представя заверени с
„вярно с оригинала“ документите, представени като приложение към отговора на исковата
молба.
АДВ. Б. – Поддържам исковата молба. По отношение на проекта за доклад имам само едно
допълнение. В разпределението на доказателствената тежест, там където се говори, че
заповедта № Т566/08.06.2022 г. не е влязла в сила. Моля да се има предвид и да се добави,
според мен, че тя подлежи на предварително изпълнение съгласно чл. 124, ал. 2 от Закона за
държавни служител. Да се приемат докладваните в днешно съдебно заседание писмени
доказателства, представени от ответника. Нямаме нови доказателствени искания, нито ще
представяме нови доказателства с оглед доклада.
ЮРК. Г.А – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам така подадената искова
молба. Аз също имам едно искане за допълване на доклада по делото. Съобразно така
подадената искова молба и представените по делото доказателства и от двете страни, моля
докладът да бъде допълнен с обстоятелството, изрично да се посочи, че 17-те дни, за които
се претендира обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, са за периода след датата
на прекратяване на служебното правоотношение с г-н М., а 13-те дни полагаем платен
годишен отпуск до прекратяване на служебното правоотношение с ищеца са изцяло
изплатени от ответника по делото – ***.
АДВ. Б. – Ние претендираме неизплатените дни отпуск за цялата година, в която е
прекратено служебното правоотношение съгласно чл. 61 от Закона за държавния служител.
Не правим разлика между двете. Не претендираме за 13-те дни, за които е платено.
СЪДЪТ – По искането Ви за допълване на доклада във връзка със заповедта, с която е
прекратено служебното правоотношение, отделено е за безспорно, че не е влязла в сила, не
Ви е разпределяно в тежест да докажете, че е влязла в сила, както Вие твърдите. Искате да се
обяви за безспорно, че подлежи на предварително изпълнение ли?
АДВ. Б. – Точно така, г-жо Председател. Това е във връзка с обстоятелството, че служебното
правоотношение е прекратено и че актовете по Закона за държавния служител във връзка с
прекратяване на служебните правоотношения подлежат на предварително изпълнение
съгласно чл. 124, ал. 2 от Закона за държавния служител.
ЮРК. Г.А – Моля да не се допълва, обстоятелствата са подробно посочени в отговора на
исковата молба.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в Определение от 11.01.2023
г., препис от който е връчен на страните и който обявява за окончателен доклад по делото.
ОСТАВЯ без уважение исканията на страните за допълване на доклада, доколкото и двете
страни изложиха твърдения за тяхното виждане относно въпроси, касаещи делото по
същество, по които съдът ще вземе становище с крайния акт, а изложението на твърденията
на страните и на разпределението на доказателствената тежест в проекта за доклад, СЪДЪТ
НАМИРА за точно и ясно извършено.
ПРИЕМА представените с молбата на ответника от 06.02.2023 г. и от 10.02.2023 г. писмени
доказателства, докладвани по-горе.
ЮРК. Г.А – Моля да задължите ищцовата страна да представи доказателства, респективно
трудова и служебна книжка, от които да е видно, че след датата на прекратяване на
служебното правоотношение ищецът не е работил по друго трудово или служебно
правоотношение, респективно да се изиска справка от НАП за наличието на трудово
правоотношение за периода от 09.06.2022 г. до края на календарната 2022 г. Моля, да
допуснете ССчЕ, която има за цел да отговори на въпроса: Колко дни са полагаеми за 2022 г.
до датата на прекратяване на служебното правоотношение? Колко е предполагаемият платен
годишен отпуск на ищеца, пропорционално на отработеното време за периода от 01.01.2022
г. до 09.06.2022 г.?
АДВ. Б. – По отношение на искането за представяне на трудова и служебна книжка, считам,
че е неотносимо, тъй като не се касае за изплащане на обезщетение за прекратено
правоотношение, предметът на делото, който все още е висящ пред Вас, е различен. По
отношение на експертизата, също считам, че е неотносимо, тъй като ние не възразяваме, че
са пропорционално толкова дни – 13 дни. Ние твърдим, че трябва да се плати за цялата
година, защото тази разпоредба е обявена за противоконституционна и в закона пише, че се
изплаща това, което не е ползвал.
ЮРК. Г.А – Ние също считаме, че до 09.06.2022 г. на ищеца са се полагали 13 дни платен
отпуск, които са му изплатени.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да остави без уважение днес направените от ответника
доказателствени искания, доколкото първото от тях не касае релевантни по делото факти, а
3
второто – за допускане на ССчЕ, не касае установяване на факти, за които се изискват
специални знания, с които съдът не разполага, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания на ответника по чл. 190 от ГПК и за
допускане на ССчЕ по делото и като счете, че делото е изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б. – Уважаема г-жо Председател, моля да уважите исковата молба и да постановите
решение, с което да се изплати на Р. М. полагащата му се част от отпуск, който не е
използвал, съгласно чл. 61 от Закона за държавния служител, като ответникът неправомерно
се позовава на обявената за противоконституционна разпоредба, която говори за
пропорционалност на изплащане на отпуските. Обявена е за противоконституционна доста
отдавна. Моля да ми бъде дадена възможност за представяне на писмени бележки по делото.
Претендирам заплатените от Р. М. разноски. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК и
доказателства за извършването им, ведно с препис за другата страна, който й беше връчен.
ЮРК. Г.А – Уважаема г-жо Председател, моля да оставите без уважение така предявения
иск от г-н М. за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 17 дни през 2022 г. в
размер на 1 746.87 лв. Считам, че така предявеният иск е неоснователен и необоснован.
Считам, че обезщетение за тези 17 дни не се дължи на основание посочената разпоредба –
чл. 61 от Закона за държавния служител и на основание чл. 26, ал. 4 от Наредбата за
заплатите на служителите в държавната администрация. Поддържаме становището в
отговора на исковата молба, съгласно което считаме решението на Конституционния съд за
неприложимо към процесното дело. Моля за срок за представяне на писмени бележки по
делото. Претендираме направени разноски за юрисконсултско възнаграждение, за което
представям списък, ведно с препис за другата страна, който й беше връчен. По разноските
на ищеца нямам възражение.
АДВ. Б. – Нямаме възражение по претендираните разноски от ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 10-дневен срок от днес на процесуалните представители на страните за представяне
4
на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:44 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5