№ 29500
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110151312 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД срещу Агенция „Пътна
инфраструктура“ за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в общ
размер на 375,65 лева, представляваща изплатено по застраховка „Автокаско” обезщетение
за застрахователно събитие, настъпило на 10.01.2017 г. с включени 10 лева ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 01.06.2021 г. до плащането, както и за 114,48 лева мораторна лихва върху
главницата за периода от 31.05.2018 г. до 31.05.2021 г., което събитие представлява ПТП,
станало на АМ „Хемус“ при тунел „Ечемишка“, Община „Ботевград“.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от ответника
„Агенция пътна инфраструктура“ АД, в който е направено възражение по чл. 119, ал. 3 от
ГПК за неподсъдност на делото по чл. 108 от ГПК, като е посочил, че ПТП е реализирано на
АМ „Хемус“ при тунел „Ечемишка“, който се намира на територията на Община Ботевград
и делото е местно подсъдно на компетентния районен съд.
Възражението за подсъдност е заявено в срока, посочен в чл. 119, ал. 3 от ГПК.
Съобразно правилото на чл. 108, ал. 2 от ГПК искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 от ГПК и чл. 110 от ГПК.
Ответник по иска е Агенция „Пътна инфраструктура“. Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за
пътищата, Агенция „Пътна инфраструктура“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към
министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище София и със
специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт
по пътища и мостове. Съобразно чл. 47, ал. 1 Закона за администрацията, държавната
агенция е администрация на пряко подчинение на Министерския съвет за разработване и
осъществяване на политика, за която не е създадено министерство. Следователно АПИ е
държавна администрация, натоварена с посочените в чл. 21, ал. 3 от ЗП респ. чл. 19, ал. 1 т.
1 от ЗП функции във връзка с осъществяване на държавната политика по управление на
републиканските пътища, за която е предвидено ежегодно финансиране от държавния
бюджет. Финансирането на АПИ от държавния бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1
от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ. При
съобразяване на функциите, които изпълнява агенцията и начина на финансирането от
държавния бюджет, се налага извод, че АПИ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108,
ал. 2 от ГПК.
С оглед твърденията в заявлението, че се касае за деликт, осъществен в района на Община
1
Ботевград, правоотношението е възникнало в съдебния район на РС - Ботевград.
Ето защо, своевременно заявеният отвод за липса на местна подсъдност е основателен и
следва да бъде уважен и делото да се изпрати на компетентния съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. 51312/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 178
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС - Ботевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
връчването му на страните.
След изтичане на срока за обжалване, делото да се изпрати на компетентния съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2