ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. гр.Мадан, 10.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на десети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Административно наказателно дело № 20225430200127 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „А.“ ЕООД – гр.З. – редовно призован,
представлява се от АДВ.Н. Д. – с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО
ТРУДА“ – гр.СМОЛЯН – редовно призован, се представлява от
СТ.ЮРИСК.В. П. – с представено в днешното с.з. пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. В. А. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Е. М. – редовно призован, явява се лично.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-СМОЛЯН, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ-МАДАН – редовно призована, не изпраща представител.
АДВ.Д. – Моля да бъде даден ход на делото.
СТ.ЮРИСК.П. – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ СНЕМАНЕ самоличността на явилите се в
1
днешно съдебно заседание свидетели:
Е. В. А. – на 23 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
Е. Е. М. – на 24 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да говорят истината.
Свидетелят М. беше изведен от залата.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля Е. А.
На въпроси от адв.Д. свидетелят А. отговори: В момента работя в
с.Челопеч като „помощник-сондьор“. Работил съм в куриерска фирма Еконт в
периода 2021-2022 г., работил съм около 7-8 месеца, не мога да кажа точно
колко. Беше ми предложено от един мой приятел, беше ми казал, че се търси
работник, свързах се с управителя на фирмата, който се казва В.Ю.. След това
се бяхме уговорили на следващия ден да отида и да обсъдим как ще
процедираме, имах едномесечен срок за обучение преди започване на работа.
Уговорихме се, след това той ми каза, че мога да отида да гледам как се
върши самата работа, става въпрос за длъжността „куриер“. Това се случи в
края на 2021 г., но не мога да кажа точен ден, точна дата. След като се
разбрахме, че искам да започна, съм подписал само договор за едномесечното
обучение. Доколкото съм запознат аз, с всички работници е по същия начин,
всички имат едномесечен срок за обучение. Самото обучение се
осъществяваше по следния начин: в задната страна на офиса имаше
компютър, на който имаше документи и тестове за четене за подготовка за
самия изпит. Този изпит се провеждаше след като се подготвим с
материалите. Не съм извършвал никакви практически работи. Имаше случаи,
когато съм придружавал Е. М. на самите курсове, за да видя как се държи с
клиентите и как предава самите пратки, но не съм имал контакт с
разтоварване и предаване на пратки. По време на обучението имах назначен
наставник да ми казва как стоят нещата, и това беше колегата Е. М..
Преминавах обучение на софтуерния продукт, но не съм работил с него,
докато не започнах да работя по договор. Всеки един служител си има
създаден профил на софтуерния продукт, влиза се с име и парола от всеки
служител, всеки си има отделен профил. На мен ми беше създаден такъв
2
профил, след като преминах срока на обучение. Спомням си, това беше
първия път, когато отидох с Е. М. да видя как стоят нещата, тогава беше
извършена проверка от полицията и още някои служители на друга
институция. Не помня точната дата на проверката, мисля, че беше през
м.ноември 2021 г., тогава бях започнал обучението, в началото на самото
обучение беше извършена проверката. След като ни спряха за проверка, ни
накараха да подпишем някакви декларации, но аз не подписах, защото не бях
сключил договор с Еконт. Разпитаха ни какво правим, Е. каза, че правим
разнос, че аз съм на обучение и съм тръгнал да гледам как стоят нещата. Аз
не съм извършвал доставка на пратки същия ден. След като аз отказах да
подпиша декларация, те ме накараха да напиша на гърба на декларацията
текст, който те ми диктуваха. Съдържанието беше какви ще бъдат условията
след сключване на договора като работно време и заплати, имам предвид
договора с Еконт след обучението. На гърба на декларацията аз написах
клаузите, които ми бяха предложени от Еконт за сключване на трудовия
договор. След като ми премина обучението, сключихме трудов договор с
Еконт. Положих изпит на същия компютър, на който се обучавах. Изпитът се
провеждаше чрез видео-връзка. В Еконт работех до началото на м.юни 2022 г.
Обучението и пътните разходи от селото, където живея - с.В., бяха заплатени
от В.Ю.. Нямам спомен по време на обучението да съм ходил до гр.Пловдив.
В периода на обучението не съм бил обвързан с точен час за почивки и не съм
получавал заплата, т.е. при това обучение не съм реализирал разходи, но не
съм получавал възнаграждение по време на обучението.
На въпроси от ст.юриск.П. свидетелят А. отговори: Не помня точно
къде съм сключил договора за обучение и с кого, забравил съм. Договорът за
обучение беше сключен преди да бъда спрян за проверка.
АДВ.Д. – Моля да бъде предявен на свидетеля приложеният по делото
договор за обучение и той да отговори дали подписа, положен на самия
договор, е от него, и дали това е договора, който той е подписал?
На свидетеля се представи находящия се по НАХД 39/2022 г.на РС
Мадан, на лист 7-9 по делото договор за обучение и квалификация на лица
в Обучителен център.
СВИДЕТЕЛЯТ А. отговори: Това е моят подпис. Имената са изписани
от мен. Аз съм сключил този договор. Този договор е сключен преди
3
извършване на проверката. Моля сумата за разноски за явяването ми в
днешно съдебно заседание да ми бъде заплатена по банков път, като
представям копие от банковата ми сметка.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
Да се заплати сумата от 30.00 лева на свидетеля Е. В. А. от внесения
депозит по банковата сметка, посочена в представената в днешното с.з.
служебна бележка.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля Е. М.
На въпроси от адв.Д. свидетелят М. отговори : В момента не работя.
Имаше период, когато работех в куриерска фирма Еконт, това беше
м.септември 2021 г. до м.септември 2022 г. Познавам Е. А., познавам го от
няколко години. С него сме работили заедно в Еконт. Аз започнах работа в
Еконт доста по-рано от него. Преди да започна работа, обясниха ми условията
колко дни ще работя, каква е заплатата, като преди това има едномесечно
обучение. След този месец има изпит, който В.Ю. го поемаше, той го
плащаше, имам предвид, че имаше такса за обучението, която той я поемаше,
не я плащахме ние. Това обучение се изразява в следното: един месец четеш
за системата на Еконт как се движат нещата там и гледаш другите как
работят. По време на обучението сме ходили да гледаме и друг куриер как
разнася и какво говори. Всеки един кандидат за работа преминава през това
обучение. Аз имах назначен наставник, казваше се Фахри, но не му знам
второто име. Обаче след това той напусна и дойде друго момче от Златоград,
казваше се Ники, и той ми довърши обучението. Аз бях наставник на Е. А..
Не съм сигурен кой покани Е., но се търсеше куриер, Ваклин му обясни как
стоят нещата и му каза ако иска да дойде с мен на следващия ден да види как
работя и дали ще му хареса. Тогава ни спряха пред полицията и писахме
декларации. Мисля, че проверяващите бяха само полицаи, но не си спомням
точно. Това беше 2021 г., но не си спомням кой месец. Това беше няколко
месеца след като аз започнах работа. Аз казах на полицаите, че Е. не е на
работа, да не пише тази декларация. Те го накараха на гърба на декларацията
да напише нещо, но не знам какво. Те му диктуваха какво да напише, беше
нещо от сорта: „обучавам се от Еконт“, но не си спомням точно. Същия ден
Е. не беше ангажиран с доставката на пратки, той само стоеше и гледаше
4
какво аз правя, да види дали ще му харесва работата. Хареса му работата,
след това започна обучение, после отиде на изпит, подписаха договор и
започна работа. По време на едномесечното обучение нямаше график, Е. си
преценяше кога да дойде, но през повечето време беше с мен. Аз при моето
обучение не съм бил ангажиран с работно време, Ваклин ми казваше да ходя,
когато имам възможност. Като цяло трябваше да си чета в къщи темите или
ако ми е по-удобно на мен, в офиса.
На въпроси от ст.юриск.П. свидетелят М. отговори: В случая, когато
бяхме спрени за проверка, преди това В. беше казал на Е. да дойде с мен, за
да види дали ще му хареса работата, мисля, че към този момент Е. нямаше
сключен обучителен договор. Мисля, че договорът е бил сключен след
проверката.
На въпроси от Адв.д. свидетелят М. отговори : Аз не съм присъствал
на сключването на договора. Не сме си говорили с Е. кога е сключен договора
за обучение.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
Да се заплати сумата от 30.00 лева на свидетеля Е. Е. М. от внесения
депозит за явяването му в днешното съдебно заседание.
АДВ.Д. – Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
СТ.ЮРИСК.П. – Също нямам доказателствени искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото ,
приложените към АНД № 39/2022 г. на Районен съд Мадан: Договор от
10.11.2021 г. за обучение и квалификация на лица в Обучителен център, ведно
с приложени документи по опис в жалбата; Протокол за извършена проверка
с № ПР2137061/10.12.2021 г.; Покана за съставяне на АУАН с изх.№
**/10.12.2021 г.; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско
правоотношение по чл.402, ал.1, т.3 от КТ на Е. В. А., ведно с писмено
обяснение от същия от 10.11.2021г. - 10:32 ч.; Свидетелство за регистрация на
МПС - Фиат Скудо; АУАН № **/16.12.2021 г. на Дирекция „Инспекция по
5
труда“-Смолян - оригинал; Писмо изх.№ **/17.12.2021 г. на ДИТ-Смолян за
изпратени 2 бр. АУАН; Известие за доставяне от 20.12.2021 г. с баркод ИД
PS4700 00QI8U 2; Съобщение на основание чл.416, ал.3 от КТ с изх.№
**/13.01.2022 г.; Протокол **/13.01.2022 г. за публикуване на съобщения по
реда на АПК, ЗАНН, КТ и ЗТМТМ на интернет страницата на ИА ГИТ;
Наказателно постановление № **/28.03.2022 г. по описа на Дирекция
„Инспекция по труда“ - гр.Смолян - оригинал; Писмо изх.№ **/29.03.2022 г.
на ДИТ-Смолян за изпратени 2 бр. наказателни постановления; копие на
пощенски плик с баркод R PS 4700 00Q6N0 В ведно с известие за доставяне;
Писмо изх. № **от 04.04.2022 г. за изпратени 2 броя наказателни
постановления; Известие за доставяне с баркод ИД PS 4700 00Q6N6 Н.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.Д. – Уважаеми г-н Председател, ще Ви моля да постановите
съдебен акт, с който да отмените процесното наказателно постановление като
незаконосъобразно и в полза на дружеството-жалбоподател бъдат присъдени
направените съдебни разноски, които са надлежно посочени в списъка за
разноските, приложен по делото. Видно от събраните писмени и гласни
доказателства по безспорен и категоричен начин се установи, че на
процесната дата - 10.11.2021 г., по време на извършена съвместна проверка от
полицейски служители и представители на Дирекция „Инспекция по труда“-
Смолян лицето Е. А. не се е намирало в трудово-правни отношения с
дружеството-жалбоподател „А.“ЕООД. Както от свидетелските показания на
лицето А., така и от показанията на лицето Е. М. се установява, че на тази
дата А. е бил в период на обучение, в каквато насока са налични и писмени
доказателства по делото. На него не му е възложено изпълняването на
трудово-правни функции, не е получавал възнаграждение както за този ден,
така и по време на цялото му обучение, не е бил с фиксирано работно време,
почивка и отпуск. Тоест не са налице характерните отношения, които следва
да бъдат уредени, за да стигнем до обосновано предположение, че лицето
престира работна сила в полза на дружеството-жалбоподател. По време на
6
проверката и двамата свидетели са обяснили, че А. не работи, а се обучава.
Поради тази причина не е попълнена и подписана декларация по образец. На
гърба на декларацията в свободен текст е налице едно изявление от страна на
А., което по негови думи е било под формата на диктовка, така и са записани
параметрите на евентуалния бъдещ трудов договор, който ще се сключи с
Еконт. Считам, че в случая служителите по време на установяване на
административното нарушение, така и с издаването на НП от страна на ДИТ е
подходено твърде формалистично, без да се вземат предвид всички писмени
доказателства, които са били своевременно представени пред Инспекцията по
труда, включително и договора за обучение. На няколко пъти възникна
въпроса къде и кога е сключен договора. Този договор беше представен на
св.А., който заяви, че това е договорът, който е подписал, че това е неговия
подпис и саморъчно е изписал трите си имена. Този договор е сключен в деня,
в който е била извършена проверката, преди да тръгне със св.М., който е
следвало да разнесе пратки до клиенти на Еконт. Действително в договора
прави впечатление, че е посочено, че същия е сключен в гр.Русе, но считам за
ноторно обстоятелството, че съвременните технологии, експресността на
куриерските услуги дава възможност на страните, които подписват договор,
да положат подписите си на различно място. По такъв начин е бил сключен и
процесния договор за обучение. Подписът, положен от А., е в гр.Мадан на
датата 10.11.2021 г. Предвид гореизложеното и съобразно подробните
съображения моля да постановите Вашия съдебен акт в този смисъл.
Представям и съд.практика по напълно идентичен случай на РС-Стара Загора
и АдмС-Стара Загора. От тази съд.практика ще се види, че действително
политиката на куриерска фирма Еконт и нейните търговски представителства
е, преди да бъде нает един работник и служител на работа по трудов договор,
той да премине задължително обучение.
СТ.ЮРИСК.П. – Уважаеми г-н Председател, аз ще моля да
постановите съдебен акт, с който да отхвърлите като неоснователна жалбата
на жалбоподателя. Изложил съм подробни съображения в писмени бележки,
представям и за ответната страна. Моля със съдебния си акт да потвърдите
процесното НП и ни присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
7
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
8