РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Нова Загора, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на пети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Мария М. Д.
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело № 20222220100027
по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл. 49, ал.1 от СК.
Постъпила е искова молба от ХР. Д. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес – *** с
адрес за призоваване – ***, чрез адв. М.П. М. от АК-Сливен против Д. М. Д., с ЕГН
**********, с постоянен адрес – г***, с адрес за призоваване – г*** с правно основание -
чл.. 49 от СК развод, поради дълбокото и непоправимо разстройство на брака им.
С исковата молба се сочи че страните сключили граждански брак на 02.11.2013г. в
гр.Нова Загора, първи по ред и за двамата, за което бил съставен Акт за граждански брак №
0080/02.11.2013г. От брака си имали родени две деца – К. Д. М., с ЕГН **********, роден на
16.04.2014г. и Д. Д. М., с ЕГН **********, роден на 27.05.2019г. След сключването на брака
се установили да живеят в дома на майката на ответника, находящ се на адрес – ***
В исковата си молба ищцата твърди, че в началото на брака отношенията и с
ответника били нормални, двамата се обичали и уважавали, съвместно полагали грижи за
първото си дете. Само няколко години по-късно обаче започнали проблемите между тях,
като основната причина за това била и продължавала да бъде тежката хазартна зависимост
на ответника. Ищцата твърди, че ответника влагал всичките си пари в хазарт и не оставали
средства за издръжката на семейството им. Това от своя страна пораждало многобройни
кавги помежду им, в които не веднъж съпругът и я бил удрял. Това поведение на ответника,
липсата нормална комуникация, непрекъснатите скандали довели до отчуждение между
двамата. Въпреки, че ответникът многократно бил обещавал на ищцата, че ще престане да
пилее пари за хазарт и да обрича семейството им на мизерно съществуване, това така и не
станало. Ответникът започнал често да сменя местоработата си и да остава за дълги периоди
от време безработен. Ответника престанал да се интересува от каквото и да било, свързано
децата и семейството, не вземал никакво участие в домакинските задължения и в грижите за
децата, често излизал с приятели и с дни не се прибирал, а когато се върнел- не давал на
ищцата никакви обяснения, къде и с кого е бил, и какво е правил, както и защо не се е
прибрал у дома.
Ищцата твърди, че това трайно установено деструктивно поведение на ответника
станало причина на два пъти двамата де разделят за известно време, но после ищцата
прощавала на ответника и решавала да направи още един опит да запазят семейството си.
Отношението на ответника към ищцата обаче така и не се променило към добро.
На 07.02.2021г. ищцата и ответника отново се скарали, защото ответникът бил много
изнервен, а по-късно ищцата разбрала, че причината за това била, че той отново бил
отстранен от работа. По време на кавгата и в яда си към ищцата ответникът нанесъл на
ищцата няколко удара по лицето и тялото. Ищцата успяла да позвъни за помощ на тел.112 и
1
на баща си, и в присъствието на полицаите, отзовали се на сигнала, ищцата си взела децата
и най-необходимите вещи и тримата напуснали семейното им жилище и се установили в
дома на родителите на ищцата на адрес – ***, където живеели и към момента.
От този ден – 07.02.2021г. ищцата и ответника не живеели заедно. През това врече –
почти една година, ответникът демострирал пълно дезинтересиране от децата им, като само
два пъти бил пожелал да види малкият им син Д. и няколко пъти бил вземал синът им К. при
себе си. Ответникът постоянно твърдял, че няма време и пари за децата им. Ищцата твърди,
че от момента на раздялата им с ответника до подаването на исковата молба в съда
ответникът и бил предоставил само около 500.00 лева за издръжката на двете им деца, и то
на няколко пъти по дребни суми. Единствените закупени вещи от ответника били една
раница и чифт маратонки – за сина им К., който в настоящата учебна година 2021/2022г. бил
в първи клас, а за малкият им син Д. – ответникът не бил купил абсолютно нищо, дори и
една играчка. Ответникът не отбелязвал празниците на децата им, не споделял проблемите
им, не го интересувало дали са здрави или болни и дали имат нужда от нещо, не го
интересувало как ищцата се справя с грижите за тях и изобщо ответникът не присъствал
нито в живота на децата, нито в живота на ищцата. Това било достатъчно показателно, че
ответникът не желаел да има ангажименти към семейството им и към ищцата и че бракът им
съществувал само формално.
Ищцата твърди, че бракът и с ответника бил изпразнен от съдържание и съществувал
само формално, което не било в интерес на никой от съпрузите.
Гореизложеното определяло правния интерес на ищцата от предявяване на настоящия
иск, който моли съда да образува в дело и след като докаже твърденията си, да постанови
решение, с което да прекрати брака им като дълбоко и непоправимо разстроен.
Ищцата моли съда да постанови решение с което да прекрати гражданския и брак с
ответника, като дълбоко и непоправимо разстроен, както и: да предостави на нея
упражняването на родителските права върху малолетните им деца К. Д. М. с ЕГН
********** и Д. Д. М. с ЕГН ********** и да определи подходящ режим на контакти на
баща им с тях; да определи местоживеенето на децата К. Д. М. с ЕГН ********** и Д. Д. М.
с ЕГН ********** при ищцата в дома и, който се намира на адрес – ***, като
местоживеенето им и занапред да следва това на майката; да осъди ответника да заплаща на
малолетните им деца К. Д. М. с ЕГН ********** и Д. Д. М. с ЕГН ********** чрез ищцата
като тяхна майка и законен представител, месечна издръжка в размер на по 250.00лв. за
всяко едно от децата, считано от датата на депозиране на исковата молба, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законови основания за
нейното изменение или прекратяване, както и да осъди ответника да заплати издръжка на
двете малолетни деца за минало време, считано от датата на раздялата им – 07.02.2021г. до
датата на завеждане на делото, в общ размер на по 1815лв. за всяко едно от децата, която
сума се равнявала на минималната месечна издръжка за период от 11 месеца, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на постановяване на съдебното решение
до окончателното и изплащане. Ищцата заявява, че няма претенции за ползване на
семейното жилище, находящо се на адрес – ***, част от което било собственост на
ответника по наследство; След прекратяването на брака ищцата да носи предбрачното си
фамилно име – Данева.
В предоставения от съда срок по чл. 131 от ГПК ответникът не представя отговор по
исковата молба.
В съдебно заседание, редовно призован не се явява и не изразява становище по
молбата.
Ищцата поддържа исковата си молба и моли съда да прекрати гражданския и брак с
ответника Д. М. Д. като дълбоко и непоправимо разстроен и да предостави на нея
упражняването на родителските права върху малолетните им деца К. Д. М. с ЕГН
********** и Д. Д. М. с ЕГН **********; да определи подходящ режим на контакти на
баща им с тях; да определи местоживеенето на децата К. Д. М. с ЕГН ********** и Д. Д. М.
с ЕГН ********** при ищцата в дома и, който се намира на адрес – ***, като
местоживеенето им и занапред да следва това на майката; да осъди ответника да заплаща на
малолетните им деца К. Д. М. с ЕГН ********** и Д. Д. М. с ЕГН ********** чрез ищцата
като тяхна майка и законен представител, месечна издръжка в размер на по 250.00лв. за
всяко едно от децата, считано от датата на депозиране на исковата молба, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законови основания за
2
нейното изменение или прекратяване, както и да осъди ответника да заплати издръжка на
двете малолетни деца за минало време, считано от датата на раздялата им – 07.02.2021г. до
датата на завеждане на делото, в общ размер на по 1815лв. за всяко едно от децата, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на постановяване на съдебното
решение до окончателното и изплащане. Ищцата прави искане след прекратяването на брака
да носи предбрачното си фамилно име – Данева.
Допуснатите и разпитани от съда в качеството на свидетели лица Д. К.ова К. и
П.Й.И. свидетелстват, че познават и двете страни като знаят че преди около година двамата
съпрузи са се разделили, тъй като между двамата възникнали проблемите, като основната
причина за това била хазартна зависимост на ответника, като и липсата на грижа от негова
страна към ищцата и родените от брака им деца. И двете свидетелки сочат че ответника
влагал всичките си пари в хазарт и не оставали средства за издръжката на семейството им.
Сочат за многобройни кавги между съпрузите и дори до нанасяне на физически психически
тормоз в следствие на възникналите кавги. Сочат за случай на физически тормоз дори пред
децата, намеса на полиция и роднини които са спомогнали за потушаване на скандала.
От представените и приети в съдебно заседание доказателства: Удостоверение за
сключен граждански брак – дубликат, издадено на 04.01.2022г. от Община Нова Загора,
удостоверение за раждане на К. Д. М. издадено въз основа на акт за раждане №
0083/17.04.2014г.; удостоверение за раждане на Д. Д. М. издадено въз основа на акт за
раждане № 1028/29.05.2019г. служебна бележка от СУ“Христо Ботев“ гр.нова Загора,
служебна бележка от ДГ“Надежда“ гр.Нова Загора социален доклад и приходни квитанции
и фискални бонове, съдът прие за установено следното:
Страните са съпрузи от 02.11.2013г. и са сключили граждански брак с Акт №
0080/02.11.2013 г. на Община гр. Нова Загора. При сключване на брака и няколко години
по- късно отношенията между страните били нормални, двамата се обичали и уважавали,
съвместно полагали грижи за първото си дете. В последствие обаче отношенията между
съпрузите значително се влошили в следствие на развита хазартна зависимост от страна на
ответника по делото, даване на всичките си пари в казината, а от там липса на полагане на
грижи към семейството, което довело до възникване на скандали, физически и психически
тормоз над ищцата, от там и до фактическата им раздяла вече повече от година. От
събраните доказателства се установи цялостното предходно поведение преди раздялата на
ответника - неглижиране на съпружеските задължения, пълното игнориране на съпругата
като такава, изчезвал с дни, следвал някаква негова програма, да залага семейни средства на
хазарт, без да мисли, че обрича семейството без пари за издръжката. След раздялата
ответника продължава да демонстрира неглижиране на родителските си задължения.
Събраха се доказателства, че осъществява контакти само с по-голямото дете, макар и рядко.
Малкото дете не е отчитано от бащата. Не е осъществявал срещи с него, през този период от
време, който прави половината живот на малкото дете, което дистанциране ще доведе детето
да е забравило баща си. Разстройството на брачните отношения е факт. Дължи се на
поведението на ответника, като виновен е той. Страните са се разделяли и преди
окончателната раздяла, като доверителката ми е правила опити да запази семейството си, но
поведението на ответника не се променяло.
От така установеното, съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
От събраните доказателства безспорно и категорично се установи разстройството в
брачните отношения. Бракът между страните е дълбоко разстроен. Между съпрузите са
изчезнали взаимното уважение и обич. Фактическата раздяла, която е установена повече от
1 година фактически е достатъчно продължителен период да докаже сама по себе си липсата
на възможност за задравяване на брака, а неглижирането на съдебното производство,
липсата на заинтересованост от страна на ответника още веднъж потвърждава тези изводи.
По отношение на родителските права, местоживеенето на децата, грижите и
издръжката за тях се събраха доказателства единствено за родителя, който се грижи за
децата, няма насрещна претенция, липсва и възражение от стана на ответника, поради и
което съдът счита предявените комулативни искове за основателни и доказани. Съдът счита
че що се отнася до издръжката дължима от ответника то така предявената от ищцата в
размер на по 250 лева за всяко дете също се явява основателна и доказана. Този размер е
съобразен с възможностите на родителя и нуждите на децата, като по голямото дете е учащо
и за него разходите са сериозни, но и по-малкото дете също има сериозни ежедневни нужди
които следва да бъдат покрити от двамата родители. И двете деца се нуждаят от закупуване
на дрехи, помагала, покриване на мероприятия в детската градина и училище, което води до
3
множество допълнителни средства необходими при отглеждане на децата.
Претндирания от стнана на ищцата размер е много близък до минималния предвиден
в закона съгласно приетата в Страната МРЗ. По делото действително не се събраха
доказателства за доходите на ответника по причина, че към момента той няма договор в
страната. Предполага се, че ще заработва трудови доходи в размер такъв, че ще му позволява
да заплаща исканата от здръжка. Той е в трудоспособна възраст и няма обективни пречки да
не заработва суми, които да му дадат възможност да изпълнява родителският си дълг,
поради и коетто съдът счита, че предявеният иск в този размер е основателен и доказан,
както и размера на предявената издръжка за минал период от датата на раздялата 07.02.2021
г. до датата на завеждане на делото, още повече че за този минал период се претендира
минималната издръжка. По делото се събраха доказателства, че бащата е давал съвсем
малки, незначителни суми общо за двете деца 500 лева за период повече от 1 година, което
считам, че не рефлектира върху претенцията на ищцата за минал период, съответно в размер
на 1815 лева за всяко дете.
Ищцата няма претенции ползване на семейното жилище и моли съда след
прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име Данева.
От всичко изложено съдът счита, че следва :
- да предостави на майката от ХР. Д. Д., с ЕГН ********** упражняването на
родителските права върху малолетните им деца К. Д. М. с ЕГН ********** и Д. Д. М. с ЕГН
**********
-да определи подходящ режим на контакти на баща им с тях, а именно както следва –
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00ч. на първия ден до 18.00ч.,на втория
ден с приспиване, както и един месец през лятото, който не съвпада с платеният годишен
отпуск на майката.
- да определи местоживеенето на децата К. Д. М. с ЕГН ********** и Д. Д. М. с ЕГН
********** при ищцата в дома и, който се намира на адрес – ***, като местоживеенето им и
занапред да следва това на майката;
- да осъди ответника да заплаща на малолетните им деца К. Д. М. с ЕГН ********** и
Д. Д. М. с ЕГН ********** чрез ищцата като тяхна майка и законен представител, месечна
издръжка в размер на по 250.00лв. за всяко едно от децата, считано от датата на депозиране
на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване
на законови основания за нейното изменение или прекратяване,
- да осъди ответника да заплати издръжка на двете малолетни деца за минало време,
считано от датата на раздялата им – 07.02.2021г. до датата на завеждане на делото, в общ
размер на по 1815лв. за всяко едно от децата, която сума се равнявала на минималната
месечна издръжка за период от 11 месеца, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на постановяване на съдебното решение до окончателното и изплащане.
- да постанови след прекратяването на брака ищцата да носи предбрачното си
фамилно име – Данева.
Съдът определи държавна такса за водене на бракоразводното дело в размер на
50.00/петдесет/ лева, от които 25.00/двадесет и пет/лева са внесени при депозиране на
исковата молба от ищцата, следва ответникът да бъде осъден да заплати 25.00 лева
окончателна държавна такса.
Следва ответникът Георги Стефанов Солаков да бъде осъден да заплати в полза на
бюджета по сметка на РС-Нова Загора държавна такса върху определената издръжка за
бъдеще време в размер на 720.00лв. и държавна такса за определената издръжка за минало
време в размер на 72.60лв.
На горните основания, съдът
РЕШИ:
Прекратява с развод поради дълбокото му и непоправимо разстройство,
сключения на 02.11.2013г. година граждански брак, сключен с Акт за сключен граждански
брак № 0080 от 02.11.2013г. на Община гр. Нова Загора между ХР. Д. Д., с ЕГН
4
**********, с постоянен адрес – *** и настоящ адрес *** и Д. М. Д., с ЕГН **********, с
постоянен адрес – г***, с адрес за призоваване гр.кермен, ул.“Георги Бенковски“ №11
поради ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО, без да се произнася по
въпроса за вината.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над малолетните деца К.
Д. М. с ЕГН ********** и Д. Д. М. с ЕГН ********** на тяхната майка и законен
представител ХР. Д. Д., с ЕГН ********** ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на малолетното
децата К. Д. М. с ЕГН ********** и Д. Д. М. с ЕГН **********, при тяхната майка и
законен представител ХР. Д. Д., с ЕГН **********, на адрес – ***, като местоживеенето
им и занапред да следва това на майката;
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата Д. М. Д., с ЕГН ********** с
малолетните деца К. Д. М. с ЕГН ********** и Д. Д. М. с ЕГН **********, както следва:
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00ч. на първия ден до 18.00ч.,на втория
ден с приспиване, както и един месец през лятото, който не съвпада с платеният годишен
отпуск на майката.
ОСЪЖДА Д. М. Д., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА на малолетните си деца К. Д.
М. с ЕГН ********** и Д. Д. М. с ЕГН ********** чрез ищцата като тяхна майка и законен
представител, месечна издръжка в размер на по 250.00лв. за всяко едно от децата, считано
от датата на депозиране на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска, до настъпване на законови основания за нейното изменение или прекратяване,
ОСЪЖДА Д. М. Д., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ХР. Д. Д., с ЕГН
**********, като майка и законен представител на малолетните им деца К. Д. М. с ЕГН
********** и Д. Д. М. с ЕГН ********** издръжка за минало време - от датата на
раздялата им – 07.02.2021г. до датата на завеждане на делото, в общ размер на по 1815лв. за
всяко едно от децата, която сума се равнявала на минималната месечна издръжка за период
от 11 месеца, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на постановяване
на съдебното решение до окончателното и изплащане.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака ХР. Д. Д. да носи предбрачното си
фамилно име Данева
ОСЪЖДА Д. М. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес – г***, с адрес за
призоваване гр.кермен, ул.“Георги Бенковски“ №11 ДА ЗАПЛАТИ окончателна държавна
такса за водене на делото в размер на 25.00/двадесет/ лева в полза на бюджета по сметка на
РС-Нова Загора.
ОСЪЖДА Д. М. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес – г***, с адрес за
призоваване гр.кермен, ул.“Георги Бенковски“ №11 ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета по
сметка на РС-Нова Загора сумата от 720.00/седемстотин и двадест /лева - държавна такса
върху определената издръжка за бъдеще време и сумата от 72.60/седемдест и два лева и
шестдесет стотинки/лева – държавна такса върху определената издръжка за минало време.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщаването на страните
пред СлОС.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
5