№ 3095
гр. Варна, 17.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Галина Чавдарова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно гражданско
дело № 20223100500908 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
Постъпила е молба на 12.07.2022г. от въззивника АТ. Н. К., чрез пълномощника му
по делото адв.Й.А., за изменение на постановеното въззивно решение №896/08.07.2022г.
по ВГД №908/2022г., в частта за разноските като съдът присъди и разноските, сторени в
първата инстанция съобразно резултата от въззивното производство. Според страната
решението в посочената част е неправилно и не кореспондира на крайния съдебен акт на
въззивната инстанция.
Съдът намира постъпилата молба за допустима доколкото е подадена от
легитимирана страна в производството, чрез редовно упълномощен проц.представител, в
срока по чл.248 ГПК.
Съдът намира молбата за основателна поради следното:
С решението си по ВГД №908/2022г. на ВОС, ТО, съдът е отменил решението на
първата инстанция за разликата, в която съдът е отхвърлил иска на АТ. Н. К. срещу
БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП ЗАД, за заплащане обезщетение за имуществени
вреди, причинени на лек автомобил Мицубиши спейс рънър от водача на л.а.Форд Фокус,
при ПТП на 05.05.2021г., а именно за разликата над 4715.87 лева до претендираните
5 000 лева, като вместо това присъдил в полза на въззивника /ищец/ допълнително сумата
над 4715.87 лева до предявения размер от 5 000 лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди на собствения на ищеца л.а. Мицубиши спейс рънър с ДК
№В 3073 РН, настъпили в резултат на ПТП на 05.05.2021г. в гр.Варна, причинени от водача
на л.а. Форд Фокус с ДК №В 0412 ТС, чиято Гражданска отговорност е предмет на
1
застраховане в ответното дружество, на основание чл.432 КЗ. Именно поради това съдът
присъдил в полза на ответното дружество разноски за въззивното производство, съразмерно
на уважения иск при запазване отговорността на ответника за разноските, сторени в първата
инстанция. С жалбата си въззивникът е направил искане за присъждане разноските за двете
инстанции съобразно резултата от въззивното обжалване.
Видно от диспозитива на съдебния акт и изложените в същото мотиви, въззивният
съд не е присъдил съответна на уважената част, част от разноските за първата инстанция,
въпреки изричното изявление на страната в този смисъл. Поради изложеното молбата с
правно основание чл.248 ГПК се явява основателна.
Видно от приложения в първ.производство списък на разноските по чл.80 ГПК,
същите са претендирани в размер на общо 980 лева, в които влизат 50 лева д.такса, 200 лева
– депозит за вещо лице и допълнително 150 лева за увеличения размер на иска както и 580
лева адв.възнаграждение с ДДС. Съдът е присъдил с необжалвано решение сумата от 924.31
лева, съобразно уважения отчасти размер на иска. Поради пълно уважаване на предявения
иск във въззивното производство, съобразно направеното от въззивника искане, съдът
дължи присъждане и на разликата в разноските, сторени пред РС. Същите следва да бъдат
допълнително присъдени към вече уважения размер до размера от допълнително 55.69 лева.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на решение №896/08.07.2022г., постановено по ВГД
№908/2022г. на ВОС, ТО, Трети въззивен състав, в частта за присъдените на въззивника
разноски като ПОСТАНОВИ:
ОСЪЖДА ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп, ЕИК *********, София, да заплати
на АТ. Н. К., ЕГН **********, Варна, извън присъдените за въззивното производство
разноски в размер на общо 385 лева, и разноските за първа инстанция, съобразно уважената
част, в размер допълнително на 55.69 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.280, ал.3 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2