№ 245
гр. Варна, 31.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело
№ 20233001000106 по описа за 2023 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно, образувано по жалба на Ш. А. М. от
гр.********** чрез назначения му от съда по реда на чл.47 ал.6 от ГПК
особен представител срещу решение № 1от 05.01.2023г. по търг.дело №
25/22г. по описа на ОС – **********, в частта му с която е осъден да заплати
на „Обединена Българска Банка“ АД дължими суми по договор за
предоставяне на ипотечен кредит от 12.11.2014г.: сумата от 65 670.19лв.,
представляваща предсрочно изискуема главница по договора за кредит, ведно
със законната лихва, считано от 04.05.2022г. до окончателното изплащане на
задължението; сумата от 2 824.24лв., представляваща дължима договорна
възнаградителна лихва за периода от 10.04.2021г. до 04.01.2022г.; сумата от
47.10лв., представляваща обезщетение за забава на просрочени плащания за
периода от10.04.2021г. до 04.01.2022г.; сумата от 24лв. разноски за връчване
на уведомление от ЧСИ, на основание чл.430 и сл. от ТЗ във връзка с чл.79 от
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, както и е о осъден да заплати направени по делото
разноски.
В жалбата се твърди че решението е постановено в нарушение на
материалния закон и допуснато процесуално нарушение.
Твърди че банката е нарушила договора за предоставяне на ипотечен
кредит относно съгласието на страните за реда на уведомления и изявления по
1
между им свързани с действието на договора, свързани с предприемане на
процедура за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита чрез връчване
на препис от искова молба на особения процесуален представител на
длъжника. Твърди банката не е предприела действия по издирване на
кредитополучателя за да му обяви предсрочна изискуемост на кредита. Сочи
че при кредитополучател е посочил два адреса в Белгия, един по
местоживеене и един по месторабота, телефон, електронен адрес и лице за
контакт. Твърди че съобразно уговорката на т.26 от договора за кредит
всички уведомления и изявления до кредитополучателя ще се считат за
достигнали до адресата и съответно получени с изпращането им на посочен
адрес.
На следващо място оспорва извода на съда, че връчването на исковата
молба на особения представител на ответника е обявяване на предсрочна
изискуемост на кредита. Твърди че посочената практика на касационната
инстанция не е задължителна и е неправилна и противоречаща на основните
начала на гражданския процес. Твърди че в настоящия казус липсва
наложителност от назначаване на особен представител, а обявяването на
предсрочната изискуемост на кредита, банката е трябвало да извърши по
договорения начин.
Моли съда да отмени решението в обжалваната му част и вместо него
да постанови друго, с което предявените осъдителни искове да бъдат
отхвърлени изцяло.
Въззиваемата страна „Обединена Българска Банка“ АД със седалище
гр.София в срока по чл.263 ал.1 от ГПК е депозирала писмен отговор, в който
изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли съда да потвърди
обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Няма оплаквания за допуснати процесуални нарушения от
първоинстанционния съд, които следва да бъдат отстранени от въззивния съд.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
В проверката по реда на чл.267 от ГПК въззивният съд констатира че
въззивникът М. се представлява от назначен от първонистанционния съд на
основание чл.47 ал.6 от ГПК особен представител на разноски на ищеца. На
2
процесуалния представител на въззивника за въззивното производство следва
да бъде определено възнаграждение, което да бъде авансирано от ищеца, сега
въззиваем в размер, определен от въззивния съд съобразно чл.47 ал.6 от ГПК
във връзка с чл.7 ал.1 т.4 от Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, в редакция пред изменение в публикация в ДВ
бр.88/22г., а именно сумата 1 594лв.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна „Обединена Българска Банка“ АД
със седалище гр.София в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение да представи доказателства за внесена по
набирателната сметка на АС – Варна сума в размер на 1 594лв. за
възнаграждение за въззивна инстанция на назначения на въззивника М.
особен представител.
УКАЗВА на въззиваемото дружество, че ако не представи доказателства
за заплащане на възнаграждението на особения представител, производството
по предявения иск ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА съдебно заседание на 13.06.2023г. от 13.30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3