№ 163
гр. София, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
Членове:Милен Михайлов
Кристина Гюрова
при участието на секретаря Елка Ант. Григорова
като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно частно
наказателно дело № 20211100602550 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІ НПК.
С Разпореждане от 01.04.2021г., постановено от СРС, НО, 8-ми състав
съдът е прекратил наказателното производство по НЧХД № 20340/2019г. на
основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК.
Срещу така постановеното Разпореждане е постъпила жалба от Г. АС.
СТ., който иска делото да бъде разгледано.
В съдебното заседание по делото Жалбоподателят и Частен тъжител по
делото Г. АС. СТ. не се явява и не се представлява.
Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа страна
следното:
НЧХД № 20340/2019г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав е образувано
по постъпила Частна тъжба от Г. АС. СТ.. С разпореждане на Съдията –
докладчик от 10.02.2020г., съдът е приел, че Тъжбата не отговаря на
1
изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, като е дал срок за отстраняване на
посочените от съда недостатъци.
С Молба с вх. № 21015432, депозирана в СРС на 09.03.2021г., С. е
направил опит да отстрани посочените от съда недостатъци, но
първоинстанционният съдебен състав е приел, че това не е сторено, поради
което е прекратил и производството по делото.
С оглед на изложените факти, съдът намери следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл. 319 НПК и от легитимирано
лице, отговаря на изискванията на чл. 320 НПК, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
Действително, в Молбата на Частния тъжител, депозирана в СРС на
09.03.2021г. жалбоподателят не е изпълнил указанията на СРС да отстрани
посочените недостатъци на Частната тъжба. Видно от текста на молбата
обаче, на стр. 2 от същата, С. е направил искане да му бъде назначен
служебен повереник, което не е сторено от съдията – докладчик, а видно от
текста на Частната тъжба и на Молбата, частният тъжител не разполага с
необходимите юридически познания, за да изпълни сам дадените му от СРС
указания.
Ето защо и настоящият състав счита, че Разпореждането на СРС, НО, 8-
ми състав следва да бъде отменено и делото върнато на първата инстанция,
като съдът следва да назначи на С. служебен повереник, в случай, че са
налице основанията за това, за да бъдат съответно изпълнени и указанията на
съда за отстраняване на нередовностите по тъжбата.
Предвид изложеното СГС, НО, ХІІІ ти въззивен състав намира, че
Разпореждането на СРС като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено, с оглед на което
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 01.04.2021г., постановено от СРС, НО, 8-ми
състав съдът е прекратил наказателното производство по НЧХД №
2
20340/2019г. на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК.
ВРЪЩА делото на същия състав за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3