№ 325
гр. Плевен, 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно
наказателно дело № 20244430200665 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Постъпила е жалба от страна на „А. СС“, с ЕИК:**********, със седалище
и адрес на управление – гр. *****, п.к. ****, бул. „*****“, ***** **** ****№
***, бл. *, ет. *, представлявано от управителя Б.Р.К. против Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система Серия К № 0063147 на ОДМВР - Плевен, с който на
основание чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди /лева на „А. СС“
– Русе, за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Дружеството- жалбоподател моли съда да отмени издадения
електронен фиш като счита същия за неправилен и незаконосъобразен,
поради допуснати съществени процесуални нарушения, подробно изложени в
жалбата.
В съдебно заседание, дружеството – жалбоподател, редовно призовано
не се явява представляващ. Явява се упълномощен процесуален представител
– адв. Л. Й. от АК - София, която изцяло поддържа жалбата, като изразява
1
становище за незаконосъобразност на издадения ЕФ.
Административно-наказващият орган ОДМВР - Плевен, редовно
призован, не изпраща представите и не се представлява.
Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна, поради
следните съображения.
От събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа страна:
На 21.02.2024 г. в 00:04 часа в Е-83, км. 89+2, околовръстен път –
Плевен, находящо се на път I-3 Бяла Ботеврагд, при ограничение на скоростта
за извън-населено място. Отчетен толеранс от -3%. С АТСС е установен
управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение,
за което собственикът не е сключил задължителна застраховка Гражданска
отговорност. С МПС ПЕЖО 208, вид лек автомобил, с регистрационен номер
******** е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето с
автоматизирано техническо средство № 00209D32F66С
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
С издадения електронен фиш на дружеството е вменено
административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1, във вр. с чл.638, ал.4 от КЗ.
В разпоредбата на чл.461 от КЗ са подробно изброени всички
задължителни застраховки, като в т.1 на същия член, като такава е посочена
“Гражданската отговорност” на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква
"А" от приложение № 1, а именно - застраховката, свързана с притежаването
и използването на моторно превозно средство.
Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ вменява задължение за
сключване на договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на лицето, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от
движение.
2
При неизпълнение на това задължение административно-наказателната
разпоредба на чл.638, ал.1, т.1 и т.2 от КЗ предвижда “глоба” в размер от 250
лева, когато собственикът е физическо лице и имуществена санкция 2000 лева
за юридическо лице или едноличен търговец.
Същите санкции се налагат на собственика на МПС, съгласно чл.638,
ал.4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
За да е извършено нарушение по чл. 638, ал. 4 от КЗ, от обективна
страна трябва да е налице управление на МПС без сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е
установено с автоматизирано техническо средство или система.
Съдът намира, че при издаване на процесния електронен фиш са
нарушени процесуалните правила, тъй като електронният фиш не съдържа
съществен елемент на индивидуалния административен акт, а именно
конкретно описание на извършеното нарушение.
Всъщност в електронния фиш липсва посочване на действие, което да е
извършено с автомобила, собственост на жалбоподателя, респективно - ЕФ не
отговаря на изискванита на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДв.П
("Електронният фиш съдържа... описание на нарушението... "), към който
препраща чл.647, ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят е наказан на основание чл.638, ал.4 от КЗ, а по силата
на този текст, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен
и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното
превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1. Т. е.
приложената санкционна разпоредба има предвид като съставомерно деяние
именно управление на такъв автомобил без сключен и действащ договор за
застраховка.
В ЕФ обаче такова деяние не е описано.
3
По делото е постъпило писмо, с вх. № 13617 от 17.05.2024 г. от ОДМВР
– Плевен, с което се моли съда, цитат – „… да отмени електронен фиш
серия Г № 0063147 за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено с Multa Radar SD 580 SC III“, с фабр. № 00209D32F66C, а
жалбата на „А. СС“ ООД, с ЕИК ********** представлявано от
управителя Б.Р.К., с адрес – гр. Русе, бул. „Липник“ № 123, вх. Б, ет. 2, да
бъде приета като ОСНОВАТЕЛНА.“
Видно от приложеното на л.34 и л. 35 от делото копие от Проверка за
сключена застраховка «Гражданска отговорност» такъв договор е бил
сключен, като началната му дата на покритие е 19.02.2024 г. – 15:01 часа , а
крайна дата на покритие 18.02.2025 – 23:59 часа, т. е. към момента на
заснемане на процесния лек автомобил с техническо средство АТСС –
преносима система за контрол на скоростта на МПС, за автомобила е бил
сключен застрахователен договор, който е бил действащ.
За да е извършено нарушение по чл. 638, ал. 4 от КЗ, от обективна
страна трябва да е налице управление на МПС без сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е
установено с автоматизирано техническо средство или система.
Съгласно посочения в ЕФ като нарушен чл.483, ал.1, т.1 от КЗ «Договор
за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение.
Съдът намира, че в конкретния случай собственикът на автомобила е
изпълнил това си задължение, като е имал валидна сключена застраховка
«Гражданска отговорност».
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019
г., в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административно процесуалния кодекс.
Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
4
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ.
От изложеното следва, че в полза на жалбоподателя, действително
следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл. 144 АПК субсидиарно се прилагат правилата на ГПК.
В случая е представен договор за правна защита, в който е отразено, че
е заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 780 /седемстотин и
осемдесет/ лв.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №
0063147 на ОДМВР - Плевен, с който на основание чл. 638, ал. 4, във вр. с чл.
638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 /две хиляди /лева на „А. СС“, с ЕИК:**********, със седалище
и адрес на управление – гр. *****, п.к. ****, бул. „*****“, ***** **** ****№
***, бл. *, ет. *, представлявано от управителя Б.Р.К., за извършено
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като НЕПРАВИЛЕН и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ОДМВР Плевен да заплати на А. СС“, с ЕИК:**********,
със седалище и адрес на управление – гр. *****, п.к. ****, бул. „*****“, *****
**** ****№ ***, бл. *, ет. *, представлявано от управителя Б.Р.К. съдебно-
деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 780
/седемстотин и осемдесет/ лв.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – гр. Плевен в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5