ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Бургас , 21.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Яни Г. Гайдурлиев
СъдебниДОБРИНКА ТОДОРОВА
заседатели:СТАМБОЛИЕВА
МАРИНА РУДОЛФ ФРАНЦ
при участието на секретаря Лена Р. Димитрова
и прокурора Светослав Здравков Маринчев (ОП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Наказателно дело
от общ характер № 20212100200274 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Бургас, редовно призовани, се явява
прокурор Светослав Маринчев.
Подсъдимият М. С. М., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
М. С. М. - роден на ****г. в с. ***, община ***, област ***, ***, ***
гражданин, ***, ***, *** образование, ***, живущ в с. ***, Община ***,
Област ***, ул. *** № *, ЕГН **********.
1
Председателят на съдебния състав провери връчени ли са на страните
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм преди повече от седем дни препис
от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм преди повече от седем дни препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и за
въпросите, които ще се обсъждат в него.
Председателят на съдебния състав разясни на страните правото им на
отвод срещу членовете на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания за отводи.
Председателят на съдебния състав разясни на страните процесуалните
им права.
Съдът счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като
предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите,
предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
2
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам че с оглед обстоятелствената част на
обвинението, делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас, защото съобразно
обвинението, деянието по чл. 277а, ал. 7 от НК е извършено в с.Дъскотна,
област Бургас, поради което и е подсъдно на Окръжен съд. Считаме че няма
основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Намирам че на досъдебното производство няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила. С оглед изразеното
съгласие от страна на подсъдимия за приключване на делото със
споразумение, считам че може да бъде разгледано по реда на чл. 381 и сл. от
НПК като бъде назначен от съда служебен защитник на подсъдимия, с който
да бъде обсъдено споразумението. Считам че няма основание за разглеждане
на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам че няма
основание за изменение на взетата мярка за неотклонение „подписка“. Моля
да насрочите делото веднага след приключване на разпоредителното
заседание с оглед обсъждане на споразумение за решаване на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Считам че делото е подсъдно на Окръжен съд
Бургас. Не мога да преценя дали са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам че не са допуснати на
досъдебното производство процесуални нарушения, които да са довели до
нарушаване на мои процесуални права. Действително, както каза прокурорът,
желая да обсъдим и постигнем споразумение за решаване на делото. Тъй като
искам да сключа споразумение и тъй като не съм в състояние да заплатя
адвокатско възнаграждение, желая да ми бъде назначен служебен защитник.
3
Нямам искане за изменение на взетата спрямо мен мярка за неотклонение.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за произнасяне по въпросите,
посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.
Заседанието продължава в 10:20 часа в присъствието на прокурор
Маринчев и подсъдимия М..
Съдът, след съвещание, като съобрази становищата на страните по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след проверка на материалите по делото,
намери следното:
С оглед повдигнатото обвинение по чл. 277а, ал. 7 НК, извършено в с.
Дъскотна, община Руен, област Бургас, делото е подсъдно на Окръжен съд –
Бургас като първа съдебна инстанция. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са направени
възражения за допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и съдът не установява такива при
извършената служебна проверка. Не са налице предпоставки делото да се
разглежда при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервен съдебен заседател.
Предвид направеното изявление от подсъдимия и прокурора, че желаят
да проведат преговори за сключване на споразумение за решаване на делото,
съдът възприе, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила на Глава двадесет и девет от НПК.
Тъй като подсъдимият заяви, че не е в състояние да заплати адвокатско
възнаграждение и предвид необходимостта от наличие на защитник на
подсъдимия с оглед обсъждане и подписване на споразумение за решаване на
делото, то в съответствие с разпоредбата на чл. 384, ал. 2 НПК на подсъдимия
следва да се назначи служебен защитник.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ следва да бъде потвърдена.
4
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо
подсъдимия М. С. М..
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от Закона за
правната помощ, вр. чл. 384, ал. 2 от НПК правна помощ – процесуално
представителство по смисъла на чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ на
М. С. М., ЕГН ********** – подсъдим по НОХД № 274/2021 г. по описа на
Окръжен съд Бургас.
Да се определи дежурен адвокат от списъка на дежурните адвокати за м.
април 2021 г., утвърден от Адвокатски съвет Бургас, който да бъде назначен
за служебен защитник на подсъдимия М..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ОБЯВЯВА провеждането на разпоредителното заседание за
приключило.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК.
С оглед необходимостта от определяне и явяване на дежурен адвокат,
5
който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия в съответствие
с разпоредбата на чл. 384, ал. 2 от НПК, с оглед обсъждане и подписване на
споразумение за решаване на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА 40 минути почивка.
Заседанието продължава в 11:10 часа в присъствието на прокурор
Маринчев и подсъдимия М..
В залата се явява адв. Ели Димова, включена в списъка на дежурни
адвокати за м. април 2021 г., утвърден от АС Бургас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. Ели Димова от АК Бургас да ми
бъде назначена за служебен защитник, като същата обсъди и подпише с
прокурора споразумение за решаване на делото.
АДВ. ЕЛИ ДИМОВА: Готова съм да поема защитата и
представителството на подсъдимия М..
Съдът, на основание чл. 384, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Ели Димова от АК Бургас за служебен защитник на
подсъдимия М. С. М. за всички съдебни инстанции по НОХД № 274/2021 г.
по описа на Окръжен съд Бургас.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете 15 минути почивка с оглед обсъждане и
подписване на споразумение за решаване на делото и представянето му на
съда.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА 15 минути почивка с оглед предоставяне на възможност на
страните да обсъдят и при постигане на съгласие да представят споразумение
за решаване на делото в писмен вид.
Заседанието продължава в 11:30 часа в присъствието на прокурор
6
Маринчев, подсъдимия М. и адв. Ели Димова – назначен служебен защитник
на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото,
което Ви представим в писмен вид. Моля да одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. ДИМОВА: С представителя на Окръжна прокуратура - Бургас
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото,
което бе представено от прокурора в писмен вид. Моля да одобрите
споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Подписал съм споразумение, което моят
защитник постигна с представителя на държавното обвинение. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
подписах споразумението. Заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
Съдът, като съобрази становищата на страните и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, съгласно което:
1. Подсъдимият М. С. М., ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН
В ТОВА, ЧЕ на 29.10.2020 г. в село Дъскотна, Община Руен, Област Бургас, в
собствения си лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, в нарушение
на чл. 147, ал. 6, вр. ал. 1, чл. 148, ал. 1 и чл. 152, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1- 6 от
Закона за културното наследство (ЗКН) и чл. 30 и чл. 31 от Наредба № Н-00-
0001/14.02.2011 г. за извършване на теренни археологически проучвания,
издадена от Министъра на културата на Република България, противозаконно
държал оръдие - нерегистриран ръчно изработен металотърсач
(металдетектор) без фабричен номер и без надпис, разглобяем и
представляващ съвкупност от три предмета - детектор, сонда и стик,
технически изправен и функционално пригоден за търсене на метални
предмети, намиращи се под земната повърхност, които са изработени от
благородни, цветни или черни метали, предназначен за работа на сухи
повърхности с диапазон на дълбочината на откриване на предмети между 35-
40 см под земната повърхност, представляващ „специално техническо
средство“ по смисъла на § 4, т. 2 от Допълнителните разпоредби на ЗКН и на
§ 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба на Наредба № Н-00-0001/14.02.2011 г.
за извършване на теренни археологически проучвания, за което знаел, че е
предназначено и е послужило за търсене на археологически обекти -
7
престъпление по чл. 277а, ал. 7, предложение второ от НК, вр. чл. 147, ал. 6,
вр. ал. 1, чл. 148, ал. 1 и чл. 152, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 - 6 и § 4, т. 2 от
Допълнителните разпоредби от Закона за културното наследство (ЗКН) и чл.
30, чл. 31 и § 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба от Наредба № Н-00-
0001/14.02.2011 г. за извършване на теренни археологически проучвания,
издадена от Министъра на културата на Република България.
2. Деянието е извършено от подсъдимия М. виновно, при форма на
вината “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3. За посоченото в т. 1. престъпление, на основание чл. 277а, ал. 7,
предложение второ от НК и чл. 54 от НК на подсъдимия М. С. М. се определя
и налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
4. Веществените доказателства - нерегистриран ръчно изработен
металотърсач (металдетектор) без фабричен номер и без надпис, разглобяем и
представляващ съвкупност от три предмета - детектор, сонда и стик,
технически изправен и функционални пригоден за търсене на метални
предмети, намиращи се под земната повърхност, които са изработени от
благородни, цветни или черни метали, предназначен за работа на сухи
повърхности с диапазон на дълбочината на откриване на предмети между 35-
40 см под земната повърхност, и платнена торба в зелен цвят, тип „мешка“, се
отнемат в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1, б. А от НК.
5. Разноските по делото в размер на 256, 20 лева се възлагат в тежест на
подсъдимия, като същите следва да бъдат заплатени по сметка на Окръжна
прокуратура Бургас.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
(Светослав Маринчев)
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(адв. Ели Димова) (М.М.)
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Декларирам, че съм запознат с постигнатото
8
между прокурора и защитника ми споразумение. Съгласен съм с всички
негови клаузи и условия, и с това, че наказателното преследване по делото ще
бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда ще има характер на
влязла в сила присъда и доброволно се подписвам.
ПОДСЪДИМ:
(М.М.)
СЪДЪТ, по предложеното от страните споразумение намира, че то
следва да бъде одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допускат споразумения.
Споразумението съдържа всички необходими по чл. 381, ал. 5 от НПК
реквизити. От престъплението, предмет на споразумението не са причинени
съставомерни имуществени вреди. При сключване на споразумението
страните са приложили разпоредбата на чл. 381, ал. 4 от НПК, съгласно която
със споразумението може да се определи наказание при условията на чл. 55
от НК и без да са налице изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. Подсъдимият изрази писмено съгласие със
споразумението и декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред, съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че споразумението от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 384, вр. чл.
382, ал. 7 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура - Бургас,
защитника на подсъдимия М.М. - адв. Ели Димова и подсъдимия М.М.
споразумение за решаване на делото, съгласно което:
1. Подсъдимият М. С. М., ЕГН ***, се признава ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,
ЧЕ на 29.10.2020 г. в село Дъскотна, Община Руен, Област Бургас, в
9
собствения си лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, в нарушение
на чл. 147, ал. 6, вр. ал. 1, чл. 148, ал. 1 и чл. 152, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1- 6 от
Закона за културното наследство (ЗКН) и чл. 30 и чл. 31 от Наредба № Н-00-
0001/14.02.2011 г. за извършване на теренни археологически проучвания,
издадена от Министъра на културата на Република България, противозаконно
държал оръдие - нерегистриран ръчно изработен металотърсач
(металдетектор) без фабричен номер и без надпис, разглобяем и
представляващ съвкупност от три предмета - детектор, сонда и стик,
технически изправен и функционално пригоден за търсене на метални
предмети, намиращи се под земната повърхност, които са изработени от
благородни, цветни или черни метали, предназначен за работа на сухи
повърхности с диапазон на дълбочината на откриване на предмети между 35-
40 см под земната повърхност, представляващ „специално техническо
средство“ по смисъла на § 4, т. 2 от Допълнителните разпоредби на ЗКН и на
§ 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба на Наредба № Н-00-0001/14.02.2011 г.
за извършване на теренни археологически проучвания, за което знаел, че е
предназначено и е послужило за търсене на археологически обекти -
престъпление по чл. 277а, ал. 7, предложение второ от НК, вр. чл. 147, ал. 6,
вр. ал. 1, чл. 148, ал. 1 и чл. 152, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 - 6 и § 4, т. 2 от
Допълнителните разпоредби от Закона за културното наследство (ЗКН) и чл.
30, чл. 31 и § 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба от Наредба № Н-00-
0001/14.02.2011 г. за извършване на теренни археологически проучвания,
издадена от Министъра на културата на Република България.
2. Деянието е извършено от подсъдимия М. виновно, при форма на
вината “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3. За посоченото в т. 1. престъпление, на основание чл. 277а, ал. 7,
предложение второ от НК и чл. 54 от НК на подсъдимия М. С. М. се определя
и налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
4. Веществените доказателства - нерегистриран ръчно изработен
металотърсач (металдетектор) без фабричен номер и без надпис, разглобяем и
представляващ съвкупност от три предмета - детектор, сонда и стик,
технически изправен и функционални пригоден за търсене на метални
предмети, намиращи се под земната повърхност, които са изработени от
10
благородни, цветни или черни метали, предназначен за работа на сухи
повърхности с диапазон на дълбочината на откриване на предмети между 35-
40 см под земната повърхност, и платнена торба в зелен цвят, тип „мешка“, се
отнемат в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1, б. А от НК.
5. Разноските по делото в размер на 256, 20 лева се възлагат в тежест на
подсъдимия, като същите следва да бъдат заплатени по сметка на Окръжна
прокуратура Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което е одобрено споразумението за решаване на
делото е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 274/2021 г. по
описа на БОС, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11