№ 186
гр. София, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Спасова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20221100900377 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър
/ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба, подадена от „И.“ ЕООД, представлявано от управителя П.В.
В., чрез адв. Т.М., срещу отказ № 20220211014200/11.02.2022 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по партидата
на дружеството.
Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, незаконосъобразен и
необоснован. Твърди, че попълнените в заявлението обстоятелства отразяват вярно
настъпилите промени в собствеността на дружествените дялове съгласно представените
документи и съгласно закона подлежат на вписване. Счита, че длъжностното лице е
следвало да впише заявените промени, както и да обяви дружествения договор по партидата
на дружеството. Посочва, че в образеца на заявление А4 не се съдържа поле, в което да
бъдат заявени брой дружествени дялове или идеални части от тях, когато притежанието им е
в съсобственост, нито се съдържа поле, в което да бъде отразено, че е налице съсобственост
върху един, няколко или всички дружествени дялове. Предвид изложеното иска да се
постанови решение, с което да се отмени отказа и да се впишат поисканите промени.
Претендира разноски.
С отговор по жалбата Агенция по вписванията счита, че жалбата е неоснователна, а
постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и законосъобразен.
Предвид изложеното иска да се остави жалбата без уважение. Претендира разноски.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на
обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и
интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по
1
същество, частната жалба е основателна.
В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на
проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е
формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както
и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението
документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези
на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.
В конкретния случай е подадено заявление, приложение № А4 от Наредба № 1 от 14
февруари за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, с което е заявено вписване на промени по партидата
на „И.“ ЕООД, във връзка със смъртта на едноличния собственик на капитала на
дружеството К.К.Я..
В обжалвания отказ длъжностното лице приема, че в заявлението по образец
съгласно приложение № А4 има заявени за вписване в поле № 19 нови съдружници без
посочена стойност на дружествените дялове. Видно е от документите, че не е извършена
делба между наследниците, а са в идеални части, но не са заявени в съсобственост. Счита за
недопустимо вписването в търговския регистър на незаявени по надлежния ред
обстоятелства, дори съществуването им да се установява от представените документи.
Съдът намира, че отказът за вписване на промени по партидата на „И.“ ЕООД е
незаконосъобразен От представените към заявлението документи – препис от акт за смърт и
удостоверение за наследници, се установява, че към датата на смъртта си 19.01.2020 г.
едноличният собственик на капитала К.К.Я. е оставил трима законни наследници – съпруга,
дъщеря и син. Членството в еднолично дружество с ограничена отговорност е наследимо
при определени предпоставки, чието настъпване определя дали наследниците ще станат
страни по членственото правоотношение с дружеството или последното ще бъде прекратено
и наследниците ще придобият спрямо него единствено вземане за стойността на наследените
дружествени дялове след извършване на ликвидация.
Съгласно чл. 157, ал. 1 ТЗ, дружеството, чийто капитал се притежава от едно
физическо лице, се прекратява със смъртта му, стига в учредителния акт да не е предвидено
друго или наследниците му не поискат продължаване на дейността на същото. От
представеното към заявлението решение от 27.01.2022 г. е видно, че наследниците на
починалия едноличен собственик са заявили изрично съгласие да продължат дейността на
„И.“ ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала е техен наследодател. Изрично, също
така, е констатирано, че всеки от наследниците притежава 1/3 идеални части от 50 броя
дружествени дяла от капитала на дружеството. Приет и нов дружествен договор, с отразени
промени. Съобразено е, че в случай на повече от един наследници, всеки от тях придобива
идеална част от правата върху всеки от включените в наследството дружествени дялове, без
последните да се разделят между тях поравно и това продължава, докато имуществената
общност върху дяловете не бъде прекратена чрез някой от предвидените в закона способи.
С оглед на така представените към заявлението доказателства – препис-извлечение от
акт за смърт на починалия едноличен собственик на капитала, удостоверение за наследници,
решение на наследниците и актуален дружествен договор, съдът намира, че са изпълнени
всички изискуеми по закон представки за вписване на заявената промяна. Постановеният
отказ не е съобразен с чл. 67, ал. 1, т. 45 от Наредба № 1 от 14 февруари за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, който гласи, че в Група „Идентификация“, в поле № 19 се попълва –
„Съдружници“, което важи само за дружества с ограничена отговорност. Липсва изискване
да се посочи размер на дяловете. Следователно, при подаване на заявлението чрез попълване
в поле № 19 на имената на съдружниците – С.К.Я., А.К.Я. и В.Н.Я., са заявени по
надлежния ред подлежащите на вписване обстоятелства.
2
При съобразяване изложеното, съдът намира, че подаденото заявление за вписване на
промени по партидата на дружеството е редовно и към него са представени доказателства за
обстоятелствата, подлежащи на вписване. Ето защо заявените обстоятелства подлежат на
вписване, а постановеният отказ следва да се отмени като незаконосъобразен.
По отношение искането за присъждане на разноски от жалбоподателя, съдът намира
следното: С чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ /Нова – ДВ, бр. 105 от 2020 г./ се предвиди, че в
производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален
кодекс. При преценка характера на производство, при което няма насрещна страна, следва
да се приеме, че същото е охранително. Съобразно чл. 541 ГПК разноските по
охранителните производства са за сметка на молителя. Ето защо съдът не присъжда
разноски на жалбоподателя.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „И.“ ЕООД, с ЕИК: *******, с адрес: гр. София, ул. „*******
представлявано от управителя П.В. В., чрез адв. Т.М., отказ № 20220211014200/11.02.2022
г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване
на промени по партидата на дружеството.
УКАЗВА на Агенция по вписванията, търговски регистър да извърши вписване на
промени в обстоятелствата по партидата на „И.“ ЕООД, с ЕИК: *******, по заявление
образец А4, с вх. № 20220211014200.
Решението, съгласно чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ – доп. ДВ, бр. 105 от 2020 г., подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията пред
Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3