№ 5738
гр. Варна, 30.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20243100102189 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис
за ответниците да отстрани нередовността на исковата си молба, като:
Изрично да изложи твърдения за основанието, което е отпаднало, на което
отпаднало основание ищецът е сторил посочените разходи по строителство. Указва на
ищеца изрично да наведе твърдения за видът на облигационната връзка, която е
съществувала между него и ответниците, като посочи какъв е нейния предмет, какво
е задължението на ищеца и какво на ответниците, изпълнил ли е той поетото
задължение по него, както кои са онези факти, които обуславят отпадане основанието
на даденото по това облигационно правоотношение – дали страните са развалили
договора извънсъдебно, съответно ако „да“ да се изложи твърдения в тази връзка
свързани с изрично волеизявление на изправната страна по договора, което да е
достигнало до знанието на неизправната страна. В хипотезата на развален договор за
посочи, в какво конкретно се състои неизпълнението на насрещната страна.
Да отстрани противоречието в обстоятелствената част на исковата молба и
петитума, в която желае солидарно осъждане на ответниците, като посочи от къде
произтича солидарността им – по силата на закона, договора или др. Указва на ищеца,
че в обстоятелствената част на исковата молба излага твърдения, че първата
ответница е собственик на ½ от имота по силата на наследяване, а останалата ½ от
него е придобила по силата на възмездна сделка през време на брака с втория
ответник.
По отношение на сторените разходи по пера в имота да посочи съответния
период, към който е осъществявана съответната дейност в рамките на общо
посоченият период от 08.2018г. до 12.2022г. Да отстрани противоречието в
обстоятелствената част и петитума досежно стойността на разходите доколкото
формулира петитум за присъждане на сумата от общо 175000 лева, а по отделни пера
посочва, че за процесния период е сторил общо разходи в размер на 184080 лева.
Да поясни твърдението си изложеното в обстоятелствената част на исковата
молба досежно посочване на лицето Георги Стойчев като трети ответник в
производството по делото, доколкото иск срещу такова лице не е предявен.
1
По отношение на евентуалния си иск отново да съобрази указанията във връзка
със солидарните задължения на ответниците, като изложи изрични твърдения в какво
точно се състои тяхното обогатяване, като вземе в предвид, че в обстоятелствената
част на исковата молба излага твърдения, че ответниците към момента на сезиране на
съда са се разпоредили с имота, съответно твърдения за обедняването на ищеца. Да
обоснове и размера на претенцията си съобразно дадените указания по главния иск.
Да формулира надлежен петитум по своите главни и евентуални искове. Указва
на ищеца, че с исковата си молба е формулиран идентичен петитум, както по главния,
така и по евентуален иск с разлика правната квалификация, която Указва, че се прави
служебно от съда на основа изложените твърдения и формулирани въз основа на тях
искания от ищеца.
Да представи доказателства за заплатена по сметка на съда държавна такса в
размер на 4% от цената на иска, която следва да уточни с оглед дадените указания.
Да посочи банкова сметка или друг начин на плащане, по който ответниците
могат да изпълнят задължението си в случай на основателност на исковете.
Указва на ищеца, че при неотстраняване на нередовността на исковата молба в
посочения от съда срок производството по делото следва да бъде прекратено.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2