Р Е Ш Е Н И Е
гр. София 29.10.2019 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на деветнадесети
септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росен Димитров
при секретаря Вяра
Баева като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско дело № 7253 по
описа за 2018 год., за да се произнесе, взе пред вид:
Предявен е иск с
правно основание чл. 432,ал.1 КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищецът
Д.М.Д.с ЕГН: **********, чрез процесуалния представител адв.Д.Д. е предявил против ЗК „Л.И.“ АД, *** иск за заплащане на
обезщетение за търпени неимуществени вреди – болки и страдания от телесни
увреждания, настъпили в резултат на ПТП на 10.08.2017 г. в размер на сумата от 60
000 лв. и имуществени такива в размер на 2500 лв. , представляващи направени разходи за
извършено оперативно и медикаментозно лечение вследствие от претърпяното ПТП,
ведно със законна лихва върху посочените суми от датата на предявяване на
исковата молба до окончателното им изплащане и разноски по делото.
Ищецът чрез своя
пълномощник твърди, че е пострадал при ПТП, вина за което носи водачът на лек
автомобил “Фолксваген Голф“ е per. № ******АН П.С.Т.,
а самият автомобил е бил застрахован при З.К.Л.И." АД по валидна
застраховка „Гражданска отговорност”.
Чрез
пълномощника си ищецът твърди ,че в следствие катастрофата е получил контузия
на мозъка, счупване на носните кости, дясна орбита, челна кост и дясна бедрена
кост, разкъсно - контузна
рана и ожулване на двете очи, оток и кръвонасядане на клепачите на двете очи, разкъсно - контузна рана и
ожулвания по дясна подбедрица и стъпалото,в следствие на което е търпял силни болки и страдания.
Ищецът поддържа
предявения иск и претендира присъждане на направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗА.
Ответникът З.К.Л.И." АД,
гр.София чрез процесуален представител юрисконсулт Д.Т.оспорва предявения иск
по основание и размер. Не оспорва наличието на валидна застраховка „ГО“ за л.а.
„Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № *******към датата на ПТП. Прави възражение
за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, поради това,
че е пътувал без поставен обезопасителен колан, в нарушение на чл. 137а ЗДвП. Претендира
разноски.
Доказателствата
са гласни и писмени.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
От представените
по делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 24001743/10.08.2017
г. по описа на Сектор 1111 - Добрич , протокол за оглед на местопроизшествие и постановление
за спиране на наказателното производство на РП град Добрич с изх. №
1449/16.04.2018 г. се установява, че 10.08.2017 г. около 02.40 часа на път
II-27 между град Добрич към град Балчик , на км 82+5, на около 300 метра преди
село Приморци, общ. Добричка е настъпило ПТП,при което лек автомобил
“Фолксваген Голф“ с per. № ******АН управляван от П.С.Т. навлиза в лентата на насрещно движещия
се лек автомобил “Фолксваген Голф“ с per. № ********и
между двете МПС-та е настъпил челен удар.При катастрофата е пострадал пътника
на задната седалка на лек автомобил “Фолксваген Голф“ с per.
№ ********Д. М.Д..
Няма спор, че за
“Фолксваген Голф“ с per. № ******АН управляван от П.С.Т. към датата на процесното ПТП е имало
застраховка „Гражданско отговорност” по застрахователна полица №
BG/22/117000470706.
По делото е изслушана и
приета и комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, чието
заключение съдът възприема като обективно и професионално. От заключението се
установява, че вследствие на претърпяното ПТП
ищецът е получил следните травматични увреждания: Фрактура на дясната бедрена
кост в средна трета и Фрактура на носните кости, закрита. След инцидента
пострадалият е приет ортопедичното отделение на МБАЛ - Добрич с диагноза -
„Счупване на тялото на дясна бедрена кост“, а като придружаващо заболяване -
„Счупване на костите на носа. Закрито“. Претърпял е операция на дясната бедрена
кост на 14.08.2017 г, изразяваща се в кръвно наместване и фиксация
на няколкото междинни фрагмента е имплант (заключваща
плака с 14 винта). Според медика фрактурата на бедрена кост е състояние водещо
до трайно затруднение в движението на крайника за срок по-голям от 30 дни, в
случая около 5 месеца,а тази на носните кости причинява разстройство на
здравето изразяващо се в затруднение на дишането.Според експерта с оглед
възрастта на пострадалия е наложително да бъда извадена имплантата
от дясното му бедро,т.е. неминуемо ще се наложи да бъде опериран още веднъж.
Според автоексперта
мястото на настъпване е на процесното ПТП е на прав участък от пътя със суха
асфалтова настилка без неравности и причината за катастрофата е внезапното навлизане
на лек автомобил „Фолксваген Голф“ модел 3 с ДК No. ******АН
в лентата за движение на лек автомобил “Фолксваген Голф“ с per.
№ ********,в който автомобил се е возил на задна седалка,вляво,ищецът Д. Д.. Според
експертите същият е бил без поставен предпазен колан,тъй като и двете увреждания
са свързани със свободно движение на тялото му и удар в предната седалка,което
не би се случила,ако е бил с предпазен колан.
От показанията
на св. Р.С.се установява, че катастрофата е настъпила,след като насрещния
автомобил е навлязъл в лентата на движение на автомобила,в който се е возел
пострадалия Д./в него е бил и свидетеля/.Ищецът бил зле,със счупен крак и нос.
Дълго време не можел да се движи и обслужва сам,а започнал да ходи без помощни
средства след около година и четири месеца.Сега изпитва страх да управлява,а и
да се вози в автомобил.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 432,ал.1 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска
обезщетението пряко от застрахователя. Така цитираната норма е във връзка с чл.
45 от ЗЗД а, съгласно тази норма всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму.
В настоящия
случай се установи, че е налице непозволено увреждане. За да се приеме, че е
налице такова, необходимо е да са налице предвидените и изброени в закона
предпоставки: противоправно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка
между тях.
от доказателствата
по делото е установено, че при управление на лекия автомобил марка „Фолксваген
Голф“ модел 3 с ДК № ******АН, водачът П.С.Т. е нарушил правилата за движение
по пътищата, като е навлязъл в лентата за насрещно движение-нарушение на чл.16,ал.1,т.1 ЗДвП. В следствие това противоправно
поведение водача на лекия автомобил по непредпазливост е причинил процесното
ПТП, в резултат на което са настъпили травматични увреждания на Д.М.Д.-пътуващ
на задната седалка на този автомобил.
Установено е, че
за лекия автомобил е имало застраховка „Гражданска отговорност” при ответното
дружество З.К.Л.И." АД
Поради
изложените съображения, съдът намира, че предявения иск за претърпени
неимуществени вреди е основателен.
По неговия
размер:
Размерът
на обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост,
на основание чл. 52 ЗЗД, а съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД, ако увреденият е
допринесъл с поведението си за настъпването на вредите, обезщетението може да
бъде намалено.
Ответникът е
противопоставил възражение за съпричиняване от страна на пострадалия,поради
непоставен предпазен колан,което съдът приема за основателно с оглед
становището на експертите по КСМАТЕ. С оглед на заключението,че при поставен
колан ищецът не би пострадал толкова тежко и вероятно би избегнал счупванията
на крака и носа, съдът приема съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия в размер на 40 %.
При определяне размера на дължимото обезщетение съдът следва да вземе
пред вид характера и степента на уврежданията установени в епикризата и
заключението на експертизата/наличието на останалите твърдени от пострадалия не
се установи/, претърпените силни болки и страдания непосредствено след
увреждането и операцията, а също и в първите един две месеца,по леките такива
за около година,както и факта,че за дълъг период от вреди/около 4-5 месеца е
бил в невъзможност да се обслужва сам.
Следва да се вземе пред вид, че към момента
общото състояние на пострадалия е добро ,но при всички положения ще се наложи
да претърпи още една операция за екстракция на металната стабилизираща плака от
дясното си бедро.
Като взе всички
тези факти пред вид, съдът намира, че искът за неимуществените вреди е
основателен за сумата от 40 000 лв., а след приспадане процента съпричиняване искът
следва да се уважи за сумата от 24000 лв. Съдът намира този размер за
справедлив и обоснован с оглед възрастта на пострадалия, търпените от него
болки и страдания и отговаря на принципа на справедливостта и
социално-икономическите условия на живот в страната.
Над уважения
размер до претендирания такъв от 60 000 лв. искът за неимуществени вреди като
неоснователен следва да бъде отхвърлен.
Искът за
обезщетяване на имуществените вреди е основателен в размер от 1996 лв. и след
приспадане на съпричиняването следва да се уважи за сумата от 1198 лв.,а над
него да претендирания размер от 2500 лв. да се отхвърли.Съдът не приема разход
от 450 лв. за медикамента „Нолтрекс“ , първо защото е
закупен от лице различно от ищеца и второ,тъй като медика не установи нужда от
приемането му с оглед уврежданията на пострадалия. Не се установи ищецът да е
направил и разходите по двата фискални бона на л.27 от делото,поради което и
тези разходи не се възприемат от съда.
Върху уважената
част от иска/имуществени и неимуществени вреди/следва да се начисли и законната
лихва по правилото на чл.497,ал.1,т.2 КЗ считано от 01.06.2018 г. до
окончателното й изплащане.
По разноските в
производството:
С оглед изхода
на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски за адвокатско
възнаграждение и експертиза от 1214 лв.
На основание чл.
78, ал. 3 и ал.8 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата
от 300 лв. - юрисконсултско
възнаграждение, както и сумата от 180
лв. – разноски съобразно отхвърлената част от иска.
На следващо
място, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, то
ответникът на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК следва да бъде осъден за заплати
по сметка на СГС сума в размер на 1008 лева.
Водим от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА "З.К.Л.И." АД ЕИК*********със седалище и адрес на
управление:*** да заплати на Д. М.Д., ЕГН **********, чрез процесуалния му
представител адв.Д.Д.,*** на
основание чл. 432,ал.1 КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД сумата
от 24000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане
настъпило при ПТП на 10.08.2017 г. и имуществени такива в размер на 1198 лв., ведно
със законната лихва върху тези суми от 01.06.2018 г. до окончателното им изплащане и сумата от 1214 лв. –разноски
по делото, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за неимуществените вреди над уважения
размер до предявения от 60 000 лв. и
този за имуществените над уважения размер до претендирания от 2500 лв., като неоснователен.
ОСЪЖДА "З.К.Л.И." АД ЕИК********, гр. София да заплати по сметка
на СГС сума в размер на 1008 лева .
ОСЪЖДА
Д. М.Д., ЕГН **********
да заплати на „"З.К.Л.И." АД ЕИК*********разноски
по делото в общ размер от 480 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: