№ 248
гр. Монтана, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20221630200877 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 22-0996-000851/08.07.2022г. на
Началник Сектор “Пътна полиция” (ПП) към ОДМВР - Монтана е наложено
на А. Д. С. с посочен адрес в гр.Монтана административно наказание -
глоба в размер на 100 (сто) лева за административно нарушение по чл.119,
ал.1 от ЗДвП, санкционирано на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП. Спрямо
водача С. с НП са отнети и 8 (осем) контролни точки на основание НАРЕДБА
№ Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя С. лично и
чрез адв.К. А. от МАК, моли да бъде отменено, тъй като не е доказано да е
извършил нарушение по чл.119, ал.1 от ЗДвП, като се претендират и
разноски.
Въззиваемата страна ОДМВР – Монтана, Сектор ПП (Началник) не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но
неоснователна.
1
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 29.04.2022г. в 09:20 часа в гр.Монтана по ул.Цар Борис ІІІ с посока
на движение от бул.Александър Стамболийски към бул.Трети март на
кръстовището с бул.Трети март при наличие на пешеходна тип "ЗЕБРА"
означена с пътна Маркировка „М8”, водачът на лек автомобил „ДС” с рег. №
М ХХХХ ВР, извършващ таксиметрови услуги, приближил, навлязъл и не
пропуснал движещия се от дясно на ляво пешеходец. Последният (по спомени
на свидетелите била жена), която била стъпила на пешеходната пътека тип
„ЗЕБРА”, но поради не спиране от страна на водача на лек автомобил „ДС” с
рег. № М ХХХХ ВР, се върнала и изчакала, за да премине след това.
Патрулният полицейски л.а. бил непосредствено след л.а. „ДС”, св.П. и св.И.,
които били наряд, видели (станали очевидци) на нарушението, заради което
водача на л.а. „ДС” с рег. № М ХХХХ ВР бил спрян за полицейска проверка.
В хода на проверката, водачът А. Д. С. бил проверен и за употреба на
алкохол, като резултатът бил отрицателен. Патрулният полицейски л.а. бил
оборудван с АИС „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния
контрол”.
Заради установеното административно нарушение по чл.119, ал.1 от
ЗДвП на водача на л.а. „ДС” с рег. № М ХХХХ ВР му била извършена
полицейска проверка от св.П. З. П. – мл. авто-контрольор при Сектор ПП при
ОДМВР - Монтана и св.И. М. И. – негов колега. В хода на полицейската
проверка било установено, че водач на л.а. е жалбоподателят А. Д. С., който
не направил възражения. За установеното нарушение по чл.119, ал.1 от ЗДвП
св.П. съставил спрямо жалбоподателя С. АУАН Серия GA № 851 бл. №
588574/29.04.2022г.
На базата на изготвения АУАН, Началник Сектор ПП при ОДМВР -
Монтана като административнонаказващ орган (АНО), оправомощен със
Заповед № 8121з-1632/2021г. на МВР, издал обжалваното НП прилагайки
санкционната норма на чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП.
В рамките на съдебното следствие пред въззивния съд (имайки предвид
вида дело) св.П. З. П. и св.И. М. И. поддържат изложеното в АУАН, с
уточнението, че пешеходецът бил стъпил на пешеходната пътека тип
2
„ЗЕБРА”, но тъй като водача С. не спрял да даде предимство, пешеходецът се
върнала и изчакала, за да премине. Св.П. и св.И. са категорични, че водачът
С. е извършил нарушението по чл.119, ал.1 от ЗДвП, заради което му е бил
съставен АУАН.
Жалбоподателят А. Д. С. оспорва нарушението, твърди, че не е
извършил нарушение по чл.119, ал.1 от ЗДвП, че е бил проверен за алкохол,
че е отчетен отрицателен резултат и поради това, че е следвало да му бъде
съставен АУАН, му бил написан такъв за нарушение по чл.119, ал.1 от ЗДвП,
което той не е извършил. След С. бил спрял друг л.а., който пропуснал
пешеходците и заедно потеглили.
По искане на жалбоподателя С., съдът изиска видео заснемането на
процесното нарушение. В отговор на което, е изпратено писмо № 996000-
2935/14.11.2022г. по описа на Сектор ПП към ОДМВР – Монтана, от което е
видно, че на 29.04.2022г. нарядът на Сектор ПП е бил назначен в дежурство с
патрулен автомобил, оборудван с АИС „Видеозаснемане на охранителна
дейност и пътния контрол”. Съгласно чл.11, ал.1 от организационно –
технологичните правила за работа с АИС „ВОДПК”, утвърдени с Заповед №
8121з-140/08.07.2022г. на МВР, всички файлове с видео-информация се
съхраняват за срок от 30 дни в АИС на МВР. Предоставянето на файлове с
видео информация става по реда на чл.15, ал.1 от горепосочените правила
след мотивирано искане до директора на Дирекция „Вътрешна сигурност”
МВР в посочения тридесет дневен срок. В конкретния случай относно АУАН
серия GA бл. № 588574/29.04.2022г. , е следвало да бъде отправено такова
искане до 29.05.2022г. по посочения ред, за да бъде преиндексиран файла с
видео и аудио информацията, за да бъде съхранен за по – дълъг период и
съответно предоставен.
Настоящият съд след като обсъди непосредствено събраните
доказателства по делото намира, че административнонаказващия орган
(АНО) е приложил правилно закона, като е приел, че е налице
административно нарушение по смисъла на чл.119, ал.1 от ЗДвП, респ.
чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП. Съдът изцяло кредитира показанията на св.П. З. П. и
св.И. М. И., които са обективни и последователни, а посоченото от
жалбоподателя е необосновано и избрана форма на защитна позиция.
Възраженията на С., не се подкрепят от показанията, които съдът кредитира, а
3
именно тези на св.П. и св.И., които са категорични, че водачът С. НЕ е
осигурил предимство, когато е преминавал през пешеходна пътека тип
"ЗЕБРА". Настоящият съд не споделя възраженията на жалбоподателя, като
намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства,
нарушението е доказано. Не се доказа по делото чрез свидетелските
показания, които настоящия съд кредитира ситуация от вида на твърдяната от
С., а именно, че пред него бил спрял друг л.а., която пропуснала пешеходци и
заедно били тръгнали. Липсата на видеозапис (веществено доказателствено
средство в административнонаказателния процес по смисъла на чл.189, ал.15
от ЗДвП), според настоящия съд не води до недоказаност на нарушението,
тъй като по делото са налице достатъчно други писмени и гласни
доказателства, които са в подкрепа на обстоятелствата посочени в АУАН и
НП.
Съдът намира, че при установяване на административното нарушение
по чл.119, ал.1 от ЗДвП, респ. чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, АУАН и НП са съставени и изготвени
при съобразяване изискванията на чл.40, ал.1 и сл., чл.42, чл.52, ал.4 и чл.57
от ЗАНН.
Не са налице условия и за изменение на наложеното фиксирано като
вид и размер административно наказание на основание чл.183, ал.5, т.2 от
ЗДвП. Липсват доказателства по делото, които да обосновават приложението
на чл.28 от ЗАНН, заради значимостта на защитените обществени отношения
и по – конкретно заради конкретната тежест на извършеното нарушение по
чл.119, ал.1 от ЗДвП, отличаващо се със значителна тежест. Не на последно
място приетата по делото справка картон на водача С. – л.9 - л.10 от делото,
удостоверяваща констатирани и други административни нарушения по ЗДвП,
вследствие на което спрямо водача С. са налице 10 бр. влезли в сила НП-я, 2
бр. НП погасени по давност, и 2 бр. влезли в сила фишове, по мнение на
настоящия съд изключва приложението на чл.28 от ЗАНН.
Преценявайки доказателствата по делото, които са в контекста на
гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че АНО е приложил
правилно закона, като е приел, че са налице извършено административно
нарушение по смисъла на чл.119, ал.1 от ЗДвП, респ. чл.183, ал.5, т.2 от
ЗДвП. Съдът изцяло кредитира показанията на св.П. и св.И., които са
4
обективни и последователни, а посоченото от С. в жалбата и в съдебно
заседание е необосновано и недоказано. Според настоящия съд не бе оборена
доказателствената сила на съставения АУАН за административно нарушение
по чл.119, ал.1 от ЗДвП спрямо С..
В частта на НП, с което спрямо водача С. са отнети 8 (осем) контролни
точки на основание чл.6, ал.1, т.14 от НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012г. на
МВР, също следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото, искането за присъждане на 200 (двеста) лева
разноски в полза на жалбоподателя, направено чрез адв.К. А. от МАК, следва
да бъде оставено без уважение.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН (изм., бр.109 от 2020г.,
в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0996-
000851/08.07.2022г. на Началник Сектор ПП към ОДМВР - Монтана, с което
на А. Д. С. с посочен адрес в гр.Монтана е наложено административно
наказание - ГЛОБА в размер на 100 (сто) лева на основание чл.183, ал.5, т.2 от
ЗДвП и са ОТНЕТИ 8 (осем) контролни точки на основание чл.183, ал.5, т.2
от ЗДвП вр. с чл.6, ал.1, т.14 от НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
ОСТАВЯ без уважение искането за присъждане в полза на
жалбоподателя С. сумата 200 (двеста) лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5