Р Е Ш Е Н И Е
№ 376
гр. С., 31.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С. районен
съд, гражданска колегия, в публично заседание на първи юли
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ПЕТРОВА
При секретаря И.
И. като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 1291 по описа на съда за
Ищецът БНП П. П. Ф. С.А. чрез БНП П.П. Ф.С.А. – клон Б. твърди, че на 07.05.2018 г. страните сключили договор за револвиращ кредит CARD ...., по силата на който ищецът предоставил на клиента си чрез кредитна карта MasterCart кредитен лимит от 1500 лв., който последният се задължил да ползва срещу уговорена между страните лихва, като погасява дълга си чрез заплащане на съответната минимална месечна вноска. Твърди, че кредитът бил усвоен чрез прихващане на погасителните вноски по друг кредит между страните (CREX – 15931477) поради неплащането на тези вноски на падежните им дати. Тъй като ответникът не заплатил нито една от вноските по кредита, ищецът моли съда да го осъди да му заплати главница в размер на 1538,28 лв., договорна лихва за периода 16.05.2018 г. до 15.11.2018 г. в размер на 52,86 лв., месечна такса за обслужване на кредита за периода 16.05.2018 г. до 15.11.2018 г. в размер на 12 лв., застрахователна премия за периода 16.05.2018 г. до 15.11.2018 г. в размер на 23,52 лв., лихва за забава за периода от 06.12.2018 г. до 11.06.2019 г. в размер на 84,83 лв., както и законна лихва върху главницата от 27.06.2019 г. до окончателното ѝ плащане. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът Г.Д.А. чрез назначения си по делото особен представител изразява становище за частична неоснователност и недоказаност на предявените искове. Счита, че по делото не става ясно как е формиран размерът на главницата, поради какви причини се претендират две застрахователни премии (едната от които – включена в размера на главницата), а също така е на мнение, че е допуснато начисляване на лихви върху вече изтекли такива.
След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 във вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД и чл. 9 ЗПК, чл. 92, ал.1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК.
От представените по делото писмени доказателства е видно, че на 07.05.2018 г. страните встъпили в договорни отношения на основание договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD – ..., чрез който ищецът предоставил на клиента си револвиращ кредит в размер от 1500 лв., подлежащ на усвояване чрез кредитна карта Мастъркард, а кредитополучателят на свой ред се задължил да внася минимални погасителни вноски по кредита, както и да заплаща възнаградителна лихва за ползването му в размер на 35 % на годишна база. Според чл. 13 от договора погасяването на усвоената част от кредита следвало да се извършва чрез заплащане на месечни погасителни вноски в срок до 1-во число на месеца, следващ издаването на извлечението. Съгласно чл. 17 от договора за кредит при забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва, а при просрочие на две или повече погасителни вноски, считано от падежната дата на втората погасителна вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, без да е необходимо изпращане на съобщение. Клаузата на чл. 4 от договора за револвиращ кредит гласи, че кредитополучателят може да използва услугата „покупка на изплащане“ в мрежата на търговските партньори на кредитора, като за всяко ползване на услугата се подписва приложение към договора, съдържащо конкретните параметри на трансакцията. Според текста на същата клауза неплатените вноски по тази услуга ще се удържат от размера на разполагаемия кредитен лимит.
Ищецът твърди, че кредитополучателят се възползвал от договорената услуга „покупка на изплащане“, като видно от представено приложение закупил стоки на стойност 1358 лв., която сума му била предоставена от ищеца под формата на кредит CREX – .......... и която той се задължил да възстанови заедно с уговорената договорна лихва от 22,86 % на 6 равни месечни вноски в срок до 01.12.2018 г. Общата сума на главницата по този стоков кредит възлизала на 1419,11 лв. и била формирана от сбора от цената на закупените стоки (1358 лв.) и застрахователна премия по застраховка „сигурност на плащанията“ в размер на 61,11 лв. Стойността на плащанията по този кредит достигнала сумата от 1538,28 лв., представляваща сбор от главницата от 1419,11 лв. и възнаградителната лихва за периода от 07.05.2018 г. до 01.12.2018 г., фиксирана, както по – горе се посочи, на 22,86 %.
Първото
месечно извлечение от кредитната карта на длъжника за отчетния период от 16.05.2018
г. до 15.06.2018 г. не съдържа суми за плащане, т.е. минимална месечна
погасителна вноска, тъй като първата погасителна вноска по договора за кредит CREX – ..... била дължима на 01.07.2018 г., поради което
следвало да се удържи от разполагаемия кредитен лимит по договора за револвиращ
кредит след датата на падежа си съгласно чл. 4 от този договор. Тъй като
първата вноска по договора за кредит CREX – ...... не била
заплатена в срок, същата била удържана
от кредитния лимит по револвиращия кредит, така че следващото месечно
извлечение обективира задължение за плащане на минимална погасителна вноска по
този договор в размер на 60 лв. в краен срок до 01.08.2018 г. Същата не била
погасена от кредитополучателя, ведно със следващата такава с падежна дата
01.09.2018 г., поради което на основание чл. 17 от договора за револвиращ
кредит настъпила предсрочна изискуемост на задълженията по него, считано от
02.09.2018 г., т.е. много преди падежирането на всички суми по свързания с него
договора за кредит CREX
– ..... Към момента на предсрочната изискуемост от кредитния лимит по
револвиращия кредит била усвоена общата сума от 512,76 лв., част от която в размер на 440,63 лв. представлявала
главница по договора за кредит CREX
– ....., а останалата част – възнаградителна лихва по същия кредит. С
падежирането на останалите вноски по стоковия кредит, дългът по револвиращия
кредит постепенно нараствал във времето до датата 02.12.2018 г., когато станала изискуема
и последната погасителна вноска по
договор CREX – .......
Съгласно разрешението, дадено в т. 2 от ТР № 3/2017 от 27.03.2019 г. по т.д. №
3/2017 г. на ВКС, ОСГТК, възнаградителна лихва по договорите за кредит следва
да се начислява до датата на предсрочната изискуемост на задълженията по тях –
т.е. в конкретния случай по револвиращия
кредит - от 02.08.2018 г. до 02.09.2018 г., и то само върху падежиралата към
този момент главница по стоковия кредит (207,34 лв.). Възнаградителна лихва
следва да се начислява само върху главницата от сумите по стоковия кредит, усвояващи лимит по револвиращия
кредит, с оглед съдебната практика,
че уговорката в допълнителни споразумения към договор за кредит за прибавяне
към размера на редовната главница на просрочени задължения за лихви, върху
които се начислява възнаградителна лихва, представлява анатоцизъм по см. на
чл.10, ал.3 ЗЗД, който е допустим само при уговорка между търговци на основание
чл.294, ал.1 ТЗ (която практика е обективирана в решение № 66 от 29.07.2019 на ВКС по т.д. №
1504/2018 г., II
т.о.) При така описаните обстоятелства и правни доводи съдът приема, че
възнаградителната лихва по договора за револвиращ кредит, дължима за периода от
02.08.2018 г. до 02.09.2018 г. в размер на 35 %, изчислена върху главница
от 207,34 лв., възлиза на сумата от 6,16
лв., поради което акцесорният иск за присъждане на такава следва да се уважи до
посочения размер. Главният иск следва да се уважи за сумата от 1500 лв., т.е.
за пълния размер на уговорения кредитен лимит, постепенно усвоен чрез
падежирането на вноските по стоковия кредит. При положение че страните не са
уговаряли по – висока сума на кредитния лимит на револвиращия кредит, няма
причина да се присъжда такава на посоченото в исковата молба договорно
основание, дори в хипотеза, при която задълженията по стоковия кредит
надхвърлят този лимит. На основание чл. 17 от договора за револвиращ кредит
върху главницата се дължи и законна лихва, която за периода на исковата
претенция от 06.12.2018 г. до 11.06.2019 г. възлиза на сумата от 78,33 лв. До
този размер предявеният иск следва да се уважи, а за горницата – да се отхвърли
като неоснователен, като законна лихва следва да се присъди и след датата на
подаване на исковата молба в съда – 05.09.2019 г., до окончателното плащане на
сумата с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г. съгласно чл. 6
от Закона за мерките
и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на народното
събрание от 13 март
Според тарифата, инкорпорирана в договора за потребителски кредит, кредитополучателят дължи месечна такса за обслужване в размер на 4 лв., начислявана при трансакции или задължения през отчетния период. Според заключението на вещото лице предпоставките за начисляването на тази такса за период от три месеца са налице, поради което искът за нейното присъждане, като основателен, следва да се уважи. В заключението си вещото лице посочва, че въз основа на представената му от ищеца справка не може да се извлече достоверна информация, че в периода 16.05.2018 г. до 15.11.2018 г. в полза на застрахователя по договор за застраховка „защита на плащанията по кредитни карти” е била заплатена застрахователна премия в размер на 23,52 лв., поради което искането за нейното възстановяване от ответника следва да се остави без уважение.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК поради частичното уважаването на исковете в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски по съразмерност в размер на 63,88 лв. за държавна такса, 93,31 лв. за юрисконсултско възнаграждение, 186,62 лв. за експертиза и 326,40 лв. за назначаване на особен представител. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, С. районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Г.Д.А. с ЕГН ********** *** да заплати на БНП П. П. Ф. С.А. чрез БНП П. П. Ф. С.А. – клон Б. с ЕИК .... и адрес на управление гр. С., ж.к. „М.” ., Б. п. С., сг. ..., представляван от Д. Д., главница по договор за револвиращ кредит CARD .... от 07.05.2018 г. в размер на 1500 лв. (хиляда и петстотин лв.), договорна лихва за периода от 02.08.2018 г. до 02.09.2018 г. в размер на 6,16 лв. (шест лв. и 16 ст.), месечна такса за обслужване на кредита за периода 16.05.2018 г. до 15.11.2018 г. в размер на 12 лв., лихва за забава за периода от 06.12.2018 г. до 11.06.2019 г. в размер на 78,33 лв. (седемдесет и осем лв. и 33 ст.), както и законна лихва върху главницата от 27.06.2019 г. до окончателното ѝ плащане с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г., като ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани исковете за присъждане на главница по договора за кредит за сумата над 1500 лв., договорна лихва за сумата над 6,16 лв. и за периода извън този от 02.08.2018 г. до 02.09.2018 г., за лихва за забава за сумата над 78,33 лв., за застрахователна премия за периода 16.05.2018 г. до 15.11.2018 г. в размер на 23,52 лв., както и за законна лихва за периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г.
ОСЪЖДА Г.Д.А. с ЕГН ********** *** да заплати на БНП П. П. Ф. С.А. чрез БНП П. П. Ф. С.А. – клон Б. с ЕИК .... и адрес на управление гр. С., ж.к. „М.” ., Б. п. С., сг. ., представляван от Д. Д.в, направените по делото разноски съразмерно на уважената част от исковете в размер на 63,88 лв. (шестдесет и три лв. и 88 ст.) за държавна такса, 93,31 лв. (деветдесет и три лв. и 31 ст.) за юрисконсултско възнаграждение, 186,62 лв. (сто осемдесет и шест лв. и 62 ст.) за експертиза и 326,40 лв. (триста двадесет и шест лв. и 40 ст.) за назначаване на особен представител, като ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на деловодни разноски над така посочените суми.
Дължимите суми могат за бъдат заплатени по следната банкова сметка ***сена по сметка на заявителя/кредитора: IBAN: ***, BIC/***: BNPABGSX, БНП П. С.А. – клон С..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от връчването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………...
/М. Петрова/